Drones, Surveillance, väestönvalvonta: miten kaupungistamme tuli taistelukenttä

Drones. Gregor Hartl / Flickr. Jotkut oikeudet pidätetään. Drones. Gregor Hartl / Flickr. Jotkut oikeudet pidätetään.

Uudenlainen sodankäynti: miten kaupunkitilat ovat tulossa uudeksi taistelukentäksi, jossa älykkyyden ja sotilaallisen ja sodan ja rauhan välinen ero on yhä ongelmallisempi.

1800-luvun loppupuolella ns Panopticon, on suunnitellut British Jeremy Bentham. Tavoitteena oli saada "mielen voima mielen päälle".[1] Sen suunnittelusta lähtien Panopticon on toiminut inspiraationa vankiloiden rakentamisessa, koska se sallii ihmisten havaitsemisen ilman, että he tietävät, onko niitä noudatettu. Jatkuva epävarmuus valvonnasta toimii käyttäytymisen vaihtajana.

Kaupungit ovat entistä kaupunkimaailman uuden taisteluympäristön muodostamia

Det panoptinen katse ei rajoitu vankiloihin. Se on läsnä kaikentyyppisissä julkisissa paikoissa tehtaisista kauppoihin, erityisesti sellaisiin tiloihin, joissa ihmiset asetetaan ryhmiin, lasketaan, tarkistetaan ja normalisoidaan.[2] Kun taas Panopticon koskee yksilön valvontaa panspectron Tarkoituksena oli tarkkailla koko väestöä, jossa kaikki ja kaikki ovat tarkkailussa koko ajan. [3]

Hallitukset käyttävät tällaisia ​​kurinpitomenetelmiä vahvistamaan itsemääräämisoikeuttaan. Kasvavan kaupungistumisen maailmassa nämä hankkeet osoittavat, että kansalliset valtiot ovat kiinnostuneita käyttämään korkean teknologian kaikkitietoisuuden sotilaallisia ideoita kaupunkien kansalaisyhteiskunnissa. Vuosisadan loppuun mennessä 20% maailman väestöstä asui kaupungeissa. Suurin osa heistä asui maailman pohjoisosassa. Nykyään kaupunkiväestön osuus on lähes 10% maailman väestöstä, ja se asuu enimmäkseen maailman eteläosissa.[4]

Tämä nopea kaupungistuminen on syvällistä; miten kehittyneiden ja kehitysmaiden kaupungit järjestävät itsensä, on kriittinen ihmiskunnalle.[5] Länsi-kaupungit keskittyvät turvallisuuden parantamiseen, mutta kehitysmaiden kaupungeissa on lisääntynyt väkivalta ja rikollisuus sekä tehostettu militarisointi.[6] Siksi väestön ja ihmisten liikkeen valvonnan ja valvonnan ylläpito mahdollistaa valtion viranomaisten valmistautumisen väkivaltaan ja sotaan. Läntisten yhteiskuntien globalisaatiossa liikkuvuus on lisännyt voimaa ja kehitystä.[7] Nykyaikaisen vallan on rajoitettava ja määriteltävä ihmisten liikkumista, mutta ne vaativat myös ihmisten liikkumista, jotta he voivat seurata ja analysoida niitä.[8]

21st-vuosisadan taistelukenttä

Yhdysvaltojen ja Israelin kaltaiset maat, kuten usko, että maailmanlaajuinen kaupungistuminen pyrkii heikentämään keisarikansalaisvaltioiden kurinpidollisia ja tappavia kykyjä, muuttavat radikaalisti uudelleen tapaa, jolla he käyvät sodassa kaupungeissa.[9] Kaupungit tulevat uudeksi taisteluympäristöksi yhä kaupunkimaailmassa, maailman eteläpuolen slummeista rikkaisiin taloudellisiin keskuksiin länteen.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Kaupungit tulevat uudeksi taistelukentäksi yhä kaupungeissamme

Esimerkiksi Gaza on tiheästi asuttu 360-neliökilometrin pinta-ala, jonka populaatio on 1.7 miljoonaa. Hamas on hallinnoinut Gazan muilta palestiinalaisalueilta fyysisesti 2007in jälkeen. Hamasin valvonnan jälkeen Israel aloitti Gazan koko maan sulkemisen ja loi olennaisesti maailman suurimman vankilan.[10] Ainoa tie sisään ja ulos on tunneleiden kautta, jotka yhdistävät Gazan Egyptin kanssa. Tämä sulkeminen pakotti Israelin panostamaan entistä voimakkaammin valvontateknologiaan, koska heidän pääsynsä informantteihin oli niin rajoitettu, että se oli enemmän tai vähemmän mahdotonta.[11] Tästä syystä Gazasta tuli uuden valvonnan ja väestönhallintateknologian testauspaikka. Tällaista tekniikkaa, jota käytetään Gazassa ja Länsirannalla, ovat biometriset henkilöllisyysjärjestelmät, kasvojen tunnistaminen ja valvontapallojen ja jopa droneiden käyttö, joiden avulla turvallisuusviranomaiset voivat hallita kaikkia viestintää.[12]

Israelin lentoturvallisuuden keksimä etninen ja käyttäytymisprofiili on vakiintunut lentoasemilla ympäri maailmaa. 9 / 11in jälkeen kotimaan turvallisuuteen liittyvän teknologian kysyntä kasvoi nopeasti, ja Israelista tuli huipputarjoaja. Israel valvoo 70%: a drone (UAV) -markkinoista ja on johtava rajavalvonnan valvonta. Lisäksi Israel tarjoaa maailmalle kehittyneen teknologian ilmailun turvajärjestelmissä ja -protokollissa, aidoissa ja robottipistoolijärjestelmissä.[13]

Yhdysvaltojen ja Israelin vahva suhde tarjoaa maalle pääsyn markkinoille Euroopassa, Kiinassa, Intiassa ja monissa muissa maissa, mikä tekee tästä teknologiasta paljon uutta standardia monissa länsimaissa. Esimerkiksi biometrinen passi on ainoa passi, joka on voimassa kaikkialla maailmassa, ja Facebook käyttää jopa kasvojentunnistusta.

Gazan ja Israelin välinen raja on uudistettu massiivisesti. Se on suunniteltu ohjaamaan osallistujia sarjaan tunnistushyttiä. Jokainen mökki on varustettu omalla biometrisen identiteetin järjestelmällä, joka vertaa osallistujaa ID-kortissa oleviin tietoihin.[14] On selvää, että taistelukentällä käytettyä valvontatekniikkaa käytetään nyt siviilivalvontaan. Avaruuspolitiikka luo kamppailuja prosesseista, joissa tilaa tuotetaan.

Sota terrorismia vastaan

Politiikalle tärkeämpää kuin liikkuminen sinänsä on oikeus liikkua tai pysyä yhdessä paikassa.[15] Kun väestö normalisoituu tällaiseen teknologiaan, siitä tulee kansallisen politiikan perusta. Lisäksi valvonta- ja valvontateknologian legitimointia käytetään usein "terrorismin vastaista sotaa" vastaan ​​ja tarvetta puolustaa valtioita sisäisiltä ja ulkoisilta uhilta. Tämä johtaa uuden teknologian hyödyntämiseen valtion legitimiteetin vahvistamiseksi ja sen valvonnan syventämiseksi.[16]

Valvonta- ja valvontateknologian oikeutusta käytetään usein "sota terrorismia vastaan

Israelin käyttämät tekniikat ja tekniikka ovat innoittaneet Yhdysvaltain armeijaa jo vuosia. Nyt tekniikat, kuten reaaliaikaisen huipputeknologian seurannan yhdistäminen, sniper-tulipalojen kattavuus ja uusien katujen ja kaupunkien reitittäminen, perustivat perustan USA: n hyökkäykselle sekä Afganistaniin että Irakiin.[17]

Muistuttaessa hyökkäyksiä Fallujahin kaupunkiin, joka oli rakennettu symboliseksi vastustuskeskukseksi yhdysvaltalaisen ystävällisen järjestelmän asentamiseen Irakissa - vaikka ei ollut todistettu, että Fallujah oli itse asiassa perusta islamistisen tärkeimmälle vastustukselle Abu Musab al-Zarqawin johtaja.[18] Täällä Yhdysvaltain joukot osallistuivat Irakin sodan raskaimpiin istuimiin tiheästi asutulla kaupungissa. Fallujah-väkivaltaisuudet hyväksyttiin USA: n propagandakampanjoilla, jotka kuvaavat kaikkia Irakin sodan uhreja "terroristeina", "Saddam Loyalisteina" tai "Al-Qaida-hävittäjinä".[19]

Tämä propaganda perustuu kuvitelluille maantieteellisille alueille, jotka manipuloivat "sota terrorismia vastaan ja rakentaa islamilaisia ​​kaupunkialueita hyvin voimakkaasti.[20] Aivan kuten Israelin sotilaallinen keskustelu palestiinalaisista, joissa kaikki palestiinalaiset on rakennettu pahoiksi lapsiksi.

Siten, othering tekee kaupunkien ja heidän asukkaidensa syrjäyttämisen kaikesta sivilisaation käsitteestä ja tukee sotilaiden voimallisen, valittoman voimankäytön oikeutusta.

Hyökkäys kaupunkitilaan

Kaupunkielämän olennainen piirre on se, että kaupunkitilan pitäisi kannustaa ihmisiä elämään yhdessä ilman, että he todella tuntisivat toisiaan.[21] Yhteiskunnat tarvitsevat paikkoja, joissa vieraat tulevat yhteen, jotta he tietäisivät toisiaan, mutta tämä julkisyhteisön idea on "hyökätty" yksityistämisellä ja teknologialla, kuten televisiossa ja matkapuhelimissa.[22] Tämä johtaa siihen, että ihmiset erottuvat itsestään sosiaalisesti ja häviävät yhä enemmän julkisesta paikasta yksityisiin alueisiinsa, jolloin viranomaiset voivat toteuttaa turvallisuustoimenpiteensä helpommin.

Yksilöiden teknologian tuottelias käyttö ja rajoitus heidän yksityisille toimialoilleen irrottaa vieraiden ihmisten yhdistämisen vaikutuksen, mitä kaupunkialueella on tarkoitus tarjota. Kuvitelluissa maantieteellisissä alueissa vihollinen on rakennettu lepotilassa olevaksi terroristiksi sodassa vastenmielistä muut.[23]

Nykyään yksinkertaisinta tekniikkaa voidaan käyttää meitä vastaan, emmekä ole tietoisia siitä

Nykyään yksinkertaisinta tekniikkaa voidaan käyttää meitä vastaan, emmekä edes tiedä siitä. Esimerkiksi, Jokamies droneja voi helposti ostaa verkossa. Useimmat näistä lelu-droneista on jo varustettu kameralla ja niitä voidaan ohjata älypuhelimilla. Entä jos potentiaalinen terroristi edistäisi näitä leluja ja rakentaa monimutkaisemman version, jossa on kotitekoinen pommi, jolloin syntyy uusi terroritaso, joka on luotu aivan nurkan takana?[24]

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että tappava potentiaali perustuu yksinkertaisimpaan tekniikkaan juuri niiden vastakkaisessa toiminnassa. Teknologia, jota pidämme itsestäänselvyytenä, kuten Web 2.0, on panoptinen näkökulma, ja sitä voidaan käyttää sosiaalisten suhteiden kartoittamiseen ja tietyn aiheen hyödyntämiseen.[25] Olemme kuitenkin vapaasti mukana tässä kehyksessä, koska emme halua jättää huomiotta uuden teknologian tarjoamia mukavuuksia.

21st-luvulla on lähes mahdotonta elää ilman sosiaalista mediaa ja internetiä

21st-vuosisadalla on lähes mahdotonta elää ilman sosiaalista mediaa ja internetiä erityisesti nykyaikaisissa länsimaissa. Tiedustelujärjestöt käyttävät tällaista tietoa myös poliittisten aktivistien sosiaalisten verkostojen kartoittamiseen. Esimerkiksi arabikevään aikana suuri osa Lähi-idän mielenosoituksista kerättiin vapaasti verkossa sosiaalisen median verkkojen kautta.[26] Tämän jälkeen teknologiaa, joka auttoi vallankumousta, voidaan käyttää myös samojen aktivistien seurantaan ja pidättämiseen.

Kun wterrorismin ja siihen liittyvä teknologia, globalisaation vastaiset mielenosoitukset, sosiaaliset liikkeet ja mielenosoitukset ovat samanlaisten vertikaalisten sähköisten ja sotilaallisten voimien ja valvonnan edessä, kuten myös Yhdysvaltain sotilaalliseen strategiaan agaist Afganistanissa.[27]

Sodankäynti on vuosien ajan kohdistanut kansakunnan tai kaupungin teknistä infrastruktuuria. Tämä osoittaa 9 / 11in terrori-iskut ja Lontoon ja Madridin maanalaiset pommitukset. Aikaisemmin sodat käytiin taistelukentällä. Tärkein tavoite oli nostaa joukkomiehiä, mutta ei kohdistaa siviiliväestöä. 9 / 11 on tuottanut uudenlaisen sodankäynnin, jossa wterrorismin nyt se perustuu kaupunkitilan dialektisiin rakenteisiin.

Historiallisesti nykyaikainen itsemääräämisoikeus muotoiltiin Westfalenin rauhansopimuksessa 1648: ssa, mikä oli myös nykyisen kansainvälisen järjestelmän lähtökohta. Julkisen väkivallan uudelleenjärjestely ja valtion väkivaltaisuus monopoli on keskeinen väline, jolla varmistetaan valtion kansalaisten jokapäiväinen turvallisuus satunnaisista voimista.[28] Terroristit heikentävät tätä monopolia ja aiheuttavat pelkoa väestössä. Ne johtavat myös lisääntyneeseen valvontaan ja tiukempaan sisäpolitiikkaan, koska terroristeja ja kapinallisia odotetaan usein olevan väestön alapuolella.

Uusi sotilaallinen urbanismi

Nyt nykyaikaisen valtion on osoitettava, että se voi suojella kaikkia kansalaisiaan poliittisesta väkivallasta kaikkialla ja milloin tahansa. Mitä vähemmän väestöä on tottunut poliittiseen väkivaltaan, sitä suurempi on julkinen sokki terroriteon jälkeen. Tämän kysynnän tyydyttämiseksi kansalliset valtiot toteuttavat uusia turvatoimia, joilla valvotaan ja seurataan niiden väestöä ja ennakoidaan tulevia terrori-iskuja. Näiden vihollisten tunnistamiseksi tekniikka, jota on käytetty Irakissa ja Israelin kaupungeissa, löytää sen käytön nykyaikaisissa läntisissä kaupungeissa.

Mitä vähemmän väestöä on tottunut poliittiseen väkivaltaan, sitä suurempi on julkinen sokki terroriteon jälkeen

Tämä uusi sotilaallinen urbanismi perustuu keskeiseen ajatukseen, että ihmisten seurannan ja kohdistamisen sotilaallisissa taktikoissa käytetty teknologia toteutetaan pysyvästi kaupungin maisemassa ja ihmisten arkielämässä, molemmissa Länsi-kaupungeissa ja maailman uusissa rajoissa, kuten Afganistan ja Irak.[29] Suuri osa tästä on perusteltua pelkoa siitä, että terroristit ja kapinalliset hyötyvät länsimaiden tarjoamasta anonymiteetistä, joka hyödyntää ja kohdistaa kaupunkien teknologista infrastruktuuria. New Yorkin, Madridin ja Mumbain hyökkäykset yhdessä sotilaallisten hyökkäysten kanssa Bagdadiin, Gazaan, Beirutiin jne. Tukevat olettamuksia, että tämä uusi sodankäynti on laukaista väkivaltaa ympäri maailmaa.[30]

Toisin sanoen tässä niin kutsutussa matalaintensiteetti kaupungin tilat ovat tulossa uudeksi taistelukentäksi, jossa tiedustelun ja sotilaallisen, sodan ja rauhan sekä paikallisten ja maailmanlaajuisten toimintojen välinen oikeudellinen ja toiminnallinen ero on yhä ongelmallisempi.[31]

Näin ollen valtiot käyttävät edelleen resursseja erottaakseen hyvät ja uhkaavat ihmiset. Ihmisoikeuksien sijasta uusi oikeusperusta perustuu yksilöiden, paikkojen ja käyttäytymisen profilointiin. Tutkijat ovat jopa diagnosoineet tyypillisesti siirtomaa-tekniikoiden uudelleennousemisen kaupunkien hallintaan. Euroopassa ja Yhdysvalloissa poliisivoimat ovat nyt ottaneet käyttöön Israelissa kehitetyt ampumaton politiikka. Samaan aikaan aggressiivisempi ja militarisoitunut poliisi läntisissä kaupungeissa käyttää samoja aseita julkisten mielenosoitusten ja mielenosoitusten ohjaamiseen, aivan kuten Israelin armeija tekee Gazassa.[32]

Author

Feodora Hamza opiskeli islamilaisia ​​opintoja Freiburgissa Saksassa ja valmistui uskonnon ja konfliktin maisteriksi Lancasterin yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Hän asuu Haagissa.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = massavalvonta; maxresults = 3}

refrences


[1] Dahan, Michael: Gazan alue Panopticon ja Panspectron: yhteiskunnan kurinalaisuus ja rankaiseminen, s. 2

[2] Innokinetics: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/ Lataa: 17.01.2016

[3] Emt. p.26

[4] Graham, Stephen: Kaupungit piirityksen alla: Uusi sotilaallinen kaupungistuminen, p.2

[5] Emt. s. 4

[6] Graham, Stephen: Kaupungit piirityksen alla: Uusi sotilaallinen kaupungistuminen, p.4

[7] Reid, Julian: Arkkitehtuuri, Al-Qaida ja Maailman kauppakeskus, sodan, modernismin ja avaruuden välisten suhteiden uudelleenkäsittely 9 / 11in jälkeen. 402

[8] Ibid.

[9] Graham, Stephen: Muistetaan Fallujah: demonisoiva paikka, rakennus julmuudesta, p. 2

[10] Dahan, Michael: Gazan alue Panopticon ja Panspectron: yhteiskunnan kurinalaisuus ja rankaiseminen s. 29

[11] Ibid.

[12] Dahan, Michael: Gazan alue Panopticon ja Panspectron: yhteiskunnan kurinalaisuus ja rankaiseminen p.28

[13] Emt. p.32

[14] Ibid.

[15] Mobiliteiden maantieteelliset sijainnit s. 182

[16] Chamayou, Gregoire: Drone-teoria, p.27- 28

[17] Graham, Stephen: Muistaminen Fallujah: demonisoiva paikka, rakennus julmuudesta p.2

[18] Emt. s. 3

[19] Emt. s. 4

[20] Ibid.

[21] De Waal, Martijn: Lähiympäristöjen kaupunkikulttuuri: asioiden Internetistä julkisiin asioihin, p. 192

[22] Ibid.

[23] Graham, Stephen: Kaupungit ja "Terrorisota", s. 5

[24] Schmidt, Eric; Cohen, Jared: Uusi digitaalinen aikakausi, s. 152 - 153

[25] Dahan, Michael: Gazan alue Panopticon ja Panspectron: yhteiskunnan kurinalaisuus ja rankaiseminen, s. 27

[26] Ibid.

[27] Dahan, Michael: Gazan alue Panopticon ja Panspectron: yhteiskunnan kurinalaisuus ja rankaiseminen, s. 27

[28] Kössler, Reinhart: Modernin valtion valtio ja väkivallan järjestelmät: pohdinnat nykyisestä tilanteesta

[29] Graham, Stephen: Kaupungit piirityksen alla: Uusi sotilaallinen urbanismi, XIV

[30] Ibid.

[31] Ibid.

[32] Emt. p.4

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}