6 Syyt siihen, miksi terrorismin lopettaminen on niin haasteellista

6 Syyt siihen, miksi terrorismin lopettaminen on niin haasteellista

Tammikuu 2017 Pew-kysely osoitti, että amerikkalaiset arvostavat terrorismia Trumpin hallinnon ja kongressin tärkeimpänä painopisteenä. He asettivat kysymyksen talous-, koulutus-, työpaikkojen ja terveydenhuollon kustannuksiin. Conversation

Viimeiset 12-vuotta kansallisen konsortion johtajana Terrorismin ja terrorismin vastausten tutkimusOlen työskennellyt kollegojeni kanssa terrorismin ymmärtämisen parantamiseksi tutkimalla sen syitä ja seurauksia. Yksi suurimmista ja laajimmista hankkeistamme on ollut kaikkien terroristihyökkäysten kokoaminen maailmanlaajuisesti vuodesta 1970 Terrorismin maailmanlaajuinen tietokanta (GTD).

Tämän työn perusteella minusta on kuusi asiaa, jotka ovat suuria haasteita tehokkaan terrorismin torjuntapolitiikan kehittämisessä.

#1: Terrorismi on harvinaista

Useimmissa paikoissa ja aikoina terrorismi on uskomattoman harvinainen tapahtuma.

Viime vuosina Yhdysvallat on kokenut vähemmän kuin 25-terrori-iskut. Samaan aikaan Yhdysvalloissa on vuosittain noin 13,000-murhia ja 360,000-ryöstöjä. Viime vuosina maailmanlaajuinen liikenne onnettomuudet ovat vaatineet elämää noin 100 kertaa enemmän ihmisiä kuin terroristien tappamat.

Jopa tärkeät ryhmät, kuten al-Qaida, ovat tehneet suhteellisen vähän hyökkäyksiä. GTD osoittaa, että al-Qaida on vastannut vain 59-hyökkäyksistä koko elinkaarensa aikana ja vain viisi hyökkäystä 2008in jälkeen. Se, että terrorismi on niin harvinaista, tarkoittaa sitä, että meillä on vain vähän valmiuksia tehdä tilastollisia analyysejä ja tehdä yleisiä poliittisia päätelmiä.

#2: Massahyökkäykset ovat harvinaisempia

Vaikka terrorismi on harvinaista, massatapaturmat ovat vielä harvinaisempia.

Yli puolet kaikista GTD: n terrori-iskuista, koska 1970 ei sisältänyt kuolemantapauksia. GTD tunnistaa vain 17-hyökkäykset ympäri maailmaa, jotka vaativat enemmän kuin 300. Yli 156,000-terroristihyökkäyksistä GTD: ssä 9 / 11in koordinoima hyökkäys, joka otti lähes 3,000-ihmisten elämän, on edelleen nykyajan historian tappavin hyökkäys. mcveigh 5 23 Timothy McVeigh. FBI 9 / 11in ohella puolen vuosisadan aikana Yhdysvaltojen kotimaahan kohdistuva hyökkäys ei ole vaatinut yli 200in ihmisten elämää. Lähin oli 168in uhreja Oklahoma Cityn pommituksissa 1995issa, jonka järjestivät Timothy McVeigh.

Koska muutama tappava mutta erittäin epätavallinen hyökkäys herättää niin paljon huolta, terrorismin politiikka perustuu yleensä erittäin harvinaisiin ja epätavallisiin tapahtumiin eikä tuhansiin yleisempiin mutta vähemmän näyttäviin tapahtumiin. Mielestäni äärimmäisiin poikkeuksiin perustuvilla politiikoilla voi olla vakavia ja mahdollisesti odottamattomia seurauksia.

#3. Ennaltaehkäisy on parantumassa

Yhä useammat terrori-iskut - erityisesti Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa - ovat heikkenee tontteina. Tämä on ilmeisesti hyvä uutinen kansalaisten suojelussa ja ihmisten pelastamisessa. Toinen seuraus on se, että päätöksentekijöillä on vähenevää tietoa uhkien todellisesta vakavuudesta, koska hyökkääjät pysäytetään ennen niiden suunnitelmien toteutumista.

#4. Terroristiryhmät eivät ole kaikki samankaltaisia

Terroristijärjestöt ovat erittäin monipuolisia, mikä tekee yleistämisestä entistä vaikeampaa.

Kun useimmat ihmiset ajattelevat terroristiryhmistä, tulee mieleen jokin hyvin organisoitu ja hyvin julkistettu yksikkö, kuten islamilainen valtio tai al Shabaab. Todellisuudessa on vaikea yleistää terroristiryhmistä. Eräässä ääripäässä ovat henkilöt, joilla ei ole tunnustettuja yhteyksiä terroristijärjestöön - niin kutsuttuja yksinäisiä susia. Spektrin toisessa päässä ovat erittäin pitkälle järjestetyt ryhmät, jotka pysyvät ajan mittaan, niillä on hyvin määritelty komentoketju ja vakaa johto. Välillä ovat löyhästi kytkeytyneitä pieniä ryhmiä sekä varjoja verkostoja, esimerkiksi Neo-natsit tai radikaalit islamistit. Kaikki nämä erilaiset yksiköt ovat tyypillisesti virtauksen tilassa. Muutos on vakio; vakavuus harvinaista.

Enemmän kuin 2,300in ainutlaatuiset terroristijärjestöt GTN: ssä todettu 1970: n jälkeen lähes 70-prosentin käyttöikä oli alle vuosi. Terroristijärjestöt ovat hieman yritystoiminnan aloittavia: useimmat ovat menneet ensimmäisen toimintavuoden aikana. On yksi asia vastata hyvin järjestettyyn ryhmään, jossa on selkeä johtajuus, komentoketju ja tunnistettavissa oleva jäsenyys. Vastaukset ovat kuitenkin paljon monimutkaisempia, kun ei ole keskitettyä organisaatiota, ei tunnistettavissa olevaa johtajaa tai vain huonosti määriteltyä yksilöiden ryhmää, joilla on vaihtelevia yhteyksiä ja sitoumuksia, jotka muuttuvat jatkuvasti.

#5. Vastuun antaminen on kova

Vastuu terroristihyökkäyksestä on usein epäselvä tai mahdotonta.

GTD: n tiedot osoittavat, että yhtään terroristiryhmää ei voida asettaa vastuulliseksi lähes 60-prosenttiosuutena tuhansista hyökkäyksistä, jotka tapahtuivat maailmanlaajuisesti 1970in jälkeen. Hyökkäykset voivat käynnistää yksinäiset, jotka työskentelevät enemmän tai vähemmän itsenäisesti mihinkään tiettyyn ryhmään. Muissa tapauksissa useampi kuin yksi ryhmä voi vaatia hyökkäystä. Tai ryhmä voi vaatia vastuuta, kun todellisuudessa sillä ei ollut yhteyttä hyökkäykseen, tai ryhmä voi väittää väärin, että toinen ryhmä oli vastuussa.

Analyytikoilla ei välttämättä ole koskaan tarpeeksi tietoa, jotta se pääsee tekemään päätelmänsä tai erottaakseen kilpailevien tilien välillä. Terroristihyökkäyksen jälkeen hallitukset joutuvat valtavan paineen perusteella tunnistamaan syyllisen ja tarjoamaan nopean vastauksen. Mutta miten virkamiehet voivat rangaista väärinkäyttäjiä ja estää muita osallistumasta terrori-iskuihin, kun he eivät koskaan tiedä varmasti kuka syyllinen on?

#6: Kehitämme edelleen strategiaa

Lopuksi, kun tutkijat edistävät huomattavasti terrorismin tieteellisen tutkimuksen kehystä, terrorismin vastainen tutkimus on vielä alkuvaiheessa. Vaikka on vaikea saada tarkkaa käsitystä terrorismin uhkista, on vielä vaikeampaa arvioida hallitusten käyttämiä strategioita terrorismin torjumiseksi. Hallitukset ovat äärimmäisen salaisia ​​terrorismin vastaisesta politiikastaan ​​ja strategioistaan. Ja varmasti mikään ei ole lähellä maailmanlaajuista terrorismin vastaisia ​​strategioita ja niiden tehokkuutta koskevaa tietokantaa.

Paremman politiikan tekeminen

Terrorismin uhka Yhdysvalloissa on episodinen, satunnainen ja epäjohdonmukainen. Liian usein politiikat reagoivat pelkoon kuin todellisiin uhka-arvioihin. Esimerkiksi ei ole empiiristä näyttöä, joka tukisi presidentti Trumpin äskettäistä päätöstä kieltää kuuden enemmistö-muslimimaiden kansalaiset matkustamasta Yhdysvaltoihin terrorismin tunkeutumisen estämiseksi. Trumpin maaliskuun 2017in toimeenpaneva määräys lopettaisi matkansa Iranista, Libyasta, Somaliasta, Syyriasta ja Jemenistä. Mutta ei kukaan näistä maista on ollut mukana a kuolemaan johtanut terrori-isku Yhdysvalloissa 9 / 11in jälkeen.

Lisäksi näitä käytäntöjä on vaikea kumota. Esimerkiksi 9 / 11: n kaoottisessa jälkikäsittelyssä hyväksytyn USA: n Patriot Actin tarkoituksena oli "estämään ja rankaisemaan terroritekoja, Mutta lainvalvontaviranomaiset laajensivat niitä nopeasti syytteeseen huumausainerikoksista ja muista terrorismin ulkopuolisista rikoksista. Tällainen laajentuminen herättää huolta yksityisyydestä ja liittovaltion hallituksen valta.

Onnistunut politiikka edellyttää, että kerätään parhaan mahdollisen tiedon, rehellisesti käsiksi ja vältetään reaktioita.

Author

Gary LaFree, kriminologian ja rikosoikeuden professori, Marylandin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = terrorismin juuret; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}