Miksi mustat nuoret merkitään usein rikollisiksi

Kaksi vuotta sitten, elokuussa 9, 2014, Michael Brown, aseettomat 18-ikäiset afroamerikkalaiset teini-ikäiset, ammuttiin ja tappoi valkoinen poliisi Fergusonissa Missourissa. Kaksi vuotta on kulunut siitä, kun äskettäin valmistuneelle lukiolaiselle evättiin mahdollisuus aloittaa seuraava elämänvaihe: college.

Brownia kuvattiin usein "hellä jättiläinen. ”Hänen vapaa-ajantoimintansa ei juuri eronnut useimmista ikäryhmistään - kavereiden kanssa, musiikin kuuntelu ja videopelien pelaaminen. Yö ennen kuin hänet ammuttiin, hän posted Facebookiin, "Kaikki tapahtuu syystä." Michael Brown ei tietenkään nähnyt, mitä tapahtuisi seuraavana päivänä. Liian monille mustille ja ruskeille nuorille, lainvalvontaviranomaiset ovat liian tuttuja ja sattumaltaan ennustettavissa.

Kuten nuorten, rotuun ja rikollisuuteen erikoistuneen afrikkalais-amerikkalaisen historian tutkijana, mielestäni nuorten rikollisuuteen liittyvät kysymykset liittyvät erottamattomasti heidän rotuun menneisyyteen.

Näissä kahdessa vuodessa, kun Michael Brown, meitä on muistutettu säännöllisesti siitä, että nuoriso on eräille myönnetty etuoikeus, joka on evätty muille.

Syylliset käsitykset mustasta nuoresta

Mukaan uusi äänestys toteutetaan Chicagon yliopiston Black Youth -hankkeessa, kaksi kolmasosaa nuorista afrikkalaisamerikkalaisista, ja neljä 10-latinalaisamerikkalaisista, myöntävät kokeneensa tai tietävän jonkun, joka koki häirinnän tai väkivallan poliisin käsissä.


sisäinen tilausgrafiikka


Kahden vuoden kuluttua siitä, kun Michael Brown tapettiin, Washington Postin tietojen mukaan poliisin ampumisetpoliisi on ampunut ja tappanut 27-henkilöitä 18in alla - joista suurin osa oli mustaa tai ruskeaa. 18: n ja 29-ikäisten nuorten aikuisten - kannatin, jossa on vaikeampi havaita iän mukaan ulkomuoto - numerot kasvavat eksponentiaalisesti 296iin.

Poliisin kohtaamiset muodostavat vain osan perustavanlaatuisista kysymyksistä, joita värilliset nuoret kohtaavat nykypäivän oikeusjärjestelmässä. Mustien nuorten kriminalisointi tai prosessi, jossa erilaiset sosiaaliset instituutiot kriminalisoidaan musta nuori, on laaja ja kieltää monta oikeutta olla nuori.

Tämä ei ainoastaan ​​kiistä mustaa nuorta oikeutta oikeudenmukaiseen oikeusjärjestelmään, vaan myös, kuten Michael Brownin tapaan, kieltää heiltä usein oikeuden kohdata tuomarin ja tuomariston.

Kuukausi ennen Fergusonia, ryhmä psykologeja suoritti a opiskella että määritellyt "mustat pojat voidaan katsoa olevan vastuussa toiminnastaan ​​iässä, jolloin valkoiset pojat hyötyvät edelleen olettamuksesta, että lapset ovat olennaisesti viattomia." Värien lapsille heidän nuoruutensa kieltäminen liittyy erottamattomasti heidän syyttömyytensä kieltämiseen - kieltäminen, jolla on syviä yhteiskunnallisia ja historiallisia juuria.

”Lapsille säästävän” liikkeen tarkistaminen

Toisen sekunnin päätökset poliisien tekemistä nuorista miehistä, joita he kohtaavat, joutuvat hiljaisiin ajatuksiin nuoruudesta, joka palaa vuosisatojen. Koska nykyaikaiset ajatukset rodusta ja rikollisuudesta alkoivat muotoutua, varsinkin myöhään 19th-luvulla, nousi esiin nuorten erillinen ja suojattu liike.

Lapsia säästävän liikkeen historioitsijat määrittelevät tämän ajanjakson ratkaisevaksi, jotta ymmärretään nykyaikaisia ​​nuorten valvontalaitoksia. ”Keskiluokan naiset, jotka laajensivat kotitalouksien rooleja julkiseen palveluun, vaikuttavat voimakkaasti”, sanoo historioitsija Tony Platt, uudistajat on kehittänyt erillisen rikosoikeusjärjestelmän 18: n alaikäisten nuorten suojelemiseksi aikuisten syyllisyydestä. Progressiivisen aikakauden uudistaja, joka johti tätä "lapsen säästämistä", 1890: ista 1920: ien kautta, uskoi, että asianmukaisella interventiolla nuoria voitaisiin kurittaa ilman vankeusrangaistuksen pelottavaa voimaa. Tai ehkä vielä tärkeämpää, ilman leimautumista rikolliseksi.

Reformerit käyttivät värisokeita kieliä, mutta tuli nopeasti ilmi, että he kehittivät voimakkaasti valkoista nuoret. Mustat nuoret puolestaan ​​kieltäytyivät oikeudesta nuoruuteen, viattomuuteen ja toisiin mahdollisuuksiin. Erilliset mutta yhtäläiset vallitsivat teoriassa; käytännössä alaikäisten ”oikeudenmukaisuus” -järjestelmä antoi laajemmat sosiaaliset käsitykset rodusta ja rikoksesta.

Valkoisille nuorille, erityisesti valkoisille maahanmuuttajien nuorille Progressive-aikakaudella, erillinen nuorisojärjestelmä oli askel kohti amerikkalaisuutta. Monet uudistusmiehet, kuten Jane Addams, toivoivat, että erillinen järjestelmä, jolla kuntoutetaan rikoksia kääntyneitä nuoria, hillitsisi yhteiskunnallisia huolenaiheita, jotka johtuvat eurooppalaisten maahanmuuttajat.

Mustia nuoria - joko syyllisiä tai viattomia - merkittiin ”rikollisiksi” ja lähes taattiin elämään, joka oli sidottu oikeusjärjestelmään. Esimerkiksi Chicagossa 1903: ssa esiintyi 56-tapauksia mustaa rikollisuutta vastaan ​​tuomarille; 1930: ssa oli 657 tapauksissa. Tällainen ylivaltaistus tuli 1930: ien alaikäisen tuomioistuimen vaikeimmaksi ongelmaksi.

Liittovaltion hallitus vahvisti valtioiden valtuudet erottaa aikuiset aikuisilta 1938in liittovaltion alaikäisen rikollisuuden lain myötä. Laki säädetty kun siirtyminen nuorisojärjestelmästä aikuisjärjestelmään oli oikeudenmukaisuuden edun mukaista, ja se siirtyi vuosisadan vaihteessa syntyneiden nuorten nimitysten johdosta.

Nämä tarrat sisälsivät, mutta eivät rajoitu, "nuoren iän ja sosiaalisen taustan", "nuorten käyttäytymisongelmien hoitoon tarkoitettujen ohjelmien saatavuuden" ja "nuoren nykyisen älyllisen kehityksen ja psykologisen kypsyyden." näistä ominaisuuksista yhdessä täydellisen oikeusviranomaisen kanssa salli enimmäkseen valkoiset tuomarit suojelemaan monia valkoisia nuoria aikuisen syyllisyydestä. Mustat nuoret toisaalta olivat hätäisesti rajattuja aikuisiksi ja heillä oli rangaistus siirtää Jim Crow -väestön oikeusjärjestelmään.

Oikeus muistaa

Mustien nuorten kriminalisointi on erottamaton sen rasismin alkuperästä.

On tietysti oltava erillinen oikeusjärjestelmä, joka suojelee kaikkia nuoria aikuisten vastuuvelvollisuudesta teini-ikäisille aiheutuneista väärinkäytöksistä. Alaikäisten oikeusjärjestelmä heijastaa kuitenkin yhteiskunnallisia ennakkoluuloja mustia nuoria kohtaan ja pitää heitä liian usein kypsinä vuosiensa ja syyllisyytensä jälkeen, kunnes muuten todistetaan.

Esimerkiksi Pohjois-Carolina ja New York eivät ole oikeutettuja käsittelemään 16- ja 17-vuotiaita nuoria. Nämä nuoret asuvat paikallisissa vankiloissa, joissa on aikuisia ja jotka odottavat oikeudenkäyntiä, ja jos heidät tuomitaan, he tekevät aikaa aikuisten rikosoikeusjärjestelmässä. New Yorkin nuoret miehet New Yorkin mukaanNosta ikä”Kampanja, joka muodostaa noin 82-prosenttiosuuden aikuisvankeuteen kohdistetuista nuoriso-tuomioista - lähes kaikkia heitä syytetään tai tuomitaan väkivallattomista rikoksista.

Uskon presidentti Barack Obaman tilata nuorten yksinäisten sulkemisten kieltäminen liittovaltion vankiloissa oli askel oikeaan suuntaan. Olkoon niin, että niin kuin se on, niin liittovaltion ja valtion hallitukset pyrkivät tekemään muutoksia.

Michael Brown on ollut kaksi vuotta.

Kaksi vuotta siitä, kunvalkoinen raivo”Fergusonissa oli nähtävissä sen jälkeen, kun liekki oli sytytetty niin pitkään. Kaksi vuotta sen jälkeen, kun nuori, jonka ylivoimainen potentiaali on evätty maailmalle koulutetun ammattilaisen, jonka ykkösvastuu on suojella suurta yleisöä. Ja koska poliisien uudistusta ja koulutusta kehotetaan jatkamaan poliitikkojen ensimmäisenä ratkaisuna, epäilen, että ongelma säilyy.

Se on liian syvä. Historiaa ei voi oppia harjoittelematta. Mutta historiaa voidaan tarkastella uudelleen. Ja se voi auttaa sinua muistamaan. Muistan Michael Brownin; Muistan nuorison, joka on lykätty.

AuthorConversation

Carl Suddler, vieraileva apulaisprofessori musta amerikkalainen tutkimus, University of Delaware

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon