Miksi on aika lopettaa kuolemanrangaistus kustannuksista ja humanitaarisista syistä

Miksi on aika lopettaa kuolemanrangaistus kustannuksista ja humanitaarisista syistä
Kuolee kuolemanrangaistusta vastaan ​​Yhdysvalloissa. Photo Credit: Maailman koalition kuolemanrangaistusta vastaan. (CC 2.0)

Viime aikoina useita valtioitamukaan lukien Nevada, ovat ottaneet käyttöön laskut oikeudenkäyntikulut yksi syy siihen, että kuolemanrangaistuksen.

Kansalliset suuntaukset osoittavat, että kuolemanrangaistusta haetaan ja määrätään harvemmin. On myös runsaasti todisteita siitä, että kuolemanrangaistuksen hakemisesta ja hallinnoinnista aiheutuvat kustannukset ovat merkittävästi koska 1980s.

Kuten viimeaikaisissa tutkimuksissamme on käynyt ilmi, näin on molemmissa Oregon ja Washington. Tulokset osoittavat selvästi, että sekä Oregonin että Washingtonin kuolemanrangaistuskokeiden ja muutoksenhakumenettelyjen kustannukset ovat kasvaneet merkittävästi ajan mittaan.

Ymmärtää kaikki syyt, miksi kustannukset ovat lisääntyneet, on monimutkainen. Suurin osa kustannusten noususta voidaan kuitenkin selittää julkinen mielipide, laki ja etenemisessä tieteelliset todisteet ja menetelmät, jotka kaikki vaikuttavat kuolemanrangaistustapauksia koskevaan oikeudelliseen käytäntöön.

kuolemanrangaistus dollareina

Kuolemanrangaistuksen hinnoittelu

Viime aikoihin asti yrityksiä mitata kuolemanrangaistuksen verotuksellisia vaikutuksia oli harvinaisia.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Ensimmäinen kattava yritys mitata pääomankorotuspolitiikan taloudellisia vaikutuksia tehtiin vuonna 2008. \ T New York 1982issa. Suurin osa kuolemanrangaistusta koskevista valtion tason taloudellisista kustannuksista on kuitenkin tehty viimeisten 15-vuosien aikana. Monet näistä raporteista johtuivat budjettivajeista vuoden 2007 jälkeen suuri taantuma.

Tutkimuksemme aikana olemme tarkastelleet lukuisia valtion tason taloudellisten kustannusten tutkimukset edustaa tuhansia kuolemanrangaistustapauksia valtakunnallisesti. Vaikka näiden tutkimusten tulokset vaihtelivat, ne kaikki osoittivat, että tapaukset, joissa kuolemanrangaistusta haetaan, aiheuttavat huomattavasti korkeampia kustannuksia kuin vastaavat tapaukset, joissa kuolemanrangaistusta ei haeta.

Tämä pätee myös Oregoniin ja Washingtoniin, jossa kuolemanrangaistuksen keskimääräinen tapaus maksaa enemmän kuin keskimäärin kuolemanrangaistuksen raskauttama tapaus, US $ 1,035,000 ja $ 1,193,000. Molemmat luvut sisältävät myös elinkustannukset ilman mahdollisuutta päästä eroon.

keskimääräiset kustannukset tapauskohtaisesti

Lisäksi vakaumuksen jälkeisen peruuttamisen hinnat sekä Oregonissa että Washingtonissa ovat erittäin korkeat - 79-prosenttiosuus ja 75-prosenttiosuus. Tämä tarkoittaa sitä, että vain harvat tapaukset ovat aina edenneet täytäntöönpanopisteeseen - ja tätä kohtaa ei ole edes olemassa, koska molemmilla valtioilla on moratoriot.

Todisteista on selvää, että kuolemanrangaistusputken ylläpitäminen maksaa veronmaksajille enemmän rahaa. Monet valtiot, kuten Nebraska, Colorado, Pennsylvania, Washington ja Oregon, ovat korostaneet näitä äärimmäisiä kustannuksia syistä pyrkiä lopettamaan kuolemanrangaistus.

Miksi kuolemanrangaistus on kalliimpaa?

Jotkut ihmiset voivat ymmärtää, että kuolemanrangaistuksen etsiminen ja asettaminen on kalliimpaa, mutta eivät ymmärrä miksi.

Yhdysvaltain perustuslaki suojelee perusoikeuksia rikosoikeudellisen prosessin kautta, mukaan lukien lain mukainen tasapuolinen kohtelu ja vapaus julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta. Siitä lähtien Furman v. Georgia 1972issa Yhdysvaltojen korkein oikeus on tunnustanut, että näiden oikeuksien suojelemiseksi kuolemanrangaistustapauksissa tarvitaan lisätoimenpiteitä.

Kun Furmanin tuomioistuin katsoi, että kuolemanrangaistus, sellaisena kuin sitä sovellettiin, rikkoi kahdeksannen ja neljännentoista tarkistuksen, Furman-tuomioistuin joutui todistamaan, että nämä kuolemantuomiot määrättiin mielivaltaisesti, kauhistuttavalla ja syrjivällä tavalla. Oikeusasiamies Stewart vangitsi yhteisöjen tuomioistuimen näkemyksen samassa lausunnossaan ja totesi, että "kuolemantuomiot ovat julmia ja epätavallisia samalla tavalla kuin salaman isku on julma ja epätavallinen."

Muutama vuosi myöhemmin Gregg v. GeorgiaYhdysvaltain korkein oikeus hyväksyi Georgian kuolemanrangaistuksen perussäännön, josta tuli mallia muulle maalle. Greggissa tilintarkastustuomioistuin totesi, että Georgian perussääntö supistamalla rikosten ja rikollisten luokkaa, joista kuolemanrangaistus voidaan hakea "pahimpaan", antoi riittävän suojan Furman-päätöstä johtaneelle mielivaltaisuudelle.

Greggin päätöksessä esitettiin vaatimus kaksisuuntaisista kokeista, mikä tarkoittaa, että syyllisyys ja rangaistusvaiheet ovat erillisiä. Se vaati myös, että pääkaupunkiseudun tuomareille annettaisiin ohjeet tuomariston ohjeista siitä, miten lähestyä päätöstä siitä, suositellaanko kuolemantuomiota. Lopuksi, toisin kuin muut rikosasiat, joissa muutoksenhakut aloitetaan alemmissa muutoksenhakutuomioistuimissa, Greggissä hyväksytty perussääntö antoi mahdollisuuden nostaa automaattinen valitus kaikista tapauksista, joissa valtion ylin tuomioistuin on antanut kuolemantuomion. Tämä oli lisäksi alemman oikeusasteen tuomioistuinten säännöllisten valitusten lisäksi.

Muut standardit yleiset puolustusjärjestelmät, American Bar Association, syyttäjäviranomaiset ja tuomioistuimet. Esimerkiksi useimmat valtiot vaativat, että kaksi kelpoisia puolustusasiamiehiä on osoitettu kullekin vastaajalle pääomapaikoissa. Yleisesti vaaditaan myös asiantuntijoiden kuulemista lieventävien todisteiden keräämisessä ja esittämisessä sekä mielenterveysalan ammattilaisten syyttäjien arvioinnissa.

Tuomariston valinta on myös paljon enemmän mukana oleva prosessi. Kun otetaan huomioon kuolemanrangaistustapausten pituus, monimutkaisuus ja ainutlaatuiset juror-kelpoisuusvaatimukset, mahdollisten tuomarien poolit voivat päästä satoihin. Siksi pääomapaikkojen valinta kestää paljon kauemmin kuin ei-pääomaa koskevissa tapauksissa.

Kuolemanrangaistustapausten kustannusten yleinen kasvu heijastaa näitä menettelyvaatimuksia. Tämä johtaa siihen, että kuolemanrangaistustapauksissa on eroja tutkinta-, esikäsittely-, oikeudenkäynti-, tuomiovalta- ja muutoksenhakuvaiheissa, joista jokainen on huomattavasti monimutkaisempi ja aikaa vievämpi kuin ei-pääomaa koskevissa tapauksissa.

Jotkut ihmiset saattavat myös tehdä virheen, kun se osoittaa korkeat kustannukset vain vastaajien valituksiin ja puolustukseen heidän pyrkimyksissään. On todellakin tosiasia, että kuolemanrangaistusta koskevissa asioissa nostettujen muutoksenhakumenettelyjen kustannukset ovat suuremmat kuin muissa kuin pääomaa koskevissa tapauksissa, koska ne ovat paljon monimutkaisempia ja vaativat enemmän syyttäjiä, puolustusasianajajia ja tuomareita.

Olemme kuitenkin huomanneet, että jokaisen keskimääräisen kuolemanrangaistustapauksen vaihe - ei vain valitukset - vie enemmän ihmisiä ja enemmän vaivaa. Esimerkiksi Oregonissa on vähintään kaksi kertaa enemmän kuulemisia ja tuomioistuinkäsittelyjä raskautetuissa murhatapauksissa, joissa haetaan kuolemanrangaistusta kuin vastaavissa tapauksissa, joissa kuolemantuomiota ei pyydetä. Se johtaa paljon enemmän aikaa ja kustannuksia.

Ovatko taloudelliset kustannukset ainoa vastike?

Tuomioistuimet ympäri maata sekä Yhdysvaltojen korkein oikeus ovat kamppailivat kuolemanrangaistuksen soveltamisesta viimeisten 40-vuosien aikana. Oikeudellisen valvonnan prosessi on tukeutunut voimakkaasti Kahdeksas muutos julmuista ja epätavallisista, syyllisyydestä ja suhteellisuusperiaatteista, jotka ovat koskeneet esimerkiksi kognitiivinen vamma, ikä ja rotu.

Lisäksi ei ole olemassa uskottavia todisteita, jotka tukisivat kuolemanrangaistusta varoittava. Henkilökohtaisia ​​tarpeita on harkittava ystäviä ja perheenjäsenet uhrien sekä heidän rooli oikeudellisessa prosessissa. On olemassa empiirisiä todisteita seuraamuksen suhteettomasta soveltamisesta rotu, taloudellinen eriarvoisuus ja maantieteellinen sijainti.

Itse asiassa suurin osa veronmaksajille aiheutuvista taloudellisista kustannuksista on maantieteellisesti rajoitettu maakunnille. Taloudelliset kustannukset ovat tärkeitä, kun ajattelemme rikosoikeudellisten kustannusten ja ponnistelujen lisäksi kustannustekijää syyttäjän päätöksenteko. Jos kuolemanrangaistuksen korkeat kustannukset estävät syyttäjiä hakemasta kuolemanrangaistusta, se herättää vakavaa oikeudenmukaisuutta huolenaiheita.

Useimmissa kuolemanrangaistustapauksissa taloudellinen vastuu on maakuntatasolla. Monien piirikunnan asianajajien on myös harkittava taloudellisia vaikeuksia, joita kuoleman etsintä saattaa joutua niiden lainkäyttöalueille. Jotkut saattavat pitää sitä kestämättömänä, osittain taloudellisten kustannusten vuoksi.

On ollut äskettäinen opinnot, mukaan lukien oma, mikä osoittaa, että vain pieni osa maakunnista on aktiivinen kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanossa. Oregonissa ja Washingtonissa näillä maakunnilla on suurempia väestöryhmiä, suurempia veropohjaa ja resursseja.

Esimerkiksi vuonna 2003 oli kolme tapausta King County, Washington maksaa veronmaksajille yli $ 15 miljoonaa. On hyvin todennäköistä, että Washingtonin muilla maakunnilla ei olisi resursseja jatkaa kuolemanrangaistusta, jos nämä tapaukset syntyivät maakunnissaan.

ViattomuusErityisesti ottaen huomioon täytäntöönpanon lopullisuus on ollut keskeinen keskustelu niille, jotka vastustavat kuolemanrangaistusta. Talouskustannukset ovat nyt tulleet myös huomionarvoisiksi kuolemanrangaistusjärjestelmien kriittisissä arvioinneissa. Kuten me ja muut olemme todenneet, kuolemanrangaistuksen etsiminen ei ole vain täynnä ja usein turhaa pyrkimystä vaan kallista.

Tietoja kirjoittajista

Peter A. Collins, apulaisprofessori, Seattlen yliopisto ja Aliza Kaplan, professori ja johtaja, rikosoikeusuudistusklinikka, Lewis & Clark

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = kuolemanrangaistuksen lopettaminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}