Miksi pakolliset vähimmäislausekkeet ja populistinen rikosoikeudellinen politiikka eivät toimi

Miksi pakolliset vähimmäislausekkeet ja populistinen rikosoikeudellinen politiikka eivät toimi

Victorian liberaalipuolue ilmoitti äskettäin Jos se valitaan marraskuussa 2018, se ottaisi käyttöön pakolliset vähimmäisrangaistukset väkivaltarikoksista toistuville rikoksentekijöille. Conversation

Ilmoitettu nimellä a LähestymistapaEhdotus koskee erityisesti toistuvia rikoksia ja 11in väkivaltaisia ​​rikoksia, mukaan lukien murha, raiskaus ja aseellinen ryöstö. Shadow Attorney General General John Pesutto väitti, että ehdotetut uudet tuomiosäännökset olivat "ennennäkemättömiä" Victoria-alueella ja "on varmasti yksi vaikeimmista toimenpiteistä, jotka kukaan on pyrkinyt ottamaan käyttöön rikosoikeudellisessa järjestelmässämme".

Vaikka tarkoituksena on luonnollisesti parantaa yhteisön turvallisuutta, pakolliset vähimmäisrangaistuspolitiikat ovat vastoin merkittävää todisteita osoittaa, että tällainen tuomitsemismenettely on kallista, epätodennäköistä parantaa yleistä turvallisuutta ja estää tehokkaasti tulevia rikoksia.

Tästä huolimatta tällaiset poliittiset lupaukset eivät ole uusia eikä ainutlaatuisia Victorialle.

Pakollinen vähimmäisrangaistus kaikkialla Australiassa

Pakolliset enimmäis- ja vähimmäismääräykset on otettu käyttöön eri tasoilla muissa Australian valtioissa ja alueilla. Länsi-Australia, pohjoinen alue, Queensland, New South Wales ja Victoria ovat ottaneet käyttöön vähimmäisvaatimukset vankeusrangaistukselle useiden eri rikosten osalta.

Commonwealth-tasolla, Maahanmuuttolaki asettaa pakolliset vähimmäisvaatimukset vankeusrangaistuksille raskauttavien henkilöiden salakuljetusta koskevien rikosten osalta.

Tällaisten politiikkojen laajaa käyttöönottoa ei kuitenkaan pitäisi pitää indikaattorina niiden onnistumisesta käytännössä. peräkkäinen arvioinnit ja tiedustelut ovat osoittaneet, että pakolliset lauseet eivät saavuta asetettuja tavoitteitaan ja joilla on käytännössä tahattomia seurauksia erityisesti syrjäytyneille ja monipuolisille yhteisöille.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Yleisen turvallisuuden parantamatta jättäminen

Pakollisten tuomiojärjestelmien rajat ja vaarat ovat vakiintuneet Australian ja kansainvälisen tutkimuksen piiriin.

Tärkeää on, me tiedämme pakollisen vähimmäisvankeusrangaistuksen uhka ei vähäisesti estä tulevia rikoksia. Näin ollen lähestymistapa ei saavuta tavoitettaan vähentää rikkomista ja lisätä yleistä turvallisuutta.

Vaikka politiikat, jotka lupaavat vankeutta vankeudesta vankeudessa toistuvista väkivaltaisista rikoksista, saattavat näkyä houkuttelevina populistisessa politiikassa, ne heikentävät pitkällä aikavälillä suhteellisuuden ja yksilöllisen oikeudenmukaisuuden periaatteita.

Tuomittuaan rikoksentekijöitä vakavasta väkivaltarikoksesta oikeuslaitoksen vanhemmat jäsenet ovat asiantuntija-asemassa, jotta he voivat määrittää asianmukaisen rangaistuksen. Poliitikoilla ei ole todistusta ja kokemusta rangaistusten määrittämiseksi, vaikka he voivat antaa lainsäädäntöä, joka heijastaa yleistä huolta ja antaa oikeuslaitokselle valtuudet määrätä rangaistuksia rangaistuksesta, pelotuksesta ja kuntoutuksesta.

Punnitsemalla tapauksen yksittäiset tosiasiat, henkilön loukkaukset ja yksittäiset olosuhteet, tuomari työskentelee soveltamaan oikeaa virkettä. Poliitikot eivät saa käyttää tällaista monimutkaista tuomitsemista koskevaa tekoa vastauksena populistisiin huolenaiheisiin.

Pakollisen tuomitsemisen kustannukset

Myös pakollisen tuomitsemisen epäonnistuminen asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi aiheuttaa huomattavia kustannuksia julkisille varoille. Tällainen politiikka ohjaa luonteensa vuoksi enemmän ihmisiä vankilajärjestelmään ja pidempään. Tuloksena on suurempi hinta.

Ota esimerkiksi viimeisin Victorian politiikkailmoitus. 2015: ssa Tuottavuuskomissio totesi että se maksaa vuosittain $ 103,000 vangita yhden henkilön turvallisessa viktoriaanisessa vankilassa. Victorian Opposition Leader Matthew Guy arvioi, että ehdotetut rangaistussäännöt vaikuttaisivat 3-4,000-henkilöihin.ajan kuluessa".

Tämän perusteella hallituksen neljän vuoden toimikaudella, jos 3,000in ylimääräisiä henkilöitä vangittiin yhden vuoden ajan, oppositio ehdotti politiikkaa, jonka kustannukset olisivat vähintään - arviolta $ 309 miljoonaa euroa. Jos nämä kustannukset toistettaisiin vuosittain neljän vuoden hallitukselle, politiikan kustannukset olisivat vähintään $ 1.236 miljardia.

Puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta tämän lähestymistavan kustannukset ovat huikeat. Tätä 309-dollaria ei käytetä rikollisuuden taustalla olevien syiden ratkaisemiseen tai todisteisiin perustuvan rikosoikeudellisen politiikan toteuttamiseen.

Ja silloin, kun Victoria - ja monet Australian lainkäyttöalueet - vangitsevat enemmän ihmisiä kuin koskaan, kaikki vankilukuja lisäävät politiikat on harkittava vakavasti.

Poliittinen vastaus rikollisuuteen

Poliisit, kuten Victorian liberaalit ovat ilmoittaneet, ovat tavallisia valtion vaaleissa, kun puolueet yhdistävät usein "laki ja järjestys" -kampanjat.

Poliitikot lupaavat usein raskaampaa rikosoikeudellista politiikkaa, yleensä pidempien vankeusrangaistusten muodossa, tai nollatoleranssia. Tämä kaikki myydään ryhtymällä toimiin "pitää yhteisö turvassa".

Tällaisten uudistusten poliittinen luonne oli ilmeinen 2014issa. Seuraavassa on joukko korkean profiilin ”yksi-lyönti” murhaa kuolemia, NSW käyttöön vähintään kahdeksan vuoden vankeusrangaistus rikoksentekijöille, jotka olivat päihtyneitä rikoksen tekemisessä. Barry O'Farrellin ja myöhemmin Mike Bairdin esittämän, tuomarin tuoman raskaan lähestymistavan tuomitseminen toteutettiin vastauksena julkiseen pahoinpitelyyn alkoholin aiheuttaman väkivallan lisääntymisestä.

Australian lakineuvosto on ollut yli kaksi vuotta on valittanut lakien lakkauttamiseksi, toteamalla, että pakolliset vähimmäismäärätluoda suurempia laki- ja järjestysongelmia”Kuin ne ratkaisevat.

Miksi meidän on opittava virheistämme

Victorian liberaalien ilmoituksen jälkeen ehdotus pakolliseksi vähimmäisrangaistukseksi on saavutettu merkittävää kritiikkiä oikeudellisesta ja akateemisesta yhteisöstä. Heidän huolensa ovat perusteltuja.

Australian valtioiden ja alueiden on siirryttävä pois populistisista, tehottomista "lakia ja järjestystä" koskevista politiikoista, jotka tukevat näyttöön perustuvia ja yksilöllisiä vastauksia vakaviin rikosoikeudellisiin huoliin.

Author

Kate Fitz-Gibbon, Criminologian vanhempi lehtori Monashin yliopisto ja James Roffee, Criminologian vanhempi lehtori Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = massarajoitus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}