Todistajanlausunto on usein keskeinen osa oikeudenkäyntiä. Vaikka ei-sanalliset käyttäytymiset, kuten ristikkäiset aseet tai furtive katseet, voivat vaikuttaa päätöksentekijöihin, usein heidän uskomuksensa tällaisista vihjeistä ovat epätarkkoja. Shutterstock

Keskeyttää vastaukset, kehon liikkeet, vaikeasti tai vihaisesti, sekaannusta, ahdistusta - todistajien tekemät kasvojen ilmeet ja eleet tuomioistuimessa. Päätelmät todistajien uskottavuudesta voivat olla riippumattomia heidän sanattomasta käyttäytymisestään.

Sanojen ulkopuolella olevat sanomat

Ei-sanallinen viestintä viittaa yleensä viesteihin, jotka välitetään muiden kuin sanojen välityksellä, joko ilmeiden tai henkilön eleiden kautta. Myös monet muut tekijät (ulkonäkö, yksilöiden välinen etäisyys, kosketus) voivat vaikuttaa ja vaikuttaa.

Nonverbaalisen viestinnän rooli on dokumentoitu suuren kansainvälisen tutkijayhteisön toimesta. 1960: ien jälkeen aiheesta on julkaistu tuhansia vertaisarvioituja artikkeleita. Joissakin yhteyksissä sen rooli voi olla merkittävämpi kuin muissa.

Kanadan korkeimman oikeuden mukaan ”uskottavuus on kysymys, joka ylittää useimmat oikeudenkäynnit, ja sen laajimmassa määrin voi olla syyllinen tai syyttömyys.”Esimerkiksi, jos muita todisteita, kuten videoita, valokuvia ja asiakirjoja, ei ole, kokeiluvastaavan päätös antaa enemmän tai vähemmän painoa yhden henkilön sanalle toiselle voi perustua niiden uskottavuuteen.

Mutta miten tämä uskottavuus määritetään? Ei-sanallinen käyttäytyminen voi olla ratkaiseva tekijä.

Tuomarit pitävät sanattomia vihjeitä

Kanadan korkein oikeus toteaa, että oikeudenkäynnin tuomari ”voi ottaa huomioon vastausten merkittävät taukot, ilmeiden muutokset, vihan, sekaannuksen ja huolen.. ”Hän voi harkita todistajien ilmeitä ja eleitä. Toisin sanoen todistajien uskottavuutta koskevat havainnot voivat olla läheisesti yhteydessä niiden sanattomaan käyttäytymiseen.

Ristikkäät aseet ja vihainen ilme ovat kaksi tekijää, jotka voivat vaikuttaa todistajan uskottavuuteen. Shutterstock

Lisäksi Kanadan korkeimman oikeuden mukaan:Muutoksenhakutuomioistuimen olisi poikkeuksellisten tilanteiden lisäksi pidättäydyttävä puuttumasta näihin havaintoihin”, Koska se ei voi kuulla ja nähdä todistajia.

Käytännössä todistajien ei-sanallisen käyttäytymisen huomioon ottaminen oikeudenkäynnissä herättää huolta. Kuten kirjoitin 2015issa, ”monien päätöksentekijöiden ei-sanalliseen käyttäytymiseen kiinnitetyllä huomiolla on vähän tai ei lainkaan selvää yhteyttä tieteellisesti validoituihin ja tunnustettuihin tietoihin"

Lisäksi erilaisissa vertaisarvioiduissa lehdissä julkaistut tutkimukset ovat korostaneet virheellisiä uskomuksia, joita ei ole pelkästään yleisö, mutta myös ja ehkä vielä tärkeämpää oikeuslaitoksen ammattilaiset, kuten poliisi, syyttäjät ja tuomarit. Esimerkiksi Gazen vastenmielisyys liittyy säännöllisesti valehteluun. Kuitenkin, ei etsivä eikä muu ei-sanallinen käyttäytyminen (tai ei-sanallisen käyttäytymisen yhdistelmä) on luotettava merkki valehduksesta.

Jos tuomarit kuitenkin uskovat vilpittömässä mielessä, että joku, joka ei näe heitä silmään, voi olla epärehellistä tai että toinen, joka katsoo heitä silmiin, on välttämättä rehellinen, se voi johtaa siihen, että vilpitön yksilö (väärin) pidetään valehtelijana ja päinvastoin.

Jos tuomari uskoo hyvässä uskossa, että joku, joka ei näe heitä silmään, voi olla epärehellistä, tai että toinen, joka katsoo heitä silmiin, on välttämättä rehellinen, niin se voi johtaa siihen, että vilpitön yksilö (väärin) pidetään valehtelijana ja päinvastoin. Shutterstock

Huonompi, jos käyttäytyminen, joka on (väärin) pidetty epäilyttävänä, havaitaan oikeudenkäynnin ensimmäisinä minuutteina, se voi vääristää myöhemmin esitettyjen todisteiden arviointia. Seuraukset voivat olla merkittäviä. Sama pätee, jos tuomarit uskovat hyvässä uskossa, että kasvojen ilme on tapa määrittää, onko joku mielialainen. Kuten Emeritus oikeustieteen professori Susan A. Bandes huomauttaa: ”Tällä hetkellä ei ole hyviä todisteita siitä, että katumusta voidaan arvioida kasvojen ilmentymisen, kehon kielen tai muun ei-sanallisen käyttäytymisen perusteella"

Ensimmäiset näyttökerrat jättävät merkkinsä

Vaikka todistajien ei-sanallisen käyttäytymisen tarkastelu oikeudenkäynnissä herättää kysymyksiä, se ei ole ainoa seikka, jossa henkilön vapaus tai elämä voi riippua kasvonilmaisun tai eleen läsnäolosta tai puuttumisesta.

Esimerkiksi poliisitutkimuksen aikana jo pitkään prosessin alussa, joka saattoi lopulta johtaa oikeudenkäyntiin, jotkut kuulustekniikat ovat ristiriidassa nonverbaalisen viestinnän ja valheen havaitsemisen kanssa.

BAI: n käyttäytymisanalyysimenetelmä, ensimmäisenä askeleena kuulemismenettelyssä, joka on suosittu monien poliisivoimien joukossa, joita kutsutaan nimellä Reid-tekniikka, antaisi tutkijoille sen mukaan promoottoritkertoa, onko epäilty valehtelee tai kertoo totuuden rikoksesta, erityisesti hänen reaktioidensa perusteella tiettyihin kysymyksiin.

BAI: n jälkeen epäilty voi joutua psyykkisesti pakottavaan kuulusteluun, jonka tarkoituksena on saada tunnustus, joka on Reid-tekniikan toinen vaihe.

In BAI-viitekirja, käden liikkeet ja kehon asemat ovat osa valehdukseen liittyvää ei-sanallista käyttäytymistä. Tiede on kuitenkin selvä. Kuten psykologian emeritusprofessori Jinni A. Harrigan huomauttaa,toisin kuin tietyt kasvomuodot, on vain vähän, jos sellaisia ​​on, kehon liikkeitä, joilla on invarianttista merkitystä kulttuurien sisällä tai niiden välillä"

Siksi, jos tutkija uskoo, että nämä yhdistykset ovat päteviä, hän voi (väärin) päätellä, että epäilly, joka näytti ei-sanallisen käyttäytymisen, on tehnyt rikoksen ja siirtynyt sitten Reid-tekniikan toiseen vaiheeseen. Toisin sanoen, sekä viaton että syyllinen voi joutua psyykkisesti pakottavaan kuulusteluun, joka voisi jopa aiheuttaa haavoittuvalle henkilölle tunnustuksen rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt.

Onneksi useat tiedemiehet ovat opiskelleet haastattelu- ja kuulustekniikoita, ja ammattilaisten kanssa on toteutettu erilaisia ​​aloitteita todisteisiin perustuvien käytäntöjen, kuten korkean arvon vankilaan kuulusteluryhmän tutkimusohjelman kehittämiseksi, ”Ensimmäinen luokittelematon, valtion rahoittama tutkimusohjelma haastattelun ja kuulustelujen tiedettä varten”.

Takaisin keskiajalla

Tilanne on erilainen kuin haastattelu- ja kuulustekniikoihin verrattuna. Itse asiassa kansainvälisen tiedeyhteisön ei ole niin hyvin tutkinut, kuinka haastattelujen ja kuulustelujen tiedettä käsittelevien vertaisarvioitujen artikkelien määrä on.

Siksi ei ole yllättävää, että tapa, jolla todistajien uskottavuus arvioidaan nykyään, ei joskus ole tieteellisesti arvokkaampi kuin keskiajalla. kun tutkimukset perustuivat hengellisiin tai uskonnollisiin vakaumuksiin. Esimerkiksi keskiajalla voidaan arvioida henkilön syyllisyyttä kuinka heidän kätensä parani sen jälkeen, kun sen palaneen palaneen palavan metallin paloi.

Nykyään hermostuneisuus ja epäröinti liittyvät joskus valehteluun, vaikka joku, joka kertoo totuuden, voi olla myös hermostunut ja epäröivä. Vaikka punaisten metallien välitön vaara näyttää olevan hirvittävämpi, epätarkkojen uskomusten seuraukset todistajien ei-sanallisesta käyttäytymisestä oikeussalissa voivat olla merkittäviä riippumatta siitä, onko riita rikos-, siviili- tai perheoikeudellinen asia.

Kuten USA: n psykologia professori Marcus T. Boccaccini muistuttaa, "todistajanlausunto on usein oikeudenkäynnin tärkein osa. ”On aika, että pakollinen yliopiston opetussuunnitelma oikeuskäytännölle antoi sille asianmukaisen merkityksen.

Author

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en communication et chargé de cours, University of Montreal

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon