Miksi Amerikan joukkoluutusjärjestelmä juurtuu rasismiin

Miksi Amerikan joukkoluutusjärjestelmä juurtuu rasismiin

Kuva: "Miten John voi väistää poissulkemistoimenpiteen" osoittaa Uncle Samin käynnistyksen, jossa potkaistaan ​​kiinalainen maahanmuuttaja pois telakasta. Library of Congress

Amerikkalaisen vaalipiirin sotkuinen osa on helvetti, jolla kielletään tietty ryhmä maahanmuuttajia pääsemästä Yhdysvaltoihin. Tuhannet tuhannet muut ihmiset - kansalaiset ja maahanmuuttajat - vastustavat heitä ja päättävät mennä tuomioistuimeen sen sijaan, että täyttävät äänestäjien kapean näkemyksen siitä, mitä Amerikan pitäisi näyttää: valkoinen, keskiluokka ja kristitty. Conversation

Pian USA: n korkeimman oikeuden päätökset voisivat antaa kongressille ja presidentille rajoittamattoman vallan maahanmuuton valvonnasta. Yli 50 miljoonaa ihmistä voitaisiin karkottaa. Lukemattomia muita saatetaan estää pääsemästä. Useimmat heistä olisivat köyhiä, epämiellyttäviä ja ei-kristittyjä.

Tämä saattaa kuulostaa villiltä spekulaatioilta, mitä presidentti Donald Trumpin Amerikassa tulee. Se ei ole. Se on Yhdysvaltojen maahanmuuton valvonnan historia, joka on työni painopiste kirjoissa ”Migra! Historia Yhdysvaltain rajavalvonnasta"Ja ”Vankien kaupunki: valloitus, kapina ja inhimillisen häkin nousu Los Angelesissa"

Historiallisesti maahanmuuton valvonta on yksi vähiten perustuslaillisista ja rasistisimmista hallintotavoista Yhdysvaltain lainsäädännössä ja elämässä.

Valmistettu Amerikan lännessä

USA: n maahanmuuton valvonnan nykyaikainen järjestelmä alkoi 1800-luvun amerikkalaisessa lännessä. 19in ja 1840in välillä Yhdysvaltojen hallitus sotkeli alkuperäiskansojen ja Meksikon kanssa vaatia alueelle. Englantilais-amerikkalaisen perheen droves seurasi pian, ja uskoi sen olevan heidän Manifest Destiny hallita maata, lakia ja elämää alueella.

Mutta alkuperäiskansat eivät koskaan kadonnut (ks. Pysyvä rock) ja nonwhite-maahanmuuttajat saapuivat (katso Kalifornian osavaltio). Erityisesti kiinalaiset maahanmuuttajat saapuivat suuressa määrin X-luvulla. Matkailija, joka oli tuolloin suosittu Bayard Taylor, ilmaisivat tunne-asukkaat, jotka tunsivat kiinalaisia ​​maahanmuuttajia yhdessä hänen kirjoistaan:


Hanki viimeisin InnerSelfistä


"Kiinalaiset ovat moraalisesti maan kaikkein tuhoisimpia ihmisiä ... heidän kosketuksensa on saastuminen ... Heitä ei pitäisi sallia asettua maahan."

Kun syrjiviä lakeja ja väkivalta he eivät kyenneet karkottamaan heitä alueelta, uudisasukkaat surmasivat kongressia kehittämään liittovaltion maahanmuuton valvonnan järjestelmää.

Vastauksena heidän vaatimuksiinsa kongressi hyväksyi 1882 Kiinan kieltolaki, joka kieltää kiinalaiset työntekijät pääsemästä maahan 10-vuosia. Laki keskittyi kiinalaisiin työntekijöihin, Kiinan suurimpaan maahanmuuttajayhteisön alaan. Sisään 1884Kongressi vaati kaikkia kiinalaisia ​​työläisiä, jotka oli hyväksytty ennen kuin syrjäytymislaki hyväksyttiin, varmistamaan, että hän palaa takaisin, jos he halusivat lähteä ja palata. Mutta 1888Kongressi kieltää jopa ne, joilla oli varmenteita.

Sitten kun kiinalaisen syrjäytymisen laki päättyi 1892iin, kongressi hyväksyi Geary-laki, joka kieltää kaikki kiinalaiset työntekijät ja vaati kaikkia kiinalaisia ​​maahanmuuttajia tarkistamaan laillisen läsnäolonsa rekisteröitymättä liittovaltion hallituksen kanssa. Liittovaltion viranomaiset saivat lain mukaan valtuudet löytää, vangita ja karkottaa kaikki kiinalaiset maahanmuuttajat, jotka eivät ole rekisteröityneet toukokuussa 1893.

Nämä lait kieltivät yhdessä kansallisesti kohdennetun väestön pääsemästä Yhdysvaltoihin ja keksi ensimmäisen joukkomakkojärjestelmän. Yhdysvalloissa ei ole koskaan ennen kokeiltu mitään tällaista.

Kiinalaiset maahanmuuttajat kapinoivat uusia lakeja vastaan. 1888: ssa Chae Chan Ping -niminen työntekijä evättiin palautumisoikeudesta huolimatta siitä, että hänellä oli uudelleentulosertifikaatti, ja sen jälkeen se rajoitettiin höyrylaivaan. Kiinan maahanmuuttajayhteisö palkkasi asianajajia taistelemaan hänen tapauksensa. Asianajajat väittivät tapausta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, mutta menettivät, kun tuomioistuin totesi, että "ulkomaalaisten syrjäytymisen valta on Yhdysvaltain hallitukselle kuuluva suvereniteettitapahtuma" ja "ei voida myöntää pois tai rajoittaa kenenkään puolesta. ”

Yksinkertaisesti sanottuna, Chae Chan Ping v. USA totesi, että kongressilla ja presidentillä on "absoluuttinen" ja "määrittelemätön" valta maahanmuuttajien maahantuloa ja syrjäytymistä Yhdysvaltojen rajoilla.

Kiinan syrjäytymisen tapaukset

Häviöistä huolimatta kiinalaiset maahanmuuttajat kieltäytyivät noudattamasta 1892 Geary Actia, jättämällä itsensä pidätykseen ja uhkaamaan sekä vankeutta että karkotusta sen sijaan, että liittyisivät liittovaltion hallitukseen.

He palkkivat myös joitakin maan parhaista perustuslakimiehistä. Yhdessä he ryntäsivät tuomioistuimet haasteisiin Geary-lain kanssa. Toukokuussa 1893, Yhdysvaltain korkein oikeus suostui kuulemaan sen ensimmäisen karkotustapauksen, Fong Yue Ting v. USA ja päätteli nopeasti, että karkotus on myös kongressin ja presidentin hallussa olevan "absoluuttisen" vallan ala. Tuomioistuin kirjoitti:

”Perustuslain määräyksillä, joilla varmistetaan tuomariston oikeudenkäyntioikeus ja kielletään kohtuuton etsintä ja takavarikot, ja julmilla ja epätavallisilla rangaistuksilla ei ole mitään hakemusta.”

Toisin sanoen Yhdysvaltain perustuslakia ei sovellettu karkottamiseen. Maahanmuuttoviranomaiset voisivat kehittää käytäntöjä, joilla tunnistetaan, pyöristetään ja karkotetaan muita kuin perustuslain mukaisia ​​tarkistuksia.

Se oli upea päätös jopa 19th-luvulla. Niin hämmästyttävä, että kolme tuomaria antoi hämmentäviä erimielisyyksiä, väittäen, että Yhdysvaltojen perustuslakia sovelletaan kaikkiin Yhdysvaltojen sisällä voimaan tulleisiin lakiin. Kuten Brewer teki:

”Perustuslailla on voimaa kaikkialla alueemme rajoissa, ja valta, jonka kansallinen hallitus voi harjoittaa tällaisissa rajoissa, ovat ne, ja vain ne, jotka sille on myönnetty.”

Mutta tällainen erimielisyys ei ollut kiihkeä. Kuusi vuotta myöhemmin Yhdysvaltojen korkein oikeus kolminkertaisti maahanmuuton valvonnan, koska se oli vapautettu oikeudellisesta valvonnasta. Tässä 1896-tuomiossa Wong Wing v. USA, joka annettiin samana päivänä, kun tuomioistuin hyväksyi rotuerottelulain sen surullisessa Plessy v. Ferguson Tuomioistuin katsoi, että perustuslakia ei sovelleta maahanmuuttajien pidätysolosuhteisiin.

1896in mukaan Yhdysvaltojen korkein oikeus oli antanut kongressille ja presidentille lähes rajoittamattoman valta syrjäytymättömien, karkottamattomien ja vangitsevien henkilöiden sulkemiseen ja vangitsemiseen sekä Yhdysvaltain rajoilla että kansallisella alueella. Tähän mennessä he ovat käyttäneet tätä valtuutusta karkottamaan ja poistamaan väkisin enemmän kuin 50 miljoonaa ihmistä ja kieltää lukemattomia muita pääsemästä maahan. Useimmat heistä ovat epämiellyttäviä, monet heistä ovat köyhiä ja suhteettoman suuri osa ei-kristittyjä.

Tehdä Amerikasta suuri uudelleen

Ajan myötä kongressi ja tuomioistuimet asettivat useita rajoituksia maahanmuuton valvonnassa sallitulle. Esimerkiksi 1965-maahanmuuttouudistuslaki kieltää syrjinnän ”rodun, sukupuolen, kansalaisuuden, syntymäpaikan tai asuinpaikan perusteella”. Useat tuomioistuimet päätökset ovat lisänneet perustuslain mukaisen suojan karkottamismenettelyihin ja pidätysoloihin.

Mutta viime viikkoina Trump ja hänen neuvonantajansa ovat käyttäneet Yhdysvaltojen maahanmuuton valvonnan perustavaa arkkitehtuuria kiistellä että presidentin maahanmuuton valvontaa koskevat määräykset ovat tuomioistuinten "tarkistamattomia". Kuten Trumpin vanhempi neuvonantaja Stephen Miller laita se: Presidentin toimeenpanovaltaa maahanmuuton valvonnassa ei kyseenalaisteta.

On Helmikuu 9USA: n yhdeksännen piirin valituslautakunta hylkäsi hallinnon "tarkistamattoman" väitteen niin sanotusta muslimien kiellosta. Mutta Trump maahanmuuton valvontamääräys edelleen. Tähän sisältyy säännös, jonka mukaan jopa ne luvattomat maahanmuuttajat, jotka ovat vain epäiltyä rikoksesta, joutuvat välittömästi poistamaan heidät. Se kiistää myös monet maahanmuuttajat, jotka ylittävät laittomasti rajojamme asianmukaiseen prosessinsuojaukseen, joka on äskettäin lisätty karkottamismenettelyihin.

Jos se toteutetaan luvattuina - eli keskittyen ”huono hombres”Ja Yhdysvaltojen ja Meksikon rajalla - Trumpin maahanmuuttosuunnitelma pahentaa jo nyt suhteettomia vaikutuksia Yhdysvaltojen maahanmuuton valvonta Latino-maahanmuuttajilla, nimittäin meksikolaisilla ja keski-amerikkalaisilla. USA: n maahanmuutto ei ehkä enää kohdistu kiinalaisiin maahanmuuttajiin, mutta se on edelleen yksi Yhdysvaltojen korkeimmin rasisoituneista poliisiprojekteista.

Trumpin toimeenpanovaatimukset vetävät Yhdysvaltojen maahanmuuton valvonnan takaisin juuriinsa, absoluuttiseen ja rotuun. Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin yhdeksännelle kierrokselle vastusti tätä tulkintaa ja vahvisti seitsemän maan kiellon tarkistettavuuden. Mutta Kiinan syrjäytymisajankohtana tehdyt päätökset suojaavat todennäköisesti monia presidentin muita määräyksiä oikeudellisesta tarkastelusta. Toisin sanoen, jos emme kumoaa Yhdysvaltojen maahanmuuton valvonnan asukasta.

Author

Kelly Lytle Hernandez, apulaisprofessori, historia ja afroamerikkalainen tutkimus, Kalifornian yliopisto, Los Angeles

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = maahanmuuton rasismi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}