Sananvapaus: historia kielletyistä hedelmistä Facebookiin

Sananvapaus: historia kielletyistä hedelmistä Facebookiin Ihmiset ovat aina etsineet tietoa aina Eevaan asti.
Wes Mountain / keskustelu
, CC BY-ND

Sananvapaus on uutinen. Ei vähiten siksi, että useat johtavat yliopistot ovat ottaneet käyttöön ”mallikoodi”Suojelemaan sitä kampuksella. Ja sitten on Israel Folau -sagata, ja keskustelua oliko hänen Instagram-viestinsä ilmainen puhe vai vain vihapuhe.

Raamattua uskotaan, että ihmiset ovat etsineet tietoa siitä lähtien Eeva. He ovat olleet erimielisiä siitä lähtien Kain ja Abel. Jo kauan ennen kuninkaita, ihmisiä on ollut alistettu hallitsijoille, joilla on kiinnostuneisuus hallita sanottua ja tehtyä.

Ihmisillä on aina ollut tarve kysyä suuria kysymyksiä ja heidän vapaus kysyä heitä on usein ajautunut ortodoksioita vastaan. Suuret kysymykset tekevät monista ihmisistä levottomia. Sokrates, jonka ateenalaiset tappoivat nuorten turmelemisesta julkaisussa 399 BCE, on vain ikonin esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun politiikka ja hurskaus yhdistyvät älymystöön, joka kysyy liian monia kysymyksiä.

Tai vääränlaisia ​​kysymyksiä.

Kaikessa tässä on epäsuora idea, jonka avulla ymmärrämme "sananvapauden" perustan, ja meillä kaikilla on oikeus siihen. Mutta mitä se todella tarkoittaa, ja kuinka oikeutettuja meillä on?

Mistä se tulee?

Muinaiskreikka kyynikot - jotka arvostivat yksinkertaista, luonnonläheistä elämää - arvostivat "parrhesiaa" tai rehellistä puhetta eettiseksi, ei lailliseksi asiaksi. Muinainen polyteismi (usko moniin jumaliin) teki ajatuksen uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta ennenkuulumatonta, sen lisäksi, että tuomitaan pariton filosofi.

Mutta vasta 17- ja 18th-vuosisatoilla perustettiin uskonnollista suvaitsevaisuutta ja omantunnon ja puheenvapaudet ottivat muodot, joita nyt pidämme itsestään selvinä.

protestanttisuus, joka alkoi Euroopassa 16-luvun alkupuolella, haastoi katolisen kirkon ja sen pappien auktoriteetin tulkita Raamattua. Protestantit vetoivat yksilöiden omatuntoihin ja puolustivat Pyhän kirjan kääntämistä tavallisten ihmisten kielille.

Protestantti ajattelija John Locke väitti 1689: ssä, ettei kukaan voi pakottaa toisen Jumalan antamaa omatuntoa. Siksi kaikki yritykset tehdä tämä olisi kiellettävä.

Samanaikaisesti filosofit alkoivat haastaa ihmisen tiedon rajat, jotka koskevat Jumalaa, kuolemattomuutta ja uskon salaisuuksia.

Ihmiset, jotka väittävät oikeuden vainota toisia, uskovat tietävänsä totuuden. Mutta jatkuvat erimielisyydet eri uskonnollisten lahkojen välillä puhuu vastaan ajatus, jonka Jumala on toimittanut totuutensa yksiselitteisesti ja yksiselitteisesti jokaiselle ryhmälle.

Tietojemme rajoitukset tuomitsevat meidät oppimaan sietämään erojamme. Mutta ei hinnalla millä hyvänsä.

Sananvapaus: historia kielletyistä hedelmistä Facebookiin
Tietojemme rajoitukset tuomitsevat meidät oppimaan sietämään erojamme. shutterstock.com

Omistajuuden ja sananvapauden puolustaminen ei ole rajaton mahdollisuus. Kukaan suurista 18-luvun puolustajista, kuten Voltaire, hyväksytyt kunnianloukkaukset, kunnianloukkaukset, kunnianloukkaukset, yllytykset väkivaltaan, maanpetoksille tai salaisiin sopimuksiin vieraiden valtioiden kanssa, muina kuin rikoksina.

Ei ollut suvaitsematonta sensuroida ryhmiä, jotka ilmaisivat halunsa kaataa perustuslain. Tai niitä, jotka vahingoittavat väestön jäseniä, jotka eivät ole tehneet rikoksia. Ei ollut suvaitsematonta rangaista yksilöitä, jotka yllyttävät väkivaltaan muiden uskonnollisten tai rodullisten ryhmien jäseniin yksinomaan ryhmäidentiteettinsä perusteella.

Pelissä näissä sananvapauden rajoissa on 19-luvun filosofi John Stuart Mill soitti "vahinkoperiaate”. Tämän idean mukaan oletettavasti ilmainen puhe, joka aiheuttaa vahinkoa muille tai herättää sitä, ei ole todellakaan ”ilmaista”.

Tällainen puhe hyökkää kansalaiskeskustelujen edellytyksiin, mikä vaatii vastustajien vähimmäis kunnioituksen ja turvallisuuden.

Mill katsoi myös, että hyvän yhteiskunnan tulisi antaa mahdollisuus monimuotoisten näkemysten esittämiseen ilman pelkoa tai suosiota. Ryhmä, jossa kiistaton ortodoksisuus vallitsee, voi menettää todisteita, syyttää huonosti ja olla poliittisen paineen alaisena perusteettomasti (varmistaa, että "oikea" näkemys säilyy).

Yhteiskunnan tulisi pystyä tarkistamaan erilaisia ​​näkemyksiä toisistaan, kumottamaan ja oikaisemaan virheet ja saavuttamaan mieluiten kattavampi ja oikeampi uskomusjoukko.

Keskusteluvapaus

kriitikot Millin monimuotoisuuden ideaalit ovat väittäneet, että se johtaa yhteiskunnan virheeseen yliopistoseminaaritilaksi. He väittävät poliitikkojen ja tutkijoiden olevan pätevämpi mielessä tiedon etsimisen arvosta kuin puolueettomat tiedustelijat.

Tämä kritiikki osoittaa yliopistojen erityisen paikan, kun kyse on sananvapaudesta, menneisyydestä ja nykyisyydestä.

Kun suuret keskiaikaiset yliopistot perustettiin, ne perustettiin itsenäisiksi Yritykset, yksityisiä yrityksiä tai julkishallinnon aseita vastaan.

Jotta ilmainen tutkimus koulutettujen kansalaisten viljelystä menestyisi, ajatteli, että sen on oltava eristetty paineista taloudellisesta ja poliittisesta elämästä. Jos älymäärä on yrityksen tai hallituksen palkattu edustaja, heillä on vahvat kannustimet tukahduttaa epämukavat totuudet, esitellä vain osia todisteita ja hyökätä vastustajiin, ei heidän väitteihinsä, kriitikkojen johtamiseksi polulta.

Suuri osa keskiaikaisesta opetussuunnitelmasta, etenkin taiteellisissa tiedekunnissa, koostui opiskelijoiden opettamisesta kysymys ja keskustelu kilpailevia mielipiteitä. Keskiaikainen summas heijastavat tätä kulttuuria: tekstimuoto, jossa esitettiin väitteitä, pohdittiin vastaväitteitä ja kumottiin niitä ja etsittiin kattava synteesi.

Sananvapaus: historia kielletyistä hedelmistä Facebookiin
|
Opiskelijoita opetettiin keskustelemaan esittämällä argumentti ja käsittelemällä vastaargumentteja. Jonathan Sharp / Unsplash

Tämä ei tarkoita kieltävän, että jotkut vasta-asemat olivat kalpean ulkopuolella. Se palveli ihmistä viihdyttämään heitä vain "paholaisen puolustajana".

Ja eri aikoina tietyt ehdotukset tuomittiin. Esimerkiksi ns.tuomiot”, 1210-1277, Pariisin keskiaikaisessa yliopistossa, rajoitti harhaoppiseksi pidettyjä opetuksia. Näihin sisältyi Aristoteleen opetuksia, kuten että Jumalan providence ei hallitse ihmisen tekoja ja ettei koskaan ollut ensimmäistä ihmistä.

Muina aikoina kirjat, jotka roomalaiskatolisen kirkon mielestä olivat moraalittomia, poltettiin tai asetettiin indeksi kiellettyjä teoksia. Ja ne, jotka julkaisivat tällaisia ​​teoksia, kuten 12th Century -filosofi ja runoilija Peter Abelard, vangittiin.

Tällaiset käytännöt säilyisivät hyvin 18-luvulla katolisen Ranskan ollessa tietosanakirja Denis Diderot kärsi samanlaisen kohtalon.

Varhaiset modernit tieteellisen tutkimuksen muodot haastoivat keskiaikaisen paradigman. Se tuntui luottaa liikaa vakiintuneelle viranomaisten kaanonille ja siten laiminlyödä ihmisten omat kokemukset ja kyvyt pohtia sitä, mitä nämä kokemukset paljastivat maailmasta.

Filosofi Francis Bacon, jota joskus kutsutaan empirismin isäksi, väitti Emme voi luottaa professorien kirjoihin. Uusien tapojen esittää kysymyksiä ja väliaikaisesti pidettyjen hypoteesien testaamisen tulisi olla ratkaisevia.

Koska luonto on niin laaja ja ihmiset niin rajoitetut, meidän on myös tutkittava osana yhteistä tiedekulttuuria sen sijaan, että uskomme yksittäisiin neroihin.

Jokaisen tiedustelijan on toimitettava tuloksensa ja päätelmänsä tutkittavaksi ja testattavaksi heidän ikäisensä. Pelkästään tällainen vuoropuhelu voisi varmistaa, että kenenkään ideat eivät olleet yksittäisen unelmoijan mielikuvia.

Ilman tätä tutkimusvapauden muotoa ja erimielisyyden aktiivista edistämistä ei voisi olla tiedettä.

Missä olemme nyt?

Eri poliittisista leireistä kärsivät ihmiset puhuvat sananvapaudesta. Oikealla olevat osoittavat humanistisiin osastoihin väittäen keinotekoista, edustamaton konformismi puheenjohtajana siellä. Vasemmistolla olevat ovat jo pitkään osoittaneet taloustieteen ja liike-elämän osastoja tasoittaen vastaavia syytöksiä.

Siihen saakka kaikki laitokset ovat yliopistojen muuttuva kohtalo jotka ovat menettäneet suuren osan keskiajan jälkeisestä riippumattomuudestaan ​​poliittisista ja taloudellisista voimista.

Joten tilanne ei ole niin yksinkertainen kuin kiistojen vuoksi.

Toisaalta ideologisen sulkemisen syyt on tasapainotettava tavalla, jolla tietty (jo havaittu) totuus kohdistuu siihen, mitä filosofi ja poliittinen analyytikko Hannah Arendt jota kutsutaan pakkoarvoksi.

Kukaan ei ole älyllisesti "vapaa", todellisessa mielessä väittäen, että maa on tasainen. Silmättömän ylivoimaisen näytön kieltäminen, vaikka se olisi hankalaa, ei ole vapauden harjoittaminen.

Toisaalta, useammissa käyttäytymisaloissa, kuten politiikassa, ei ole yhtä totuutta. Kun opitaan sosiaalisia rakenteita, pidättäytyminen konservatiivista ja edistyksellisestä on sulkea pois opiskelijoiden tutkimusvapaus.

Opettaa yksi taloudellinen näkökulma Kuten kiistatta "tieteellinen", ottamatta huomioon sen filosofisia oletuksia ja historiallisia puutteita, on myös suorittaa ilmainen tutkimus (ja opiskelijoillemme) huono palvelu.

Kysymys siitä, kuinka meidän pitäisi opettaa avoimesti liberaalienvastaisia ​​ja demokraattisia ajattelijoita, on monimutkaisempi. Mutta varmasti niin tekemättä selittämättä opiskelijoille näiden ajattelijoiden ajatusten vaikutuksia ja sitä, kuinka pahanlaatuiset historialliset voimat ovat käyttäneet niitä, on jälleen kerran myytävä älyllinen vapaus (ja demokratia).

Viimeinen käyrän pallo vapaan puheen keskusteluissa tulee tänään sosiaalisesta mediasta. Missä tahansa maailmassa tehdyt yksittäiset huomautukset voidaan nyt poistaa niiden asiayhteydestä, "mennä virukselliseksi" ja maksaa jollekin heidän toimeentulonsa.

Sananvapaus, jotta se olisi merkityksellinen, riippuu eri mielipiteiden ihmisten kyvystä ilmaista mielipiteensä (niin kauan kuin heidän mielipiteensä eivät ole rikollisia eivätkä yllytä vihaan tai väkivaltaan) pelkäämättä, että tekemällä niin vaarantaa oman ja rakkaansa hyvinvoinnin.

Kun tällaisia ​​ehtoja noudatetaan, kuten eversti sanoi aiemmin Hoganin sankarista, ”meillä on tapoja saada sinut puhumaan”. Ja myös tapoja pitää ihmiset hiljaa.Conversation

Author

Matthew Sharpe, filosofian dosentti, Deakinin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}