t tällä hetkellä on todennäköistä, että teitä on paljon. Jos luet tätä artikkelia julkisessa paikassa, valvontakamera voi ehkä tallentaa toimintojasi ja jopa katsoa, ​​että kirjoitat kirjautumistietosi ja salasanasi. Riittää, kun sanotaan, että katsominen on osa elämää tänään.

Hallituksemme ja alan johtajamme piilottavat kameransa viini-tumman opasiteetin kupeissa, joten emme voi nähdä, millä tavalla kamera etsii, tai edes silloin, kun kupolissa on kamera. He ovat peitetty salassa. Mutta kuka tarkkailee niitä ja varmistaa, että kerätyt tiedot todisteina meitä vastaan ​​on luotettava?

Olet katsomassa

Meillä kaikilla on erilaisia ​​mielipiteitä siitä, miten me tunnemme tämän yleisen valvonnan. Katsotun tuntua tuntuu kammottavalta, mutta jos valvonta on julkisessa paikassa, myös muita katsotaan katsomalla, ja meille kaikille on mahdollisesti hyötyä turvallisuudesta. Elämää valvovat usein rannalla tai uima-altaalla, ja hyödyt ovat usein lohdullisia. Joten vaikka voi olla helppo väittää, ettet pidä katsomasta, on joskus sellaista, että todella haluat jonkun, joka tarkkailee sinua.

Lupalla on tärkeä rooli meidän suhtautumisessamme katseluun. Emme pidä huolta, jos olemme antaneet suostumuksemme. Monia julkisia valvontakameroita käytetään kuitenkin ilman suostumustamme. Ja muut henkilöt saattavat vain aloittaa tallennuksen ilman lupaa. Lisäksi, yksittäinen poliisi Pohjois-Amerikan poliisivoimat on varustettu kehon kuluneilla kameroilla. Poliisi ja kansalaiset ovat usein puhuneet tämän käytännön puolesta.

Mutta kuka se todella suojelee? Voiko video olla saatavilla vain tilanteissa, joissa se tukee virkailijan tarinaa? Voiko kameran sanoa mystisesti toimineen, kun video olisi tukenut epäillyn puolta tarinaa? Eikö ole a eturistiriidat, jotka ovat ominaisia ​​yhdelle osapuolelle tallenteiden kuraattoreina he tekevät kiistanalaisia ​​riitoja muiden osapuolten kanssa?

Valvonta on tullut ”yksisuuntainen peili. ”Katsotaan, mutta emme voi katsoa taaksepäin.

Rehellisyyden menetys

Väitteemme on, että useimmissa valvonnan keskusteluissa puuttuva avainsana on ”eheys” ymmärtää tämän väitteen, on hyödyllistä ajatella sen vastakkaista: tekopyhyyttä. Monissa laitoksissa on usein tarkkailukamera, joka osoittaa sinua, mutta samaan aikaan sinulla on kiellettyä käyttää omaa kameraa. Näemme tämän esimerkiksi ostoskeskuksissa, myymälöissä ja jopa väitetyissä julkisissa tiloissa.

Myymälän omistajat tallentavat toimet, jotta heillä on todisteita, jos he syyttävät sinua tekemästä jotain väärää, kuten shoplifting. Mutta jos saisit heidät tekemään jotain väärin, kuten heidän palopaikansa suljetaan laittomasti, tai jos haluat vain todistaa syyttömyytensä väärinkäytöksistään, haluat ehkä tallentaa ne. Jos kiistoja esiintyy, nämä kaksi tallennusta saattavat vaikeuttaa kummankin osapuolen väärentämistä.

Todennäköinen syy siihen, että tarkkailija - olipa kyseessä kauppias, yhtiö tai hallitus - voisi yrittää asettaa yksipuolisen lähestymistavan valvontaansa, on kysymys valvonnasta. Jos he tekevät jotain väärin, he voivat halutessaan olla käyttämättä tai säilyttämättä tallenteitaan. Tämä muistin yksipuolinen säilyttäminen on vakava isku valvonnan eheydelle.

Kuka ohjaa kameraa

Harkitse heinäkuun 2005in tapausta Stockwellin metroasemalla Lontoossa. Lontoon Metropolitan-poliisi ampui Jean Charles de Menezesin seitsemän kertaa päähän onttojen pisteiden avulla, mikä teki hänen ruumiinsa "tunnistamattomaksi." Hollow-point-luodit ovat lainvalvonnan käytössä, mutta laittomia sodassa. Se osoittautui poliisiksi ampui väärän henkilön (Hän näytti samalta kuin epäilty, jota he etsivät). Se oli virheellinen identiteetti. Kuvauksen jälkeen poliisi takavarikoi neljä tapahtumaa ja ilmoitti, että kaikki olivat tyhjiä, vaikka kauttakulkuhenkilöstö oli jo katsonut kuvausta.

Sama kysymys on myös kaikissa valvontamuodoissa: valvojilla on valta tallentaa, ja jos nämä ovat ainoat, todisteiden yksipuolinen käsittely heikentää niiden eheyttä.

Miten voimme ratkaista tämän rehellisyyden ongelman valvonnassa? Jotkut ratkaisut tulevat voimaan, kun puhumme, kun taas toiset edellyttävät lakien tai yleisön asenteiden asteittaista muuttamista. Jotkut jopa luovat uusia taloudellisia ja liiketoimintamahdollisuuksia uusilla integraatiopohjaisten ratkaisujen markkinoilla.

Vaikka seurataan, monet myymälät estävät asiakkaita tekemästä omia tallenteitaan.
Steve Mann, Tekijä 

Tallennettu tallennin

Niin sanottujen kyborgiteknologioiden lisääntyminen, jossa henkilön näky tai muistin vajaatoiminta lisääntyy kannettavalla tietokonenäköjärjestelmällä, voi auttaa ratkaisemaan yksipuolisten katsastajien ongelmat, jotka väärentävät tallenteitaan. Myymälän omistaja ei saa laillisesti kieltää pääsyn henkilölle, jolla on tällainen laite, ja siitä voi tulla todiste siitä, että myymälän oma tallennus tapahtumasta on muuttunut. Ikääntyvän väestön näön ja muistin puuttuminen sekä teknologiset läpimurrot tarkoittavat, että näemme yhä useampia tapauksia, joissa ihmisiä on kannettavilla tai istutettavilla kameroilla, jotta he voivat nähdä ja muistaa paremmin.

Samoin älypuhelimien ja kannettavien tietokoneiden kasvava yleisyys kameroilla tarkoittaa sitä, että astumme käänteisen valvonnan aikakauteen, jossa ihmiset pelkästään numerolla tallentavat tapahtumia, vaikka on olemassa sääntö tallennuksen estämiseksi. Esimerkiksi poliisien julmuutta haastaa usein suuri joukko yksilöitä eri tallennuskulmista. Vaikka poliisi yrittää kieltää tai tuhota tallenteet, heidän on vaikea taata, että kaikki tallenteet ovat tuhoutuneet, erityisesti langattomassa viestinnässä ja suorassa lähetyksessä.

Parempi valvontatoimisto

Tämän lisäksi ehdotamme täysin uutta mallia tai liittoa (jota kutsumme "Priveillance Instituteiksi"), jotta voimme ratkaista puutteellisuuden valvontayhteiskunnassamme. Toisin sanoen pakottaa valvontaviranomaiset (kuten kauppiaat tai yritykset) kantamaan kustannukset, jos he kieltävät loput meistä tallentamasta niitä vastineeksi.

"Valvontasopimus”, Esimerkiksi kieltäytyisi valvontaviranomaiselta oikeuden käyttää tallenteitaan todisteina, jos se ei salli toisten oikeutta tehdä omia tallenteitaan. Tai jos tutkija tuhoaa kenenkään nauhan tai tapahtuman tiedoston. Estämällä muita tallentamasta, tarkkailija lisää tuomioistuimelle taloudellisia kustannuksia sen määrittämiseksi, mitä tosiasiallisesti tapahtui, mikä johti oikeudenmukaisuuden hallintaan.

 Valvonta ja sen käänteinen valvonta: käsitteet ovat niin helppoja, että jopa kuuden vuoden ikäinen saa sen. Stephanie Mann, Tekijä toimitti

Toinen tapa edistää valvonnan eheyttä olisi tehdä jotain analogista tapaan, jolla mediayritykset käyttävät crowdsourcingia arvioidakseen kaikkea lääkäreiltä taksinkuljettajiin. Näiden linjojen mukaisesti ehdotamme valvontatallenteiden kolmannen osapuolen validointia.

Better Business Bureau -aloitteen kanssa vastaavalla tavalla osallistuvat organisaatiot voisivat valvoa reaaliaikaisesti luotettavaan, kolmansien osapuolten ryhmään todentamista varten, jota kutsumme "Videscrow" - tai Video Escrow -palveluksi, mikä vähentää niiden kykyä väärentää tai kieltää tallenteiden olemassaolon. Luottamuksellisuus voitaisiin sisällyttää järjestelmään tarpeen mukaan, ja nämä organisaatiot - olipa kyseessä kauppias tai poliisilaitos - voisivat näyttää logon, joka todistaa heidän osallistumisensa Videscrow-ohjelmaan. Laitokset, joilla on mahdollisesti korruptoitunut valvonta, lueteltaisiin tietokantaan sellaisenaan, kunnes ne eivät ole ottaneet käyttöön tallennuspolitiikkaansa tai toimittaneet kolmannen osapuolen vahvistusta, kuten Videscrow.

Nämä ehdotukset toimivat hyvänä lähtöpaikkana sen varmistamiseksi, että eheys tulee olennaiseksi osaksi valvontaa, jotta tallenteet voidaan luottaa todisteiksi eikä olla yhden osapuolen yksinomaisessa määräysvallassa. Tähän on monia tapoja, jotka kaikki johtavat muihin vaihtoehtoihin ja kysymyksiin, jotka on otettava huomioon. Mutta ellei aloita periaatteiden laatimista näissä asioissa, pysymme yhtenäisenä valvontateknologioiden ja niiden käytön suhteen.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Tietoja kirjoittajista

Joshua Gans, joka on taloustieteilijä ja strategisen johtamisen professori, jolla on Jeffrey C. Skollin teknisen innovaation ja yrittäjyyden johtaja Tormanin yliopiston Rotmanin johtamiskoulussa.

Steve Mann on Toronton yliopiston sähkö- ja tietotekniikan professori, ja hän on Rotmanin johtoryhmän luovan tuhoamislaborin päällikkö. Hän on myös Meta-päällikkö (http://spaceglasses.com), ja se tunnetaan laajalti "kannettavan tietokoneen isänä" (IEEE ISSCC 2000), ja se on perustanut MIT Wearable Computing -projektin.

InnerSelf Suositeltu kirja:

Suuri naapurikirja: Tee-se-itse-opas paikannukseen
Jay Walljasper.

Suuri naapuruuskirja selittää, kuinka useimmat kamppailevat yhteisöt voidaan elvyttää, ei valtavia käteisannoksia eikä hallitusta vaan siellä asuvia ihmisiä. Tekijä käsittelee liikenteenohjauksen, rikollisuuden, mukavuuden ja turvallisuuden haasteita ja kehittää taloudellista elinvoimaa. Käyttämällä tekniikkaa, jota kutsutaan "paikannukseksi" - julkisen tilan muuttamisprosessiksi - tämä jännittävä opas tarjoaa inspiroivia todellisia esimerkkejä, jotka osoittavat taika, joka tapahtuu, kun yksilöt ottavat pieniä askelia ja motivoivat muita tekemään muutoksia. Tämä kirja motivoi paitsi naapuruston aktivisteja ja huolestuneita kansalaisia ​​myös kaupunkisuunnittelijoita, kehittäjiä ja päättäjiä.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.