Drone-kuvamateriaali on kaikkialla, onko sitä käytetty elokuvissa Extreme-urheilu, ulkoilutapahtumia, luonto, musiikkifestivaaleilla, Tai vain sen vuoksi.

Vapaa-ajan ilma-alukset, kuten quadcopters, kiinteän siipi ja mini-drones ovat yhä halvempia ja helpompia ostaa. Ne ovat nopeasti tulossa välttämättömiä kohteita ihmisille, jotka haluavat dokumentoida toimintaansa sosiaaliseen mediaan tai vain tutustu lähiympäristöön.

Tänään myös tällaisten ilma-alusten käyttäminen Australiassa on oikeudellisesti helpompaa Ilmailulaitoksen turvallisuusviranomainen sääntöjä, jotka koskevat "kauko-ohjattuja ilma-aluksia" tai

Muutos johtuu osittain sellaisista merkittävistä haasteista, joita on niin helppo ostaa ja jopa helpompi käyttää. Tämän seurauksena voit odottaa näkevän paljon enemmän droneja taivaalla tänään - ja tietenkin, koska niillä on säännöllisesti korkean resoluution kamerat aluksella, voit odottaa paljon enemmän droneja nähdäksesi sinut.

Tietenkin jotkut ihmiset haluavat katsella.

{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}

Mitä rennot säännöt liittyvät?

Uudet, rennot säännöt, joita ehdotettiin vuonna 2006. \ T Tämän vuoden huhtikuussa - vapauttaa tietyille painorajoituksille asetetut luvat lupa- ja ilmoitusvaatimuksista.

Erityisesti alle 2kg: n painoisia droneja ei tarvitse lainkaan lisensoida. Omistajien on ilmoitettava CASA: lle vain käytöstä, jos se on tarkoitettu kaupallisiin tarkoituksiin. Samoin 25kg: n alla olevia droneja voidaan lentää myös ilman lupa- tai ilmoitusvaatimuksia, jos niitä käytetään ”urheiluun ja virkistykseen” tai jos heidät kuljetetaan yksityisellä maalla ja niitä käytetään yksityiseen ilmakuvaukseen, tarkkailuun, viestintään tai maataloustoimintaan.

Yli 100g-painoisten lentokoneiden operaattoreiden on edelleen vältettävä tiettyjä alueita niin sanotuilla "vakio-RPA-käyttöolosuhteilla". Tämä tarkoittaa, että lentoa ei käytetä valvotussa tai kielletyssä ilmatilassa; edellä 400ft (122m); yöllä; parvittain; hätätoimenpiteitä ilman hyväksyntää; toisen henkilön 30m: n sisällä; ulos ohjaajan suorasta näköyhteydestä; tai ”väestön riittävän tiheydellä jotkin toiminnon osa-alueet… aiheuttavat kohtuutonta riskiä elämälle, turvallisuudelle tai omaisuudelle”.

Entä yksityisyyttä?

RPA: n tavanomaisista käyttöolosuhteista poikkeava merkitys on mikä tahansa vaatimus välttää lentäminen yksityisomistuksessa. Säännöt eivät myöskään edellytä, että toimija kunnioittaa muiden yksityisyyttä tai pidättäytyisi kuvaamasta niitä joko omalla maallaan tai julkisesti.

Tämä saattaa koskea joitakin ihmisiä, koska Australiassa on vähän oikeusturvaa, jos joku elokuvaa sinut takapihallasi, suojaisella alueella tai jopa ikkunan läpi kotona.

Sääntöjen löystyminen vaikuttaa siten ilmeisesti yksityisyyden suojaan. Jokainen uusi drone-alusta on pohjimmiltaan taivas, joka pystyy tallentamaan korkearesoluutioisia kuvia ja videoita.

Vuonna 2014 vastaavasti Kansainyhteisön edustajainhuoneen pysyvä komitea varoitti:

Kauko-ohjattuihin ilma-aluksiin (RPA) voi olla vakava uhka Australian yksityisyydelle. Ne voivat tunkeutua henkilön tai yrityksen yksityiseen toimintaan tahallisesti, kuten tahallisessa valvonnassa tai tahattomasti.

Valiokunta suositteli joukko kiireellisiä lainsäädäntömuutoksia, joilla torjutaan "yksityisyyttä invasiivisten tekniikoiden" laajamittaista käyttöönottoa, kuten droneja. Hallitus ei kuitenkaan hyväksynyt suosituksia, eikä komitea myöskään vastannut suositukseen Australian lakireformikomitea että Australia kehittää ”yksityisyyden kidutuksen” suojelemaan ihmisiä hyökkääjiltä droneja vastaan.

Tällainen toimenpide antaisi henkilöille oikeuden nostaa vahingonkorvausta, jos toinen henkilö loukkaa vakavasti heidän yksityiselämää tai asioita. Vaikka tämä tietosuojalainsäädäntö on saatavilla muissa maissa, Australian tuomioistuimet ovat yleensä hylänneet sen.

Tämä johtuu suurelta osin a 1936-oikeustapaus toi vastaan ​​George Tayloria kutsutun miehen, joka rakensi maisemapaikan Victoria Park Racetrackin vieressä, jotta hän voisi kutsua kilpailut radion yli. Kilparata haastoi hänet yksityisyyden loukkaamisesta, mutta Australian korkein oikeus hylkäsi vaatimuksen, eikä halunnut asettaa ennakkotapausta, jonka avulla naapurit voisivat haastaa toisensa yksinkertaisesti peersistä aidan yli. Pääjohtaja Lathamin päättely oli yksinkertainen:

Jokaisella on oikeus katsoa kantajan aidat ja nähdä, mitä kantajan maalla tapahtuu. Jos kantaja haluaa estää tämän, kantaja voi pystyttää korkeamman aidan.

Tämä päättely on vallinnut Australiassa siitä lähtien. Mutta kun taivas kasvaa yhä enemmän kyllästyneenä kameroilla, on vaikeampi perustella. Et voi enää rakentaa korkeampaa aidaa, ellei tietysti halua laatia koko omaisuuttasi ilmakuvauksesta.

Siksi oikeudellinen perustelu on kritisoitu tutkijat, asianajajat ja yksityisyyden suojasekä parlamentaariset elimet nimenomaan vastatakseen "yksityisyyttä invasiivisiin teknologioihin", kuten droneihin.

Ottaen huomioon, että mitään ei ole tehty siihen - vaikka CASA: n kaltaiset virastot helpottavat invasiivisten kuvien tallentamista - voi olla aika hyväksyä, että ainakin Australiassa, yksityisyyden ikä voi todella olla ohi.

Author

Brendan Gogarty, lakimies, Tasmanian yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon