Miten oikeus unohtaa tuo yksityisyyden ja vapaan puhumisen törmäyskurssille

Miten oikeus unohtaa tuo yksityisyyden ja vapaan puhumisen törmäyskurssille

Digitaalisen teknologian aikakausi, jossa voimme etsiä ja hakea enemmän tietoa kuin mitä tahansa aikaisemmalla aikakaudella, on herättänyt keskustelun siitä, onko meillä liian paljon tietoa. Onko parannus ”unpublish” asioihin, joita pidämme väärinä tai vanhentuneina? Olisiko meillä oikeus "unohtaa"?

Viime aikoihin asti tämä oli argumentti toteutetaan Euroopassa ja Etelä-Amerikassa, ja se sai voimakkaan työn päätös 2014issa Euroopan unionin korkeimmalta tuomioistuimelta oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisen oikeuden poistaa joitakin aineistoja Internet-hauista.

Nyt kysymys on saavutti amerikkalaiset uutiset. Ongelma on helppo kuvata ja vaikeasti ratkaista. Ihmiset, joilla on ollut kauan sitten lakia tai konkurssia, haluaisivat, että tällaiset tiedot eivät olisi hakutulosten yläosassa heidän nimellään. Facebookissa kuolemattomat typerät kepposet saattavat vahingoittaa jonkun mahdollisuuksia saada työtä.

Amerikkalaiset toimittajat ovat nyt saamassa niin paljon pyyntöjä poistamaan tai irrottamaan online-aineistoa, jota he ovat neuvoneet pundits ja asianajajat apua. Yhdysvaltain medialaki, joka perustuu ensimmäiseen tarkistukseen, jolla taataan lehdistönvapaus, on hyvin erilainen kuin eurooppalainen lainsäädäntö.

EU: n unohdetun oikeuden kehittäminen on kuitenkin huono ennakkotapaus Yhdysvalloille tai muualle. Eurooppalaista versiota oikeudesta unohtaa - todellakin ehdollinen oikeus saada Internet-hakuja - on kirjoitettu huolimattomasti, joka perustuu hämmentyneisiin ajatuksiin ja sisältää riskejä ilmaisun ilmaisulle.

”Oikeus unohtaa” on symbolaattinen taistelu yksityisyyden ja vapauden uudella rajalla - sekä puheen että oikeuden tietää. Se on tapaustutkimus ongelmista, joita kohtaamme. Kuka saa päättää, onko sananvapaus tai yksityisyyden suoja kaikissa tapauksissa vallitseva? Ja mitä perusteita?

Gonzalesin tarttuu

2009issa Barcelona asuu, Mario Costeja Gonzales, valitti Googlelle, että hänen nimensä etsiminen - ensimmäisen sivun yläreunassa - on 1998: n sanomalehtikohde, jossa todettiin, että osa hänen omaisuudestaan ​​oli myyty velkojen maksamiseksi. Sille annettiin epäoikeudenmukainen näkyvyys ja se oli vanhentunut Sr Gonzalesin mukaan. Hän pyysi sanomalehtiä La Vanguardiaa poistamaan kohteen. Sekä hakukone että sanomalehti hylkäsivät hänen valituksensa.

Asia saatiin tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tuomioistuin hylkäsi kaikki asiakirjan vastaiset toimet, mutta esitti kysymyksen hakulinkistä EU: n tuomioistuimeen. 2014issa tuomioistuin totesi, että Sr Gonzalesilla oli todellakin oikeus pyytää Googlelta indeksoimaan esineitä, jotka tuotettaisiin hänen nimensä avulla - tietyin edellytyksin (ja on jonkin verran ironiaa, että hän taisteli taistelun aikana) että tämä pieni tarina unohdetaan vain tulla globaaliksi syyksi ongelmaksi).

Ja olosuhteet ovat asian ytimessä. Google poistaa indeksoimalla aineistoa hakutuloksista säännöllisesti: tekijänoikeusrikkomukset (miljoonalla), kosto-porno, tiedot pankkitileistä tai passi numeroista. Tuomioistuin totesi, että hakutulokset voivat olla ristiriidassa EU: n tietosuojadirektiivin kanssa ja että ne on poistettava, jos:

- - tiedot näyttävät… olevan riittämättömiä, merkityksettömiä tai eivät enää ole merkityksellisiä tai liian suuria suhteessa hakukoneen toiminnanharjoittajan kyseessä olevan käsittelyn tarkoituksiin.

Tuomarit totesivat edelleen, että pääsääntöisesti yksilön "tiedot" tai yksityisyysoikeudet ylittävät hakukoneen kaupalliset edut tai yleisön oikeuden tietää. Mutta näin ei olisi, jos yleisöllä olisi "yleinen etu" tiedossa - kuten olisikin, jos henkilö olisi julkisessa elämässä.

Voisit sanoa, mikä voisi olla luonnollisempaa kuin tämä? Internet on vapauttanut tavaroiden tulvia: meillä on oltava keino suojella itseämme ilmeisestä vahingosta, jonka se voi aiheuttaa. Huolellisesti, läpinäkyvästi ja vastuullisesti tehty, sen ei tarvitse olla "sensuuria" - väittää monilta ääniltä kun tuomio esitettiin ensimmäisen kerran.

Google on laskenut 1.72 miljardia URL-osoitetta 566,000in jälkeen pyynnöt. Lehdistönvapaus ja ilmaisunvapaus eivät olleet koskaan absoluuttisia - sallimme joidenkin rikosoikeudellisten tuomioiden unohtamisen. Kaikki rajoittavat julkaisut.

Ongelmana on paljon tietosuojalainsäädäntöä, pääasiassa EU: ssa, joka ei tasapainota kilpailevia oikeuksia. Tuomioistuimen tuomion testit siitä, pitäisikö jokin olla indeksoitu, ovat epämääräisiä ja läpinäkymättömiä. Miten testataan tietojen merkitystä? Kuka on asiaankuuluva? Milloin tiedot vanhentuvat?

Tapaus ei ollut kunnianloukkauksesta: kukaan ei väittänyt, että Sr Gonzales on ollut libeloitu. Kyse ei ollut epätarkkuuden korjaamisesta. Se ei ollut yksityinen: se oli julkistettu melko laillisesti. Tuomioistuin teki selväksi, että onnistuneessa vaatimuksessa ei tarvinnut osoittaa, että vahinko tai ahdistuneisuus on aiheutunut.

Muddling läpi

Tietosuojalainsäädännön henkiset alkuperät ovat 20-XIX-luvun Euroopan traumas. Hollannin hallitus on 1930issa, joka on tallennettu ominaispiirtein, jokaisen kansalaisensa yksityiskohdat: nimi, ikä, osoite ja niin edelleen. Joten kun natsi-Saksa miehitti Alankomaiden kaikki, heidän tarvitsi tehdä juutalaisten ja mustalaisväestöjen paikantaminen arkistokaappeja. Kommunististen valtioiden salainen poliisi vuosisadan toisella puoliskolla ja niiden huolellisesti tekemä valvonta vahvistivat opetusta, jonka salaa tallennetut tiedot voivat aiheuttaa vahinkoa.

”Oikeus unohtaa” on hämmentynyt ratkaisu, eikä siinä selvitetä tiettyä ongelmaa koskevaa erityistä korjaustoimenpidettä. Seuraavassa on muutamia niistä asioista, joita meidän on käsiteltävä:

Vaikka Gonzalezin tapauksessa kompromissi siitä, että online-sanomalehti-arkisto jätettiin koskematta pysäyttämättä hakukonetta, meillä on nyt kaksi tapausta - Italiassa ja Belgiassa -, joissa tuomioistuimet ovat määränneet tiedotusvälineiden arkistoja muuttamaan.

Googlen tietosuojavaltuutettu sanoi kerran, että hänen yrityksensä luo yksityisyyttä ja sananvapautta koskeva uusi oikeuskäytäntö. Mitä hän ei sanonut, on se, että Google tekee kaiken tämän käytännössä salassa. Sen päätökset voidaan riitauttaa tuomioistuimessa rahalla ja kärsivällisyydellä, mutta pitäisikö yksityinen yritys tehdä niin?

On suuri ratkaisematon ongelma siitä, kuinka pitkälle oikeus unohtaa. Ranskan hallitus katsoo, että sen pitäisi olla maailmanlaajuinen, joka on suhteeton ja mahdotonta.

Mitä on tehtävä?

Markkinat eivät tarjoa tapoja suojata yksityisyyttä - ja yksityishenkilöt tietävät usein, että he ovat luovuttaneet tietyn yksityisyyden. Vapaa ilmaisun historia on kuitenkin opettanut meille, että meidän pitäisi olla hyvin varovaisia ​​rajoitusten suhteen. Jos haluat vaihtoehtoisen vaihtoehdon EU: n lainsäädännön laajassa testissä, tutustu jäykkiin testeihin, jotka EU: n laatimat vapaan puheorganisaation artikkeli 19. Tuomarit useissa EU-maissa - erityisesti Alankomaissa - on tiukentanut testejä, jotta materiaali voidaan hajota.

EU: n lainsäädännössä on tunnustettava, että yksityisyys ja ilmaisun ilmaiseminen ovat törkeitä oikeuksia, joita ei voida toivoa pois, kun teeskennellään, ettei konfliktia ole. Perusoikeuksien yhteentörmäyksiä ei voida poistaa - niitä voidaan hallita vain.

Gonzales-tuomio ei aloittanut oikeutta unohtaa, mutta se toi sen maailmalle. Se teki joitakin hyviä korjaamalla tuhansia pieniä vahinkoja. Mutta koska se käsitteli oikeuksia, jotka liittyivät niin sekavaan ja huolimattomaan tapaan, se avasi vaarat sananvapaudelle. Tulevien tuomareiden on tehtävä paremmin.

Conversation

Author

George Brock, journalismin professori, City, Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Kirjat, hakusanat = yksityisyyteen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}