Kongressi harkitsee tietosuojalainsäädäntöä - miksi pelkää

Kongressi harkitsee tietosuojalainsäädäntöä - miksi pelkää

Korkeimman oikeuden tuomari Louis Brandeis kutsui yksityisyyttä "oikeus tulla saati. ”Ehkä kongressin pitäisi antaa valtioille, jotka yrittävät suojella kuluttajatietoja, saman oikeuden.

Vuosien varrella kongressi jättää huomiotta yksityisyyden, lukuun ottamatta satunnaisesti taittuvia yrityksiä, kuten Equifax ja Marriott suurten tietojen rikkomisen jälkeen. Sen puuttuessa valtiot ovat ottaneet johtavan aseman yksityisyyttä koskevien lakien kokeilemisessa.

Esimerkiksi Kaliforniassa äskettäin hyväksytty lainsäädäntö antaa kansalaisille oikeus tietää, mitä tietoja yrityksillä on - ja estää tietojen myynti kolmansille osapuolille. Se on ensimmäinen laatuaan Yhdysvalloissa ja on kehottanut lainsäätäjiä muissa valtioissa yrittää seurata mallia.

Se on saanut yritysten huomion, etenkin teknologian alalla ovat olleet lobbaamassa kongressia ennaltaehkäisemään mahdollisia valtion lakeja, mitä voisi olla heikompi liittovaltio. Jotkut tarkkailijat ennustaa tämä voisi olla se harvinainen asia, joka herättää kongressissa kaksisuuntaista kompromissia tänä vuonna.

Kuulostaa hyvältä uutiselta?

Väärä.

As joku, joka on opiskellut yksityisyyttä lähes kahden vuosikymmenen ajanUskon, että kuluttajat ovat parempia, jos kongressi ei häiritse ja antaa valtioille jatkuvan kokeilun siitä, miten parhaiten suojella amerikkalaisten henkilötietoja.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Kalifornian johdolla

Se voi olla vaikea muistaa, mutta oli aika, jolloin yritykset pystyivät pitämään tietosuojaa salassa, jotta kuluttajat eivät edes tiedä, että hakkereilla oli tietojaan ja että heidän tarvittiin toimia suojellakseen itseään.

Sitten Kalifornian tietosuojalaki tuli voimaan 2003issa. Kalifornia vaatii yrityksiä, jotka kärsivät tietojen rikkomisesta, ilmoittamaan asiasta kärsiville kuluttajille sekä valtion yleiselle asianajajalle.

Muualla kuin lainsäätäjät oppivat näistä ilmoituksista, kuinka yleisiä tietosuojaa on tullut muut 49-valtiot seurasivat mallia. Tuloksena on se enemmän kuin 8,000-tietosuojaa, jotka vaikuttavat enemmän kuin 11 miljardia kirjaa on julkistettu - ja kaikki ilman kongressia tekevät asiaa.

Jos valtiot eivät olleet toimineet yksin, amerikkalaiset eivät ehkä olisi koskaan oppineet Equifax- tai Marriott-rikkomisista tai 1,244in rikkomukset, jotka vaikuttavat 446 miljoonan tietueeseen, joka tapahtui viime vuonna.
Ja aivan kuten muut valtiot seurasivat Kaliforniaa rikkomuksista, jotkut yrittävät tehdä samoin yksityisyyden suojaa koskevassa lainsäädännössä.

Det California Consumer Privacy Act, joka tulee voimaan ensi vuonna, antaa Californialle oikeuden oppia, mitä yritykset tietävät niistä ja millaista yritystä he myyvät kyseistä tietoa, sekä oikeus estää tällainen myynti. Kuluttajat voivat myös vaatia yrityksiä poistamaan niistä tietoja joissakin olosuhteissa.

Lainsäätäjät valtioissa mukaan lukien Massachussetts, Washington ja New York ovat ottaneet tänä vuonna käyttöön samanlaisia ​​yksityisyyden suojalaskuja.

Kongressi harkitsee tietosuojalainsäädäntöä - miksi pelkää Kalifornia on ottanut johtavan aseman kuluttajatietojen suojaamisessa. AP Photo / Don Thompson

Kongressin tunkeutuminen

Mutta kongressi saattoi lopettaa tämän kokeilun, jos lainsäätäjät ottavat käyttöön heikomman yksityisyyden laskun, joka ylittää valtion lakit, kuten alan lobistit etsivät.

Kongressi ennakoi usein valtion lakeja. Esimerkiksi liittovaltion välimiesoikeus estää valtioita säätelemästä välimiessopimuksia estävät valtioita vain vaatimatta että sopimukset edellyttävät välimiesmenettelyä ensimmäisellä sivulla.

En tarkoita, että kongressille ei ole tilaa osallistua. Useimmilla amerikkalaisilla ei vielä ole tärkeitä yksityisyyden suojaa, ja kongressi voisi auttaa täyttämään tämän aukon.

Valtion lakien kiertämisen sijasta liittovaltion tietosuojalain olisi toimittava yhteistyössä heidän kanssaan - aivan kuten liittovaltion lait, jotka sääntelevät automaattista turvallisuutta, kuten turvatyynyvaatimukset toimivat samanaikaisesti valtion säädösten kanssa, jotka koskevat asiaan liittyviä kysymyksiä, kuten kuinka nopeasti liikkuvat voivat ajaa.

Teollisuuden kannattajat eivät kuitenkaan halua liittovaltion ja valtion lakien olevan olemassa rinnakkain, koska he sanovat, että yrityksillä on vaikeuksia noudattaa eri valtioiden sääntöjä. Yrityksillä oli samat huolet valtion tietosuojaa koskevista laeista, ja Marriottin toimitusjohtajan todistus ehdottaa, että yritys ei olisi pitänyt liian hankalaa noudattaa niitä, mutta erilainen.

On todennäköisempää, että yritykset ymmärtävät, että heidän lobbaajiensa on helpompi voittaa voitto yhdellä lainsäätäjällä - kongressilla - kuin 50-valtioissa.

Lobistit ovat myös väittäneet kuluttajia häiritsisi tällainen valtion yksityisyyden suojaa koskeva laki. He väittivätEsimerkiksi Biloxista (Mississippi) kulkevan kuluttajan kuljettaminen Bellevueen, Washingtoniin, olisi hämmentynyt erilaisilla yksityisyyden suojajärjestelmillä, joita hän kohtaisi.

Mutta sama henkilö - samassa asemassa - selviää monenlaisista liikennelakista. Ohjaimet näyttävät pystyvän navigoimaan näissä eri laeissa hienosti.

Uudet teknologiat, uudet uhat yksityisyydelle

Toinen huolenaihe on, että tekniikka paranee jatkuvasti, ja jokainen uusi ennakko luo kuluttajille uuden yksityisyyden haasteen, jota he eivät voi nyt ennakoida.

Biometriikka on esimerkki asiasta, josta on vasta viime vuosina tullut vakava yksityisyyden suoja. On yksi asia käyttää kasvojentunnistusohjelmistoa puhelimen lukituksen avaamiseen, toinen jos yritykset pystyvät ostamaan kuvan niin, että ne voivat räätälöidä mainokset näet mitä näytät.

Illinois oli innovaatioiden eturintamassa 2008issa hyväksyi säädöksen joka estää yrityksiä myymästä tietoa kuluttajien sormenjäljistä, verkkokalvon skannauksista, piirustuksista ja vastaavista tavaroista ja vaatii yrityksiä ilmoittamaan kuluttajille ennen biometristen tietojen tallentamista. Muut tilat, kuten Texas ja Washingtonin osavaltio, ovat sen jälkeen antaneet vastaavia lakeja.

Mutta se on toinen syy, että liittovaltion yksityisyydensuojalaki, joka estää valtioita kokeilemasta, voi olla huonompi kuin mikään liittovaltion laki. Liittovaltion ennakointi merkitsisi sitä, että valtiot eivät enää voisi vastata yksityisyyden uhkiin. Ja kuluttajilla olisi vain kongressi, joka voisi kääntyä korjaamaan. Ottaen huomioon, että viimeinen kuluttajan yksityisyyttä koskeva laki liittovaltiotasolla on jo kaksi vuosikymmentä vanha, on vaikea uskoa, että usein pakastettu kongressi pysyy ajan tasalla.

Vielä pahempaa on, että kuluttajat menettäisivät ainoan neuvottelupiirinsä heidän henkilötietojensa torjunnassa: yritysten pelko siitä, että valtiot saattavat lopettaa sen, mitä he tekevät.

Brandeis, a profeetta yksityisyydestä, nimeltään valtiot ovat ”demokratian laboratorioita”. Katsotaanpa, mitkä tulokset laboratoriot tuottavat ennen kuin lopetamme kokeilun - ja riskiä oppia parhaita ratkaisuja.Conversation

Author

Jeff Sovern, oikeustieteen professori, St. Johnin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​Creative Commons -keskustelujen keskustelussa. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = henkilökohtainen yksityisyys; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}