Pitäisikö yksityisyyden olla eri asioita riippuen siitä, kumpi Atlantin puolelta elät? pixinoo / Shutterstock.com

Ranska teki otsikoita tammikuussa 21 Googlen rangaistuksesta US $ 57 miljoonaa - ensimmäinen sakko, joka myönnetään Euroopan unionin äskettäin toteutettujen rikkomusten vuoksi Yleiset tietosuojamääräykset. GDPR: n tarkoituksena on varmistaa, että kuluttajat käyttävät ja suojaavat asianmukaisesti kuluttajien henkilötietoja. Se luo myös menettelyjä, joilla rangaistaan ​​yrityksiä, jotka käyttävät väärin tietoja.

Ranskan tietosuojaviraston mukaan kansallisen tietojenkäsittely- ja vapauskomitean (CNIL) mukaan sakkoGoogle ei antanut käyttäjille selkeästi ja tiiviisti tietoja, joita he tarvitsivat ymmärtääkseen, miten se keräsi henkilötietojaan tai mitä se teki sen kanssa. Lisäksi CNIL sanoi Google ei saanut käyttäjän suostumusta näyttää heille henkilökohtaiset mainokset. Omalta osaltaan, Google voi valittaa.

EU: n muualla on käynnissä vastaavia tutkimuksia Facebook, Instagram ja WhatsApp.

Tämä tapaus osoittaa, että EU: lla on yhä merkittävämpi rooli, kun se valvoo, että suuret yritykset ja organisaatiot käyttävät verkossa henkilökohtaisia ​​tietoja. USA on jäljessä Euroopasta edessä. Kuten a tutkija, joka tutkii tietokoneiden hakkerointia ja tietosuojaaVäitän, että Yhdysvallat on saattanut antaa sääntelyvaltuuksia EU: lle - vaikka se on useimpien suurten Internet-palveluntarjoajien pääkonttori. Miksi Yhdysvallat ei ole käyttänyt samanlaista vahvaa lähestymistapaa yksityisyyden hallintaan ja sääntelyyn?

Hakujen lisäksi Google voi käyttää paljon henkilötietoja. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Ovatko yksittäiset amerikkalaiset huolta?

Ei ole mitään vastausta siihen, miksi Yhdysvallat ei ole toteuttanut vastaavia toimenpiteitä kuluttajien tietojen suojelemiseksi ja sääntelemiseksi.

Amerikkalaiset käyttävät verkkopalveluja samalla tavalla kuin eurooppalaiset kollegamme ja yleisesti samanlaisilla nopeuksilla. Yhdysvaltojen kuluttajien yksityisyyttä on vahingoittanut yhä kasvava tietomäärä rahoituslaitoksia, vähittäiskauppiaita ja hallituksen tavoitteita. Liittohallituksen oma Henkilöstöhallinnon toimisto menetti miljoonia tietueita, mukaan lukien sosiaaliturvatunnukset, nimet, osoitteet ja muut arkaluonteiset tiedot. Tutkimukseni osoittaa, että hakkerit ja tietojen varkaat tehdä valtavia voittoja henkilökohtaisia ​​tietoja myymällä ja väärinkäyttämällä.

On mahdollista, että vuosien jatkuva rikkominen on luonut tunteen ”rikkoa väsymystä. ”Ehkä amerikkalaiset eivät enää reagoi tietojen häviämiseen, koska näyttää siltä, ​​että emme voi tehdä mitään estääkseen ongelman.

Online-tiloissa saattaa olla myös sukupolvien välisiä eroja henkilökohtaisen yksityisyyden havaitussa arvossa. Millennialit, jotka ovat tunteneet vain maailman internetin ja sosiaalisen median kanssa, näyttävät olevan halukkaampia luovuttamaan henkilökohtaisia ​​tietoja online-alustojen kautta vanhempiin ryhmiin verrattuna. Kuitenkin, useat tutkimukset viittaavat siihen että nuoremmat sukupolvet voivat olla valmiita tekemään niin yksinkertaisesti koska he eivät ole yhtä tietoisia uhkista, joita he kohtaavat verkkotietojen keräämisestä ja huonosta hallinnosta, koska vanhemmat sukupolvet ovat.

Samaan aikaan tutkimukset osoittavat, että kuluttajat voivat olla halukkaita antamaan henkilökohtaisia ​​tietoja tietyissä olosuhteissa, varsinkin jos ne ovat voi saada jonkin verran hyötyä. Ne eivät todennäköisesti ymmärrä, miten ja miksi tiedonkeruu uhkaa heidän yleistä yksityisyyttään.

Pitäisikö luottaa voittoa tavoittelevaan liiketoimintaan, jonka voit tehdä oikein? AP Photo / Marcio Jose Sanchez, Tiedosto

Yritykset eivät halua näitä sääntöjä

Sosiaalisen median sivustojen ja Internet-palveluntarjoajien vastustuskyky ulkoiselle sääntelylle on myös todennäköisesti syy siihen, miksi Yhdysvallat ei ole toiminut.

Facebookin käytännöt viime vuosina ovat täydellinen esimerkki siitä, miksi ja miten oikeudellinen sääntely on elintärkeää, mutta yritykset vastustavat voimakkaasti. Facebookin kuulemisesta ja tutkimuksesta, joka koski Venäjän poliittisen tiedotuksen levittämistä sekä Cambridge Analytican skandaalissa, Facebook toteutti uusia poliittisia avoimuutta koskevia sääntöjä auttaa ihmisiä ymmärtämään, kuka maksoi sisällöstä ja miksi sitä näytetään.

Samaan aikaan Facebookin johto toteutti poikkeuksellisia toimenpiteitä kohdista julkiset kriitikot, jotka vaativat suurempaa valvontaa, kylvää hämmennystä siitä, miksi Facebookia pitäisi säännellä lainkaan. Ja aiemmin tehdyt pyrkimykset säännellä alustaa näyttävät olleen Facebook ei huomioi vuosia.

Jos palveluntarjoajat eivät suojaa tietosuojaa yksin, uskon, että hallituksen on pantava täytäntöön suurempia sääntelyohjeita.

Jos Yhdysvallat jatkaa nykyisellä tielläan, se ei ole vain henkilötietojen turvallisuuden kannalta vaarallinen vaan myös sellaisten valtiollisten virastojen legitiimiys, joiden tehtävänä on tutkia väärinkäytöksiä. Monet tekniset tutkijat, mukaan lukien minä, näemme jo tämän tapahtuvan tietoverkkorikollisuuden lainvalvontatutkimuksissa. Näiden rikosten kansainvälinen luonne yhdessä poliisin ilmoittamatta jättämisen kanssa on vähentänyt paikallisten, valtiollisten ja liittovaltion virastojen kykyä vastata.

Yritykset täyttävät kyberavaruuden sääntelyä koskevat puutteet riippumatta siitä, vastaako se tietokoneen hakkerit tai lapsipornografian poistaminen. Jos Yhdysvallat sallii edelleen, että Internet-palveluntarjoajat säätelevät itseään vähäisemmällä ulkoisella valvonnalla tietosuojaan nähden, ei ole selvää, miten koskaan saada takaisin tämä menetetty maa.

Author

Thomas Holt, rikosoikeuden professori, Michigan State University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.