Fake Newsin todelliset seuraukset

fake uutisettai valmistettu sisältö, joka on petollisesti esitetty todellisena uutisena, on kerännyt paljon kiinnostusta Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen viime syksynä.

Vaikka tuskin uusi ilmiöWeb-pohjaisen tietokeskuksen maailmanlaajuinen luonne mahdollistaa kaikenlaisten valheiden ja väärän tiedon välittäjien kansainvälisen vaikutuksen. Tämän seurauksena puhumme väärennöksistä ja sen vaikutuksista paitsi Yhdysvalloissa, mutta myös Yhdysvalloissa Ranska, Italia ja Saksa.

Vaikka väärennettyjen uutisten kasvu viime kuukausina on kiistaton, sen vaikutus on erilainen. monet kiistellä että väärennettyjä uutisia, usein erittäin puolueellisia, auttoi Donald Trumpia valitsemaan. Siellä oli varmasti näyttö väärennettyjä uutisia, jotka saavat paljon vetoa sosiaaliseen mediaan, joskus jopa parempia kuin todelliset uutiset.

Kuitenkin, tarkempi analyysi osoittaa, että vain pienin osa amerikkalaisista oli yleisimmin levinneitä väärennettyjä uutisia. Ja näiden tarinojen vakuuttavia vaikutuksia ei ole testattu.

On todennäköistä, että heidät jaettiin ensisijaisesti keinona tukea jommankumman ehdokkaan tukea eikä todisteita siitä, että kuluttajat uskovat itse tarinan sisältöä. Tämä herättää kysymyksiä siitä, onko väärennöksillä mitään todellista vaikutusta ja onko meidän yhteiskunnallisena huolenaiheena siitä.

Tosiasian erottaminen fiktiosta

Väärennettyihin uutisiin kohdistuvan kasvavan kiinnostuksen todellinen vaikutus on ollut se, että yleisö ei ehkä ole hyvin varustettu erottamaan laadukkaita tietoja vääristä tiedoista. Itse asiassa suurin osa amerikkalaisista on varma, että he voi havaita fake uutisia. Kun Buzzfeed kysyi Amerikkalaiset korkeakouluopiskelijat, he olivat myös luottavaisia, että he voisivat havaita ja jättää huomiotta fake-uutisia verkossa. Todellisuus on kuitenkin se, että se voi olla vaikeampaa kuin ihmiset ajattelevat.


sisäinen tilausgrafiikka


Aloitin testata tätä käsitystä äskettäin tutkimuksessa, jonka tein 700-perusopiskelijoista British Columbian yliopistossa.

Suunnittelu oli yksinkertaista. Näytin oppilaille erilaisia ​​kuvakaappauksia todellisista uutissivuston bannereista - aina vakiintuneista uutislähteistä kuten Globe ja Mail, enemmän partisaanisia lähteitä Fox News ja Huffington Post, kuten online-aggregaattorit Yahoo! News ja sosiaaliset mediat Upworthy - ja pyysi heitä arvioimaan legitiimiytensä asteikolla nollasta 100iin.

Mukana oli myös todellisia kuvakaappauksia väärennetyistä uutissivustoista, joista osa sai näkyvyyttä Yhdysvaltain presidentinvaalien 2016 aikana. Yksi näistä väärennöstiedoista oli verkkosivusto nimeltä ABCnews.com.co, joka on tehty näyttämään ABC Newsilta ja jossa oli joitakin vääriä sisältöjä, jotka Eric Trump oli saanut sen näkyväksi. Muut olivat Boston Tribune ja World True News.

Tulokset ovat huolestuttavia. Vaikka otosryhmä koostui enimmäkseen poliittisesti hienostuneista ja sitoutuneista uutisten kuluttajista (omalla maahantulollaan), vastaajat antoivat enemmän legitimiteettiä väärennettyjen uutisten myyntipaikoille kuten ABCnews.com.co tai Boston Tribune kuin Yahoo! News, todellinen uutisorganisaatio.

Vaikka nämä tulokset ovat alustavia ja osa laajempaa tutkimusta, ne ovat johdonmukaisia ​​muiden tutkimusten kanssa: ihmisillä ja erityisesti nuorilla on vaikea aika erottaa hyvät tietolähteet kyseenalaisista or määritetään, onko valokuva aito tai valmistettu.

Lisäksi ideologia vaikuttaa vaikuttavan uutis legitimiteetin arviointiin huolestuttavassa määrin. Vasemmalle kallistuvat opiskelijat eivät näe mitään eroa ääriryhmän, kuten Breitbartin ja Fox Newsin, välillä, joka on oikeanpuoleisen partisanin kommentin lisäksi myös uutisraportointi, joka noudattaa standardeja journalistisia normeja.

Tämän seurauksena jotain, joka näyttää ja tuntuu todellisena, kuten Boston Tribune, saa enemmän oikeutusta kuin todellinen uutislähde, jonka opiskelijat tuntevat, mutta eivät pidä ideologisista syistä. Itse asiassa jotain, joka näyttää ja tuntuu väärennöksestä, kuten World True News, saa enemmän oikeutusta kuin todellinen uutinen.

Kaikki tämä viittaa siihen, että vaikka olemme olleet melko onnekkaita Kanadassa välttämään väärennettyjen uutisten leviämistä, joka on vaivannut hiljattain pidettyjä vaaleja muissa kehittyneissä maissa, se ei tarkoita, että olemme immuuneja ilmiölle. Säätiö on monella tavalla jo tehty.

Kanadalaiset polarisoivat myös

Kollegani tekemän tutkimuksen mukaan Eric MerkleyKanadalaiset polarisoituvat yhä enemmän ideologisia linjoja pitkin, ja tämä affektiivinen polarisaatio pyrkii käynnistymään motivoitunut perustelu - tajuton, puolueellinen tapa käsitellä tietoa, joka tekee älykkäistä ihmisistä uskovia valheisiin, jotka tukevat heidän ideologisia ja puolueellisia taipumuksiaan.

Lisäksi tiedotusvälineiden hajanaisuus ja digitointi eivät ole amerikkalaista ilmiötä, vaan maailmanlaajuinen. Mukaan viimeisin tutkimusLähes 80 prosenttia kanadalaisista saa uutiset verkossa, ja lähes 50 prosenttia saa uutisia sosiaalisesta mediasta, joka on merkittävästi vaikuttanut väärän tiedon leviämiseen Yhdysvalloissa. Yhdessä olettamukset ovat kypsiä väärennettyjä uutisia varten.

Valitettavasti ongelmaan ei ole helppo korjata. Tweaking-algoritmit - Jotain Facebook ja Google yrittävät tehdä - voivat auttaa, mutta todellinen ratkaisu on saatava uutisten kuluttajilta. Niiden on oltava skeptisempiä ja paremmin varusteltuja niiden tietojen laadun arvioimiseksi, joita he kohtaavat.

Tähän strategiaan on kuuluttava keskeinen osa medialukutaito uutisten kuluttajien kouluttaminen ja varustaminen työkaluilla, joiden avulla he voivat arvioida uutislähdön oikeutusta, mutta myös tietoon omasta kognitiivisesta puolueestaan.

ConversationOngelma pahenee vain ilman asianmukaista toimintaa, koska yhä useammat ihmiset saavat uutisia verkossa ja politiikka muuttuu heimoksi ja polarisoituu.

kirjailijasta

Dominik Stecula, väitöstutkinto, poliittinen tiede, University of British Columbia

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon