Miten kaupungit voivat jakaa kansalaistensa edut

Miten kaupungit voivat jakaa kansalaistensa edut

”Liittovaltion, talouden pysähtyneisyyden ja verotuksellisten epävarmuustekijöiden edessä” kaupungit ja suurkaupunkialueet koko maassa käsittelevät Washingtoniin kohdistuvia kiireellisiä ongelmia, sanoo Brookingsin pääkaupunkipoliittisen ohjelman yhteistyökumppani Jennifer Bradley. Hänen uusi kirja Metropolitan Revolution (Brookingsin kollegan Bruce Katzin kanssa) kertoo tämän merimuutoksen ja antaa esimerkkejä pragmaattisista kaupunkijohtajista, jotka kiihdyttävät muutosta maasta ylös yhteistyössä voittoa tavoittelemattomien, säätiöiden ja arjen kansalaisten kanssa.

Niiden käytännölliset ja usein ad hoc -ratkaisut tulevat Bradleyn kuvauksesta syvälliseksi käyttäytymismuutokseksi: ”Ihmiset alkavat kysyä:” Mitä voimme tehdä yhdessä, että emme voi tehdä itseämme? ”” Ehkä ei ole yllättävää, että se on sama etos Talouspolitiikan takana Bradley uskoo kehittyneen suuresta taantumasta. Ihmiset alkavat ymmärtää, että he voivat nousta yhteen vanhentuneita sääntelykehyksiä vastaan, jotka jakavat jakamisen. Jäsenet Peers, ruohonjuuritason organisaatio, joka tukee jakamistaloutta, ollut pieni osa Kalifornian ridesharjan laillistamiseen.

Jakaminen & Metropolitan vallankumous

Näiden suuntausten innoittamana kysyin Bradleylta, mitä suurkaupungin vallankumous tarkoittaa keskivertokansalaiselle, miksi se tapahtuu nyt, ja näkevätkö uudet sääntely- ja oikeudelliset puitteet, jotka heijastavat paremmin kaupunkien maantieteellistä ja tarpeellista. Ja koska Bradley on puhunut Haastattelu laajemman osallistumisen jakamiseen jakamistalouteen, pyysin häntä laatimaan ja kuvaamaan sitä, mitä hän näkee talouskehityksen suurimpina mahdollisuuksina.

Jessica Conrad: Uudessa kirjassa Metropolitan Revolution, kuvailette, miten valta siirtyy liittovaltion ja valtion hallituksista kaupunkeihin ja suurkaupunkialueisiin. Mitä tämä muutos tarkoittaa keskimääräiselle kansalaiselle?

Jennifer Bradley: Siirtyminen tarkoittaa sitä, että on enemmän mahdollisuuksia osallistua valtaverkostoihin kuin aikaisemmin. Jos Washington ajaa muutoksia, ja olet vain yksi monista äänestäjistä omassa valtiossanne, Washingtonissa tehdyt päätökset saattavat tuntua hyvin kaukaisilta ja kauniilta.

Mutta jos suurkaupunkialueet saavat päätöksiä taloudestaan, kansalaiset voivat puuttua moniin eri tavoin. Heillä on pääsy esimerkiksi valituille virkamiehille ja yliopistojen virkamiehille, hyväntekeväisyysjohtajille ja kansalaisjärjestöjen johtajille - mikä tahansa määrä yrittäjäyhteisön jäseniä, jotka ovat mukana päätöksenteossa ja muutoksen tekemisessä. Ja yksi todella jännittävistä asioista on se, että nämä valtaverkot kattavat lainkäyttövallan.

Power Shift: Palaa perusasioihin

Jessica Conrad: Miksi tämä voimanvaihto tapahtuu nyt?


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Jennifer Bradley: Mielestäni suuri taantuma pakotti ihmiset ajattelemaan eri tavalla, ja kaksi asiaa tapahtui. Liittovaltion hallitus lopetti liittovaltion varojen alkuperäisen ja elintärkeän infuusion jälkeen, kun liittovaltion varoja käytettiin. Keskusteltiin siitä, oliko elvytyslaki liian suuri tai ei tarpeeksi suuri, ja sitten oli eräänlainen puolueellinen lukitus. Se ei tarkoita sitä, että liittovaltion hallitus olisi täysin tarkistanut, mutta Washingtonissa ei vielä ole paljon henkistä energiaa, joka on omistettu ajattelemaan taloudellista mallia, joka sai meidät taantumaan tai miten päästä erilaiseen ja kestävämpään taloudelliseen kasvumalli.

Tiedämme kuitenkin, että taantumaan johtanut kasvumalli perustui pitkälti kulutukseen. Kyse oli asumisesta. Kyse oli vähittäiskaupasta. Kyse oli uusien osastojen rakentamisesta ja sitten vähittäiskaupan infrastruktuurin rakentamisesta uusien talojen täyttämiseksi paljon tavaraa. Se ei ollut keskittynyt tuotantoon tai kauppatavaroihin, joilla tavaroita tuotetaan ja myydään ihmisille rajojen yli. Kuten tiedämme Jane Jacobsin ja Paul Krugmanin kaltaisten taloustieteilijöiden tavoin, kaupankäynnin kohteena oleva sektori on talouskasvua edistävä.

Meidän täytyy palata perusasioihin ja miettiä, mitä tuotamme ja kauppaa. Mutta liittovaltion hallitus ei ole johtaja, ja valtiot ovat yhä enemmän puolueettomia ja kamppailevat omien budjettivajeidensa kanssa. Tämän seurauksena suurkaupunkialueet alkavat sanoa itselleen: ”Me olemme se! Olemme siellä, missä innovaatio tapahtuu. ”Patenteista STEM-ohjelmiin yliopistoihin, kaupungeilla on keskeiset tekijät vienti- ja innovaatiotalouteen - ja he tietävät, että heidän on tehtävä muutoksia itselleen.

Pääkaupunkialueet ottavat valvonnan ja siirtävät taloudellisen suuntautumisensa

Jessica Conrad: Voitteko antaa esimerkin suurkaupunkialueesta, joka ottaa hallinnan ja siirtää sen taloudellista suuntautumista?

Jennifer Bradley: Joskus muutos tapahtuu kaupungin mittakaavassa, ei välttämättä metron mittakaavassa. Esimerkiksi 2008issa, kun rahoitusala sulki, Bloombergin hallinto huomasi, että heillä oli ongelmia heidän käsissään. He tekivät joitakin tutkimuksia heti onnettomuuden jälkeen ja totesivat, että New Yorkissa sijaitsevia rahoitusaloja ei arvioitu kasvavan ollenkaan. Niinpä he sanoivat: ”Meidän on suunnattava taloutemme uudelleen. Emme voi olla niin riippuvaisia ​​rahoituksesta.

Kaupunginjohtajat puhuivat kolmesataa yrittäjää ja kymmeniä yliopistonjohtajia ja yhteisöryhmiä ja kysyivät heiltä tämän kysymyksen: Jos voisimme tehdä yhden asian monipuolistaa NYC: n taloutta, mitä se olisi? Ei ollut mitään yksimielisyyttä millään tavalla, mutta tarve saada enemmän teknologia-lahjakkuutta tuli ilmi. Macy'n päällikkö sanoi apulaiskaupunginjohtajalle: ”Luuletko myyvän kattiloita ja kattiloita ja sinisiä farkkuja. Mutta olen teknologiayritys. Jos tarkastelet toimitusketjuani, jos tarkastelet, miten pääsen asiakkaille, molemmat vaativat teknologiaa - ja minulla ei ole teknistä lahjakkuutta.

Niinpä NYC järjesti kilpailun ammattikorkeakoulun teknologiakoulun luomisesta, ja sen jälkeen on ilmoitettu neljä kampusta. NYC ei odottanut valtion tai liittovaltion hallitusta. Sen sijaan Bloombergin hallinto hyödyntää noin $ 130 miljoonaa euroa omia varojaan infrastruktuurin parantamiseen, mikä auttoi heitä turvaamaan noin 2 miljardia yksityisiä investointeja. Hanke on kolmekymmentä vuotta kestävä yritys, mutta ajan mittaan kaupunki odottaa näkevänsä kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja ja satoja uusia yrityksiä tulee ohjelmasta.

Koillis-Ohio tarjoaa toisen esimerkin. Siellä joukko hyväntekeväisyyksiä tuli ymmärtämään, että heidän yksilölliset ponnistelunsa perheiden ja taiteen ja kulttuurin vahvistamisessa eivät olleet enimmäkseen onnistuneita, ennen kuin Ohio on parantunut. Niinpä he rahoittivat joukon välittäjälaitoksia, jotka keskittyivät valmistukseen, biotieteisiin, yrittäjyyteen perustuviin yrityksiin sekä vesi- ja energia-teknologioihin. Tämän seurauksena luotiin yli 10,000in uusia työpaikkoja, jotka olivat noin 333 miljoonaa euroa palkkasumman dollareina ja miljardeja dollareita uusiin investointeihin Akroniin, Clevelandiin, Cantoniin ja Youngstowniin.

Käyttäytymismuutos: yhteistyö ja verkottuminen

Näistä kahdesta esimerkistä on niin vaikuttavaa, että ne osoittavat käyttäytymismuutoksia. Filantropiat, yksittäiset lainkäyttöalueet, yritykset ja hallitukset eivät ole aiemmin tehneet yhteistyötä. Ei ole usein, että näette sellaisen itsevarman hallinnon sanovan: ”Emme tiedä mitä vastaus on. Onko sinä? ”Mutta juuri tämä Bloombergin hallinto teki. Ja vaikka monet ihmiset ajattelevat, että hyväntekeväisyydet ovat vain joukko anteliaita ihmisiä, jotka ovat altruistisia, filantrooppisilla tahoilla on todellinen halu osoittaa, että heidän aloitteensa ovat suuria eroja, eivätkä ne aina halua jakaa resursseja tai saada aikaan yhteistä asialistaa. Mutta se on juuri se, mitä Koillis-Ohio-filantropia teki. He sanoivat: "Mikään ei muutu ennen kuin irtautumme siiloistamme ja yhdistämme resurssejamme."

Ihmiset ympäri Yhdysvaltoja ovat kertoneet minulle yhä uudelleen, että yhteistyö ja verkottuminen ovat vaikuttaneet. Se on sama jakojärjestelmän takana. Ihmiset alkavat kysyä: "Mitä voimme tehdä yhdessä, että emme voi tehdä itseämme?"

Jessica Conrad: Miksi kaupungit eivät toimineet näin aiemmin?

Miten kaupungit voivat jakaa kansalaistensa edutJennifer Bradley: Kaupunkien ja esikaupunkien alkuperäinen malli perustui kilpailuun ja sen kehitti taloudellinen teoreetikko nimeltä Charles Tiebout. Kutsui paikallismenojen puhdas teoria, ajatus oli, että siellä olisi korkeat verot, korkeatasoiset alueet ja alhainen vero, alhainen palveluala ja kumpi niistä, jotka pitivät enemmän ihmisiä, voittaisivat. Ihmiset lajittelevat itsensä heidän mieltymyksiensä ja kaikki saisivat sellaisen paikallishallinnon, jota he todella halusivat. Mutta teoria oletti, että ihmisillä oli täydellinen informaatio ja täydellinen liikkuvuus ja että lainkäyttöalueet eivät toteuttaisi sellaisia ​​asioita kuin syrjäyttävä kaavoitus tai veroilmoitukset.

Mutta jälleen kerran, mielestäni olemme aloittaneet tämän mallin voittamisen kunnallisella tasolla jossain määrin. Esimerkiksi Washington DC ja kaksi suurta esikaupunkia Marylandissa ovat sopineet nostavansa minimipalkkaa seuraavien kolmen vuoden aikana. Aiemmin paikallishallinnot olisivat halunneet kilpailla hyvin aggressiivisesti palkoista. Jos naapurivaltio nostaa minimipalkkaa, luulisi kuuma koira koska suuryritykset, jotka menestyvät matalapalkkaisten työvoimien parissa, joutuisivat sen sijaan toimivaltasi. Mutta tässä tapauksessa kaikki kolme lainkäyttöaluetta sanovat: "Ei, emme anna suurille yrityksille lyödä meitä toisiaan vastaan."

Emme ole enää lukittuina taisteluun, jossa yhden lainkäyttövaltaan kuuluva voitto on toisen lainkäyttövaltaan kuuluvan menetys. Tietenkin tämä siirtyminen kohti yhteistyötä ei ole kaikkialla, mutta on merkkejä siitä, että paikallishallinnot alkavat ajatella uusia tapoja.

Jessica Conrad: Lyhyt video Kaupungit määritellään uudelleenselität, että esimerkiksi Chicagon metropoli leviää kolmeen osavaltioon ja 554-kuntaan, mutta ihmisten elämää ei rajoita poliittiset rajat. Voivatko kansalaisjohtajat muuttaa sääntely- ja lainsäädäntökehyksiämme vastaamaan paremmin ”metropolin maantiedettä”?

Jennifer Bradley: En ole varma, mutta mikä on todella mielenkiintoista on muutos, jota olen nähnyt alalla viimeisten 15-vuosien aikana. Myöhäisissä 90-järjestelmissä ihmiset todella taistelivat ajatuksella, että joku voisi asua yhdessä lainkäyttöalueessa, mutta työskentelee toisessa. Kysymys oli: Voisiko tämän henkilön ääni kuulla siinä lainkäyttöalueella, jossa hän vietti niin suuren osan päivästä? Joten keskityimme suurkaupunkien hallitusten luomiseen, mutta se on todella vaikeaa tehdä, koska ihmiset saavat niin kiinni paikallishallintoaan.

Kuten olen selittänyt, paikallishallinnot alkavat vähitellen löytää muita kuin virallisia tapoja, jotka eivät ole hallituksellisia, ja työskennellä yhdessä - ja niitä tukevat jälleen yritykset, hyväntekeväisyysjärjestöt ja kansalaistoimistot, jotka ymmärtävät, miksi se pysyy toimivaltaisiin rajoihin ei ole järkeä.

Kun esimerkiksi asuntolainakriisi osui Chicagon pääkaupunkiseudun lähiöihin, se päätti tunnistaa yhteisen ratkaisun ja hakea liittovaltion apurahoja yhdessä, koska jokainen pieni lainkäyttöalue ei täyttänyt perusteita pelkästään liittovaltion apurahan saamiseksi. Yhdistämällä resurssejaan ja väestöjään he pystyivät selvittämään liittovaltion esteen. He eivät tarvinneet Illinoisin tilaa uuden ratkaisun luomiseksi; sen sijaan he reagoivat kriisiin tapauskohtaisesti.

Uskon, että alamme nähdä vielä käytännön ratkaisuja, jotka voisivat johtaa laajaan yhteistyöhön ilman, että vaaditaan muutoksia kunnallisia rajoja koskeviin lakeihin. Tietenkin kriitikot voivat väittää, että kaikki tämä on vain joukko puhetta, kunnes meillä on todellinen verotukseen perustuva jakaminen. Mutta en tiedä, onko näin välttämätöntä. Kaupungit ovat melko nestemäisiä, ja mielestäni ad hoc-lähestymistapa ongelmanratkaisuun on todennäköisesti paras. Kaksikymmentä vuotta tiellä meidän on ehkä tarvittava suurkaupunkien hallituksia, mutta en usko, että se olisi nykyisin kaikkein kiireellisintä.

Jaettava talous: uusi taloudellinen malli

Jessica Conrad: Onko jako-taloudella rooli suurkaupungin vallankumouksessa?

Jennifer Bradley: Emme nimenomaisesti mainitse jakamistaloutta Metropolitan Revolution, mutta se on varmasti yksi uusista taloudellisista malleista, jotka nousivat suuresta taantumasta.

Minun epifynaani jakamistaloudesta tuli, kun aioin kieltää oman osallistumiseni Zipcarin ulkopuolelle. Ajattelin, "Odota hetki. Otan bussin eniten viikonpäivinä! Se on jakaminen. minä am osallistumiseen jakamistalouteen. ”Ennen kuin puhuimme Uber, Lyft, sivuvaunuja Airbnb meillä oli jaettu kirja-tiloja, joita kutsutaan kirjastoiksi. Meillä oli myös yhteisiä virkistystiloja, joita kutsutaan kaupungin puistoiksi. Kaupungit tarjoavat lukemattomia mahdollisuuksia jakamiseen, ja vaikka emme mainitse sitä teoksessamme, se on ehdottomasti seuraava looginen paikka ajatuksellemme. Jos kaupungit ja suurkaupunkialueet todella auttavat meitä ajattelemaan vanhentuneita taloudellisia malleja ja yrittämään saada aikaan taloudellista turvallisuutta useammille ihmisille, emme voi sivuuttaa jakamistalouden tapahtumista.

Jessica Conrad: Viimeisimmässä Tekniikan video, herätätte kysymyksen tasa-arvoisista mahdollisuuksista jakamisen taloudessa. Kuka on kannattanut jakamistaloutta ennen kuin voimme mahdollistaa laajemman osallistumisen? Kaupungit? Pienituloiset ihmiset? Palveluntarjoajat? Kuka johtaa jakamistalouden seuraavaa iterointia?

Jennifer Bradley: En tiedä kuka se tulee olemaan, mutta haluaisin nähdä jonkun - ehkä sosiologin tai jonkun, joka työskentelee pienituloisissa yhteisöissä - auttaakseen ihmisiä yhdistämään mitä he ovat jo tekeminen valtavirran keskusteluun.

Koska olen varma, että siellä on jo tonni jaettavien elintarvikkeiden, handymenien ja kosmetiikkapalvelujen välillä. Lyön vetoa, että se tapahtuu vasemmalla, oikealla ja keskellä. Olemme aina käyttäneet pejoratiivisia lauseita, kuten "off books" tai "underground" kuvaamaan tätä toimintaa - lauseita, jotka lisäävät etäisyyttä matalan tulotason ja keskiluokan yhteisöihin. Mutta jos alamme puhua siitä, mitä keskiluokan yhteisöissä tapahtuu eri tavalla, voisimme myös tarkastella näitä muita toimintoja myös eri tavalla. Ehkä se ei enää ole "Jotkut ladyn punokset hiukset ja pitää hänen tulojaan pois kirjoja." Ehkä nyt se on peer-to-peer beautification palvelu.

Uusi sanasto auttaa meitä kutsumaan ihmisiä, jotka on aiemmin poistettu keskustelusta tulee keskustelu. Kyse ei ole ajatuksen tuomisesta heille. Kyse on sillan tekemisestä sen, mitä he luultavasti jo tekevät, ja jakamisen ideoista, jotka ovat saaneet paljon energiaa ja huomiota. Se on hypoteesi, ja se on testattavissa. En tiedä, onko se totta, mutta haluaisin, että joku kertoo minulle, onko se totta vai ei.

Toinen suuri toiveeni liittyy sääntelyyn. Meidän on väitettävä, että keskiluokan yhteisöissä tapahtuu periaatteessa samanlaista käyttäytymistä, jota paikallishallinnot taistelivat pienituloisissa yhteisöissä. Jos sääntelyviranomaiset sallivat Lyftin ja Uberin toimia, jitney-palveluiden pitäisi myös toimia.

Jessica Conrad: Pitääkö samoin samoin, että kaupungit tarvitsevat politiikan muutoksia jakamisen tukemiseksi?

Jennifer Bradley: Kyllä vain. Haluaisin mielelläni jännitystä ja energiaa jakamistalouden ympärillä käynnistämään suuren sääntely-keskustelun paikallisella tasolla. Kaupunkien on kysyttävä: "Onko meidän lakimme saaneet me haluamamme tulokset? Tai onko parempia tapoja saada tuloksia haluamallamme tavalla? ”Nykyiset säännöt eivät ole vain huonoja jakamistaloudelle; ne aiheuttavat merkittäviä rajoituksia myös muille yrittäjyyteen liittyville ponnisteluille, koska sääntelyviranomaiset pyrkivät asettamaan ne laatikkoon. Se on hienoa suurille yrityksille ja lakiasiaintoimistoille ja standardoiduille palveluntarjoajille, mutta se ei toimi ketterien käynnistysten osalta.

Tämä ei tarkoita sitä, että mielestäni kaikki säännöt olisi optimoitava jakamistalouden kannalta. Kuitenkin, minä do mielestäni kannattaa tarkastella, miten nykyinen sääntely sopii näihin innovatiivisiin uusiin liiketoimintamalleihin. Monet nykyiset säännöt saattavat päätyä parhaaksi, mitä voimme tehdä, mutta en voi kuvitella, että se on totta kaikille.

Jaettava talous: autetaan vastaamaan ihmisten tarpeisiin

Jessica Conrad: Olet ehdottanut Uberin kaltainen järjestelmä voisi ratkaista työpaikkojen saatavuuden pienituloisille ihmisille. Millä muilla tavoin jakamistalous auttaa vastaamaan sellaisten ihmisten tarpeisiin, joilla ei ole resursseja perinteiseen omistukseen?

Jennifer Bradley: Mielestäni ensisijaisena tavoitteena olisi oltava logististen kysymysten selvittäminen. Miten voimme hyödyntää kehittyvää teknologiaa ihmisille, joilla saattaa olla tekstiviestejä, mutta joilla ei ole älypuhelimia? Jos tyypillinen jakopohjainen palvelu vaatii luottokortin, miten voisimme alentaa pääsyn estettä? Miten voimme taata kuluttajille, joilla on rajoitettu luotto? Miten voimme kutsua järjestelmään lisää ihmisiä?

Nämä ovat mielenkiintoisia kysymyksiä, mutta jälleen kerran minun olisi tiedettävä paljon enemmän siitä, mitä pienituloiset ihmiset eivät tarvitse. Teen vain hypoteeseja. Haluan, että näillä ihmisillä on mahdollisuus sanoa: ”Ei, olet täysin tunnistanut esteet. Esteet ovat itse asiassa nämä kolme asiaa, ja jos olet työskennellyt niiden ratkaisemisessa, olisimme poissa kilpailuista. "

Tämä on jotain, jonka sain oppia kirjan teossa. Houstonissa haastattelin ihmisiä, jotka olivat mukana Naapuruuskeskukset, yhteisökeskus, joka kysyy alueen asukkailta, mikä on oikein, mikä on hyvä ja mitä he haluavat rakentaa sen sijaan, että heiltä kysyttäisiin, mikä on väärä ja kauhea. Ajatuksena on kutsua ihmiset toimimaan kumppaneina hankkimalla, mitä he tarvitsevat he tietävät mitä he tarvitsevat.

Liian usein kehitämme omia ajatuksiamme siitä, mitä pienituloiset ihmiset tarvitsevat, ja se vääristää järjestelmää, koska heidän täytyy tehdä ylimääräistä työtä hyppäämään läpi vanneille, jotka luomme sellaista, joka vastaa heidän tarpeitaan. Mutta jos me vain istuimme ja puhuimme heille ja luotimme niihin, voisimme rakentaa tehokkaamman järjestelmän, joka toimisi paremmin meille kaikille. Se on ajatus tuoda ihmiset pöydälle kuvaamaan omaa kokemustaan.

Jessica Conrad: Mikä on mielestänne suurin mahdollisuus jakaa kaupunkeihin juuri nyt?

Jennifer Bradley: Mielestäni suurin mahdollisuus on löytää, kuinka paljon jakaminen on jo käynnissä. Onnettomuuteni on, että emme ole joko harkinneet tiettyjä jakamismuotoja tai että olemme olleet väärin kuvailemassa niitä.

Tämä alkuperäinen artikkeli julkaistiin osoitteessa onthecommons.org
Tämä haastattelu tuotiin yhteen Jaettavat.

Voit ladata Metropolitan Revolution iPad vapaana lisää esimerkkejä suurkaupunkiseudun innovaatioista. Sovelluksen sisältö on myös käytettävissä keskikokoinen.


Tietoja Tekijät

Jessica Conrad, OnTheCommonsJessica Conrad on kirjailija- ja sisältöstrategi, joka pyrkii kommunikoimaan yhteisten asioiden ja jakamistalouden olemuksesta uransa alkamisen jälkeen. Sol Editionsissa, toimituksellisessa yrityksessä, joka keskittyi luonnon maailmaan, innovaatioihin ja muotoiluun, Jessica työskenteli Lisa Gansky'sin tutkijana ja kirjailijana Mesh: miksi liiketoiminnan tulevaisuus on jaettu, The Wall Street Journal bestseller-yrityskirja. Jessica kirjoittaa edelleen tiedotusvälineiden jakamisen taloudesta jaettavissa Kolmekymmentäkaksi Magazine, ja Minnesotan yleisradio. Hän on myös ollut apurahan kirjoittaja Lupaama maaPeabody-palkittu julkinen radiosarja, jossa on innovatiivisia ajattelijoita, jotka muuttavat aliarvostettuja yhteisöjä. Jessica toimii tällä hetkellä sisällön ja yhteisöpäällikkönä On the Commonsissa, jossa hän on työskennellyt 2011in jälkeen. Lisätietoja: http://www.jessicaconrad.com ja seuraa häntä Twitterissä @jaconradissa.

Jennifer Bradley, The Metropolitan Revolution -yhtiöJennifer Bradley (haastateltu tässä artikkelissa) on kaveri Brookingsin pääkaupunkipoliittinen ohjelma ja sen tekijä Metropolitan Revolution (Brookings Press, 2013). Kirja ja hänen työstään selittävät suurkaupunkialueiden kriittisen roolin maan taloudessa, yhteiskunnassa ja politiikassa.


Suositeltu kirja:

Metropolitan Revolution: Miten kaupungit ja metrot kiinnittävät rikki politiikkamme ja herkän talouden - Bruce Katz ja Jennifer Bradley.

Metropolitan Revolution: Miten kaupungit ja metrot kiinnittävät Broken Katzin ja Jennifer Bradleyn rikkoutuneen politiikkamme ja herkän talouden.Yhdysvalloissa kaupungit ja suurkaupunkialueet kohtaavat valtavia taloudellisia ja kilpailukykyisiä haasteita, joita Washington ei pysty ratkaisemaan. Hyvä uutinen on, että suurkaupunkien johtajien verkostot - pormestarit, liike- ja työvoiman johtajat, kouluttajat ja hyväntekeväisyyshenkilöt - tehostavat ja tehostavat kansakuntaa eteenpäin. Sisään Metropolitan RevolutionBruce Katz ja Jennifer Bradley korostavat menestystarinoita ja niiden takana olevia ihmisiä. Tämän kirjan oppitunnit voivat auttaa muita kaupunkeja vastaamaan haasteisiinsa. Muutos tapahtuu ja jokainen maan yhteisö voi hyötyä. Muutos tapahtuu siellä, missä elämme, ja jos johtajat eivät tee sitä, kansalaisten pitäisi vaatia sitä.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}