Mikä on salaisuus tehdä onnellinen kaupunki?Ateena voi opettaa meille, mikä tekee ihmiset onnellisiksi. (Kuva: Doug Creative Commonsin alla lisenssi.)


"Mitkä ovat kaupungit?" Ja "Kuka omistaa ne?" Nämä ovat kaksi kysymystä, jotka palkittu palkittu toimittaja Charles Montgomery käsittelee kirjassaan, Happy City. Kuten kirjan otsikko viittaa, Montgomery sitoo nämä kaksi kysymystä onnellisuuskysymykseen. Jos onnen tavoittelu on meille jotain tärkeää, hän sanoo, tapamme rakentaa ja elää kaupungeissamme pitäisi heijastaa ajatustamme siitä, mitä onni on. 

Montgomery kertoo tarinan kahdesta muinaisesta kaupungista - Ateenasta ja Roomasta - havainnollistaakseen erilaista näkemystä onnesta, joka ilmaistaan ​​kunkin kaupungin suunnittelussa. Muinaisen Kreikan Ateena suunniteltiin ”eudaimonian” ajatuksen ympärille - Sokratesen esittämän termin tarkoittavan ihmisen kukoistustilaa tai tilaa, jolla on hyvä asuinhenki. Ateenan asukkaille kaupunki oli enemmän kuin paikka asua ja työskennellä. Se oli myös käsitys siitä, kuinka elää. 

Ateenan asukkaat rakastivat kaupunkia sen tavasta, jolla se tuki rikasta kulttuuri- ja kansalaiselämää. Heille onnellisuus merkitsi paljon enemmän kuin onnea ja aineellista vaurautta. Se sisälsi sekä ajattelua että toimintaa, ja siihen sisältyi välttämättä aktiivinen kansalaistoiminta. Ajattelutavallaan aktiivinen osallistuminen julkiseen elämään teki yksilöstä kokonaisen. Valitettavasti tietyt ihmisryhmät suljettiin pois aktiivisesta osallistumisesta kaupungin yhteiskuntaelämään. Näihin ryhmiin kuului Ateenassa asuvia naisia, lapsia, orjia ja ulkomaalaisia.

Muinainen Ateenan kaupunki on suunniteltu vastaamaan aktiiviseen osallistumiseen ja kannustamaan siihen. Agora - tai suuri aukio - oli muinaisen Ateenan sydän. Täällä ihmiset voisivat kävellä, tehdä ostoksia ja kerätä julkista keskustelua. Se oli agorassa, jossa demokratia ja kansalaistoiminta kukoistivat. Sokrates ja muut ajan puhujat keskustelivat agorassa myös sellaisista filosofisista kysymyksistä kuin onnen merkitys. 


sisäinen tilausgrafiikka


Muinainen Rooma puolestaan ​​heijasti erilaisia ​​ajatuksia onnen merkityksestä. Alun perin suunniteltu heijastamaan enemmän henkisiä arvoja, mutta Rooma muuttui ajan myötä keskittyen enemmän valtaan ja yksilön kunniaan kuin yhteiseen hyvään. Roomalaisen eliitin kunniaksi rakennettiin valtavia monumentteja. Julkinen tila ja ihmisten enemmistön hyvinvointi kärsivät vakavasta laiminlyönnistä. Kaupungista tuli epämiellyttävä paikka olla; ja monet, joilla oli siihen varaa, vetäytyivät maaseudulle. Kaupunkielämästä oli tullut liian inhottavaa.

Joten mitä voimme oppia tästä tarinasta kahdesta muinaisesta kaupungista onnen tavoittelusta? Voimme aloittaa määrittelemällä, mitä tarkoitamme onnella. Luulemmeko onnellisuuden olevan henkilökohtaista menestystä ja hyvinvointia vai onko mielestämme yksilön onni sidottu suuremman yhteiskunnan hyvinvointiin? Toisin sanoen, voimmeko olla onnellisia kurjassa yhteiskunnassa? Voimmeko olla onnellisia, jos emme ole mukana yhteiskunnan hyvinvoinnin muokkaamisessa? Vasta kun olemme selvillä siitä, mitä onnellisuus merkitsee meille, voimme suunnitella kaupunkimme tavalla, joka heijastaa ja tukee ajatustamme onnesta.

Yli puolet ihmisväestöstä asuu nyt kaupunkialueilla. Meillä on velvollisuus kysyä: "Ovatko nämä onnellisia paikkoja? Tukevatko kaupungit yksilöllistä ja kollektiivista hyvinvointia? Jos ei, miten voimme tehdä niistä niin? " Siellä syntyy Montgomeryn kysymyksiä: "Mille kaupungit ovat?" ja "Kuka omistaa ne?" Läheinen tarkastelu monissa kaupungeissa viittaa siihen, että niiden tarkoituksena on asuttaa ihmisiä, palvella kauppaa ja siirtää ihmisiä ja tavaroita paikasta toiseen. Jotkut kaupungit pystyttävät myös muistomerkkejä historiallisten ihmisten ja tapahtumien kunniaksi. 

Toinen kysymys koskee sitä, kuka omistaa kaupungin. Kuka omistaa kadut, jalkakäytävät ja muistomerkit? Kuka saa päättää, miten kaupunkeja käytetään, mitä aktiviteetteja tapahtuu kaupungin aukiolla ja mihin autot voivat mennä ja eivät? 

Muinaisen Ateenan asukkailla ei ollut vaikeuksia vastata näihin kahteen kysymykseen. He tiesivät omistavansa kaupungin ja tekivät siitä kaupungin, jossa onnellisuus voisi kukoistaa. Toisaalta me näytämme eksyvän sekaannuksessa. Vaatimme oikeutta onnen tavoitteluun, mutta annamme sitten kaupunkiemme tulla sellaisiksi yksiköiksi, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä ajattelemme ajamme.

Katso kartta tai ilmakuva melkein mistä tahansa kaupungista. Onko epäilystäkään siitä, että autot ovat siirtyneet kaupunkien omistukseen? Heijastako tämä ajatustamme onnesta? Suurin osa meistä rakastaa autojamme ja niiden tarjoamaa mukavuutta saada meidät melkein mihin tahansa, mihin haluamme mennä. Silti näemme, että autojen käytön ympärille rakennettu kaupungin elämä on todella vähentänyt nautintoa kaupungista. Juuttumme ruuhkiin, käytämme arvokasta kaupunkitilaa pysäköintialueiden ja pysäköintihallien rakentamiseen, teemme kävelystä ja pyöräilystä vaarallisia ja epämiellyttäviä ja eristyämme yhä enemmän luonnon maailmasta ja muista yhteisömme ihmisistä. Montgomery tutki kaupunkeja ympäri maailmaa ja päätyi siihen tulokseen, että kaupungit - etenkin kaupunkien kadut - voivat olla ystävällisiä ihmisille tai ystävällisiä autoille, mutta eivät molemmille.  

Joten mitä meidän tulee tehdä? Kaupunkimme on jo rakennettu, kadut betonilla. Mutta se ei tarkoita, että olemme jumissa. Saatamme etsiä inspiraatiota toisesta tarinasta kahdesta kaupungista - tämän, Charles Dickensin tarinan. Suurin osa meistä tuntee alkurivit: ”Se oli paras aika, se oli pahin aika, se oli viisauden aika, se oli hulluuden aika. . . . ” Vaikka Dickensin romaani sijoittuu 1700-luvulle, näitä dramaattisia linjoja voidaan soveltaa myös nykypäivän olosuhteisiin. Dickenin tarina vuonna Tale of Two Cities on kaksinaisuus ja vallankumous, mutta se koskee myös ylösnousemusta. 

Ylösnousemuksen ajatus voi auttaa meitä määrittelemään ja suunnittelemaan kaupunkimme uudelleen, jotta ne olisivat yhdenmukaisempia näkemyksemme onnesta. Meidän ei tarvitse hyväksyä kaupunkeja sellaisina kuin ne ovat. Voimme herättää ajatuksen kaupungista paikaksi, joka ruokkii kokonaisuuttamme ja tuo meidät yhteen. Voimme ottaa takaisin kaupunkiemme omistajuuden osallistumalla enemmän kansalaiselämään ja voimme vaatia, että kaupunkimme toimivat keinona haluttuun elämäntapaan, ei pelkästään taustana elämään. Voisimme aloittaa käyttämällä ruukkukasveja, penkkejä ja piknikpöytiä estämään autojen pääsemästä kaduille kaupunkiemme sydämessä. Voimme sitten muuntaa avaruusautot, joita kerran hallittiin, jotta tilaa jalankulkijoille ja pyöräilijöille, ihmisten kokoontumiselle ja yhteisön kasvulle. Voimme olla tyytyväisiä ajatukseen siitä, että meillä on yhteinen velvollisuus osallistua kansalaiselämään ja löytää siinä osallistuessa mistä todellisesta onnesta on kyse. 

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin On The Commons

Aiheeseen liittyvä kirja:

at