Lääketieteellisten kokeiden ja hoitojen valinnan tärkeys

Kuva tämä skenaario: Seitsemän päivää sitten sinulla oli todella huono selkäkipu. Voi tuskin päästä ulos sängystä, ja pukeutuminen ja autosta sisään- ja ulosajuminen on hidasta ja tuskallista. Se tekee elämästä valitettavaa. Olet keski-ikäinen, mutta muut kuin tämä kipu ovat hyvin.

Kun vierailet lääkärisi kanssa, hän sanoo, että olet tutkinut, että se on ”ei-spesifinen lihas- ja luuston kipu”, jonka pitäisi selvitä ajan myötä ja että sinun pitäisi pysyä aktiivisena.

"Eikö sinun pitäisi tilata minulle röntgenit selvittääkseni, mikä se on?" "Se on todella huono!"

Ei niin kauan sitten, että akuutin selkäkipu oli röntgenkuva, se oli normaali. Vaikka nyt tiedetään, että ne eivät useimmissa tapauksissa auta, niitä käytetään edelleen paljon useammin kuin on tarpeen.

Akuutti epäspesifinen selkäkipu on hyvin yleinen ongelma, joka suurimmaksi osaksi paranee ilman hoitoa. Emme ole varmoja millään, paitsi pysyäkseen aktiivisina, auttavat ratkaisemaan nopeammin.


sisäinen tilausgrafiikka


Röntgensäteet auttavat vain diagnosoimaan akuutin selkäkivun harvinaisia ​​syitä, kuten syöpää (leviämään muusta alkuperästä), infektiota (nykyään hyvin harvinaisia), osteoporoottisia murtumia vanhuksilla tai selkärangan poikkeuksellista kaventumista. Useimmilla näistä on joitakin kliinisiä oireita siitä, että lääkärit ovat varovaisia.

Röntgensäteillä ei vain ole vähäistä panosta, vaan heillä on myös haittoja.

Ensinnäkin ne havaitsevat ongelmia, jotka eivät välttämättä ole merkityksellisiä (kuten levytilan kapeneminen), ja ne voivat johtaa useampiin tutkimuksiin, kuten tietokonetomografiaan (CT). Röntgensäteiltä tai muilta tutkimuksilta havaituista asioista ei ole harvoin mitään hyötyä tilan paremman hallinnan ja henkilön selkäkipun ratkaisemiseen.

Toiseksi röntgenkuvat itse ovat suoraan haitallisia: kerääntyneet säteilyannokset lisäävät syövän riskiä. Vaikka annokset ovat hyvin pieniä tavallisille röntgensäteille, ne ovat paljon suurempia CT-skannauksissa.

Lopuksi on kysymys terveyskustannuksista. Röntgensäteitä selkäkipuille maksetaan valtavasti, sekä suoraan että myöhemmiltä tarpeettomilta kustannuksilta (enemmän tutkimuksia kyseenalaistavien havaintojen käsittelemiseksi - joista monet kutsutaan "incidentalomeiksi"), enemmän lääketieteellisiä neuvoja, lähetteitä ja niin edelleen.

Joten ei ole yllättävää, että on olemassa muutoksia, joilla yritetään korjata tällaisten tarpeettomien testien käyttö ja lukuisia muita testejä ja hoitoja.

Yksi siirto tulee hallitukselta. Viime viikolla liittovaltion terveysministeri Sussan Ley tilasi a arviot Medicaren numeroista karsitaan pois julkisista varoista rahoitetut toiminnot, jotka ovat hyödyttömiä.

Toinen aloite, joka käynnistetään Australiassa tällä viikolla, on peräisin itse kliinisen ammatin harjoittajista: Valitseminen viisaasti. Sen tarkoituksena on kannustaa klinikkojen ja potilaiden välistä keskustelua testeistä, hoidoista ja menettelyistä, jotka voivat tarjota vähän tai ei lainkaan arvoa ja jotka voivat aiheuttaa haittaa.

Valitseminen viisaasti -kampanja ensimmäinen käynnistettiin Amerikassa 2012issa amerikkalaisen sisäisen lääketieteen säätiön, Consumer Reportsin ja yhdeksän lääketieteen erikoisjärjestön yhteistyönä. Jokainen yhteiskunta on laatinut luettelon viidestä hoidosta, testistä tai palvelusta, joita yleisesti tarjottiin, mutta joiden tarpeellisuus olisi kyseenalaistettava ja keskusteltava.

Kampanja on laajentunut, ja 70-yhteisöt osallistuvat nyt. Kolmetoista maassa on muokattu ja toteutettu Valitsemalla viisaasti.

Australiassa viisi korkeakoulua on osallistunut alun perin NPSMedicineWisen tukemana:

  • Royal Australian yleislääkäreiden kollegio (RACGP)
  • Australian patologien Royal College
  • Australian kliinisen immunologian ja allergian yhdistys (ASCIA)
  • Itä-Australian hätälääkärikorkeakoulu (ACEM)
  • Australian ja Uuden-Seelannin radiologien kollegio.

Jokainen on tunnistanut a luettelo viidestä ”Asiat, joita lääkärit ja kuluttajat pitäisi kyseenalaistaa” ja lyhyt perustelu. Prosessiin kuului tyypillisesti todisteiden tarkastelu ja palautteen saaminen kollegion jäseniltä, ​​joita seurasi jokainen kollegio kokoontunut pieni työryhmä.

Yksi Australian ja Uuden-Seelannin Radiologien kollegion listojen viidestä asiasta on esimerkiksi:

Älä suorita kuvantamista potilaille, joilla on ei-spesifinen akuutti selkäkipu ja joilla ei ole vakavia syitä selkäkipuun.

Luettelot sisältävät testejä ja hoitoja sekä joitakin asioita, joita pitäisi tehdä, ja muita, joita ei pitäisi tehdä.

Esimerkkejä testeistä ovat:

  • ei tee automaattisesti CT-tarkistusta jokaiselle päävammalle, ellei ole olemassa kelvollisia kliinisiä indikaattoreita sen tekemiseen (ACEM)
  • ei tee vaihtoehtoisia allergiatestejä (ASCIA)
  • ei säännöllisesti tarkkaile diabetesta sairastavien potilaiden verensokeritasoja, jotka eivät tarvitse insuliinia (RACGP: ltä).

Esimerkkejä hoidoista eivät ole:

  • ei hoitaa eristettyä korkeaa verenpainetta tai veren kolesterolitasoa ilman, että ensin todetaan potilaan absoluuttinen riski sydän- ja verisuonitapahtumasta (RACGP: stä)
  • ei käytä antihistamiineja anafylaksiaan, koska tämä tarvitsee välittömästi toisen hoidon (adrenaliini) (ASCIA: lta).

Esimerkki "pitäisi tehdä" -käsittelystä on:

  • kiinteiden elintarvikkeiden, mukaan lukien allergeenien, kuten maapähkinöiden, käyttöönotto 4–6 kuukauden ikäisille lapsille (ASCIA: sta).

Nämä luettelot eivät ole vain lääkäreille. Kuten me äskettäin kirjoitti keskustelussatutkimuksemme osoitti, että useimmat ihmiset yliarvioivat hyödyt ja aliarvioivat testien, näyttöjen ja hoitojen haittoja.

Nämä epärealistiset ja liian optimistiset odotukset johtavat usein siihen, että potilaat pyytävät lääkäreiltä testejä ja hoitoja. Jotkut näistä ovat tarpeettomia ja antavat vähän hyötyä ja voivat aiheuttaa haittaa.

Tiettyjen testien ja hoitojen merkitseminen lääkäreille ja potilaille keskustelemaan huolellisesti ennen käyttöä antaa mahdollisuuden antaa tarkkoja ja tasapainoisia tietoja ja tehdä tietoisen päätöksen.

Se voi myös torjua liian optimistisia odotuksia terveydenhuoltoon liittyvistä toimenpiteistä, joita potilaalla on, mikä on yksi tekijöistä, jotka lisäävät jatkuvasti terveydenhuollon käyttöä ja kustannuksia.

Viisaiden luetteloiden valitseminen ei tarkoita poikkeuksia ja palveluja, joita ei pitäisi koskaan tarjota, vaan pikemminkin keskustelujen edistämisestä. Jokainen potilas on erilainen. Päätökset siitä, mikä on parasta kullekin henkilölle, olisi mieluiten tehtävä kliinisten ja potilaiden kesken.

Tämä lähestymistapa, jossa puhutaan potilaista ongelmasta, jotta he voisivat ymmärtää intervention turhuuden, on erityisen houkutteleva. Verrattuna ylhäältä alaspäin suuntautuvaan prosessiin, jota voitaisiin pitää normaalina ja kustannusten leikkauksena, tämä lähestymistapa voisi saavuttaa yhteisön paremman hyväksynnän.

Mutta tämä edellyttää, että lääkärit ovat valmiita osallistumaan yhteisiin päätöksentekoon - kuulemisprosessiin, jossa lääkäri ja potilas osallistua yhdessä päätöstä tehdessään keskusteltuaan vaihtoehdoista ja niiden eduista ja haitoista, ja ottaa huomioon potilaan arvot, mieltymykset ja olosuhteet.

Tietenkin on olemassa monia muita testejä ja hoitoja, jotka eivät tehneet niitä näihin ensimmäisiin "viiden parhaan" listaan, mutta ne ansaitsevat yhtä lailla laadukkaan keskustelun klinikoiden ja potilaiden välillä. Toivottavasti Australian valintaprosessin käynnistäminen kannustaa lääkäreitä ja potilaita keskustelemaan kaikista terveystestauksista, hoidoista ja näytöistä ennen tietoon perustuvan päätöksen tekemistä.

Kyllä, siirtyminen kohti parempia potilaiden ja lääkärin keskusteluja ja yhteistä päätöksentekoa vie vaivaa, aikaa, jonkin verran koulutusta ja muutosta pitkään vakiintuneissa tavoissa. Potilaille tarjottaessa tarpeettomia hoitoja ja testejä ilman riittävää keskustelua ei kuitenkaan ole hyväksyttävää vaihtoehtoa.

Conversation

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Author

hoffman tammyApulaisprofessori Tammy Hoffmann on kliinisen epidemiologi, joka on Bond Universityn terveystieteiden ja lääketieteen tiedekunnan tutkimuskeskuksessa ja Queenslandin yliopiston NHMRC-tutkija. Hänen tutkimuksensa kattaa monia näyttöön perustuvia käytäntöjä, yhteistä päätöksentekoa, potilaskoulutusta, todisteiden toteutusta ja aivohalvauksen kuntoutusta.

delmar chrisProfessori Chris Del Mar on Bond Universityn kansanterveyden professori. Hän oli Pro-Vice-liittokansleri (Research) 2005 - 2010 ja dekaani Terveystieteiden ja lääketieteen, Bond University 2004 - 2009. Sitä ennen hän toimi professorina ja johtajana Queenslandin yliopistossa 1994-2004issa.