Geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on evoluutio, joka tapahtuu luonnollisen valinnan kautta. Niin miksi naiset yhtäkkiä lopettavat aikansa kun heillä on vähintään kolmasosa elämästään elää? Ei ole mitään järkeä, minkä vuoksi sitä kutsutaan "Darwinin palapeliksi" - biologian näkökulmaksi, joka näyttää olevan ristiriidassa luonnonvalinnan kanssa.

On monia kilpailevia hypoteeseja siitä, miksi tämä voi olla, mutta toistaiseksi ei ole yleisesti hyväksyttyä teoriaa. Sisään uusi tutkimus, julkaistu Biologia-kirjoissa, arvioimme ja yhdistimme kaksi päähypoteesia, jotta saataisiin aikaan jotain uutta. Ehdotamme, että vaihdevuodet alkoivat sattumanvaraisesti, mutta myöhemmin sitä ohjasi mahdollisuus, jonka se antoi naisille huolehtia lapsenlapsistaan.

Kilpailevat teoriat

Olemme kaikki tuttuja kuumat aallot ja yöhikoilu jotka tulevat vaihdevuosien kanssa, mikä usein saa meidät ajattelemaan siitä luonnollisesti ihmisen ominaisuutena. Mutta jotkut muut lajit, kuten tappajavalaat ja jotkut Aasian norsut, myös samassa mallissa ”jälkeinen lisääntymisikä”.

On olemassa monia vastakkaisia ​​hypoteeseja siitä, miksi vaihdevuodet kehittyivät yhtäkkiä. Ihmisissä jotkut ovat väittäneet, että se kehittyi vanhemmat miehet suosivat nuorempia naisia, kun taas toiset ehdottavat sitä antaa naisille etua heidän muutoin voimakkaiden äitinsä. Kaksi johtavaa ja yleisintä hypoteesia - ja niitä, joita tarkastelimme tutkimuksessamme - ovat kuitenkin se, että se antoi naisille mahdollisuuden huolehtia lapsenlapsistaan ​​( isoäidin hypoteesi) tai että se on yksinkertaisesti luontoherkkä lisääntymis-somaattinen epäsuhta hypoteesi).

Isoäidin hypoteesissa naiset voivat hyötyä lisääntymisen lopettamisesta jo kauan ennen kuin ne kuolevat auttamalla hoitamaan nykyisiä lapsiaan (tai lapsenlapsia) sen sijaan, että he tuottavat enemmän, mikä auttaa heidän jälkeläisiä selviytymään. Vaihtoehtoisesti etuja voi saada lapsenlapsensa lastenhoitotehtävien siirtäminen, mikä tarkoittaa, että heidän lapsensa voivat saada enemmän jälkeläisiä kuin muutoin. Tietenkin sekä heidän lapsensa että lapsenlapsensa kantavat geeninsä.

Aiempi teoreettinen työ on ehdottanut, että miehet, jotka asuvat kotona äitinsä kanssa, kun taas tyttäret hajaantuvat uusiin ryhmiin, voivat edistää vaihdevuosia äidissä muuttamalla hänen ympärillään olevien sukulaisten määrää ikääntyessään. Harkitse esi-isää, joka lähtee kotiin naimisiin uuteen perheeseen. Aluksi hänellä ei ole sukulaisia ​​uudessa heimossaan, mutta kun hän vanhemmaksi jää, hänen poikansa jäävät heimonsa naimisiin ja alkavat saada lapsia. Häntä ympäröivät sukulaiset ja hyötyvät siitä, että he eivät enää saa lapsiaan ja keskittyvät auttamaan lapsiaan lapsenlapsilla.

Toisaalta epäsuhta hypoteesi viittaa siihen, että vaihdevuodet eivät vaikuta adaptiiviseen hyötyyn. Joten miten sitten ominaisuus voi kehittyä, jos ei ole hyötyä? Vastaus epäyhtenäisyyden mukaan on se, että paras vaihtoehto eläimelle on lopettaa kaikki mahdolliset lisääntymisensä ja lastenhoidonsa kuoleman aikana. Kuitenkin aivan samalla tavalla kuin auton osat kuluvat eri nopeuksilla, jotkut kehon osat voivat myös kulua nopeammin kuin toiset. Kun lisääntymisjärjestelmä kuluu ensin, se johtaa vaihdevuosiin sivutuotteena. Siksi se voisi olla seurausta siitä, että elämme pidempään - on mahdollista, että esivanhempamme eivät eläneet tarpeeksi kauan kokea vaihdevuodet.

Molemmilla hypoteeseilla on kuitenkin ongelmia. Isoäidin hypoteesi perustuu mahdollisuuteen tarjota hoitoa jälkeläisille, ja tämä ei aina tapahdu (esimerkiksi kun kaikki jälkeläiset hajaantuvat pois äidiltään). Niinpä on järkevää, että se on muotoillut evoluutiota? Toisaalta epäsuhta hypoteesi ei näytä selittävän, miksi naiset eivät kykene saamaan lapsia niin pitkään elämäänsä. Loppujen lopuksi kaikki keski-ikäiset naiset kokevat vaihdevuodet sen sijaan, että jotkut kuolisivat ennen ja jotkut sen jälkeen, kun he lopettavat lisääntymisen, koska satunnainen vaihtelu ennustaisi.

Evolutionaarinen tinkering

Liverpoolin John Moores Universityn kollegoiden ohella käytin tietoja evoluutiopuut - jotka osoittavat ryhmän kehittyviä suhteita - testata hypoteeseja. Esimerkiksi koska epäsuhtausteoria kertoo, että lisääntynyt pitkäikäisyys aiheutti vaihdevuodet, voimme verrata eri lajeja nähdäksemme, ovatko pidemmät elävät todennäköisemmin vaihdevuodet. Voimme myös verrata, kuinka leviämismallit (naimansa perheen kanssa elävät naiset) liittyvät menopausiin samoilla tiedoilla.

Tällä tavoin voimme tarkastella useita tekijöitä, jotka liittyvät jokaiseen teoriaan, ja verrata niitä siihen, mitä todella tapahtui. Tämän lähestymistavan tulokset viittaavat siihen, että molemmilla mekanismeilla on ollut vaikutusta. Se, onko lajin naiset lopettaneet lisääntymisen alkuvaiheessa, näyttää olevan sattumanvarainen, mikä johtuu epäsopivasta hypoteesista. Kuitenkin kun jonkin ajan vaihdevuosien jakso esiintyy lajissa, poikien taipumus pysyä lähellä kotia näyttää olevan hyötyä naisille. Isoäidin hypoteesi ennustaa, että pidemmät vaihdevuosien jaksot kehittyvät ajanjaksoina, jolloin naiset elävät poissa syntymäpaikastaan, mikä oli juuri sitä, mitä löydettiin tiedoista. On joitain todisteita tämä puolestaan ​​johtaa lisääntyneeseen lisääntymiseen jälkeisen eliniän osuuteen ja johtaa myös suurempaan osaan väestöstä, joka kokee vaihdevuodet.

Uudet tutkimuksemme yhdistävät siis aiemmin kilpailevia ideoita antamalla järjestyksen, jossa nämä kaksi ajatusta toimivat skenaariossa, jota olemme kutsuneet "ei-adaptiiviseksi alkuperäksi, jota seuraa evolutionaarinen tinkering". Mielestäni sanaa tinkering ei käytetä riittävän usein tieteellisessä kirjallisuudessa.