Jonkin sisällä opiskella julkaistiin viime viikolla, Harvardin yliopiston tutkijat tutkivat 21-merkkejä ravintolisistä, jotka sisälsivät kasviperäistä stimulanttia Acacia rigidula. Yli puolet analysoiduista merkeistä sisälsi testaamatonta amfetamiini-isomeeriä nimeltä a-metyylifenyylietyyliamiini (BMPEA).

Lisäaineita markkinoitiin auttamaan ihmisiä laihtumaan ja lisäämään energiaa. Vaikka BMPEA syntetisoitiin ensimmäisissä 1930-malleissa, se on suhteellisen tutkimatta. Koska tutkimuksia turvallisuudesta ja tehosta ihmisillä ei ole tehty, sen tuntemus on vaarallista. Vaikuttaa siltä, ​​että BMPEA on tarkoituksellisesti lisätty näihin lisäaineisiin stimulanttiominaisuuksiensa vuoksi, ja koska sitä ei ole mainittu näiden tuotteiden etiketeissä, kuluttajat ovat tietämättään nauttineet tämän testaamattoman stimulantin.

Elintarvikelisäaineita ei säännellä samalla tavalla lääkkeillä, mikä luo oikeudellisen porsaanreiän, joka mahdollistaa testaamattomat stimulantit, kuten BMPEA, markkinoille.

Ja tämä on tapahtunut aikaisemmin eri synteettisellä stimulantilla: efedriinillä.

Historia toistaa itseään: Efedriini

Tarina ravintolisissä olevista synteettisistä stimulanteista ei ole uusi. Hieman yli kymmenen vuotta sitten suurin huolenaiheena oleva ravintolisä Yhdysvalloissa oli efedriini (alkaloidi, joka löytyi ephedra).

Efedriiniä käytettiin laajalti painonpudotukseen ja suorituskyvyn parantamiseen (vaikka sillä on myös hyväksytty lääketieteellinen sovellus). Efedriinilisien käyttö oli erittäin yleistä myöhäisillä 1990eilla ja 1996: n ja 1998: n välillä. arvioidaan 2.5 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa käytti efedraattia (tai efedriiniä).

Kun keskustelen historiallisesta arviot efedriinin käyttö Yhdysvalloissa, efedriiniä myytiin ja käytettiin ”laillisena” amfetamiini ”samantyyppisenä” lääkkeenä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun amfetamiini tuli kontrolloiduksi aineeksi 1970issa. Ironisessa kierrossa amfetamiinia käytettiin ensin varhaisissa 1930-patruunoissa korvaamaan efedriiniä.

Efedriinituotteita myytiin myös laittomien huumausaineiden laillisina korvauksina myöhäisissä 1990-tuotteissa. Esimerkiksi efedriini oli tärkein ainesosa Herbal Ecstasy -tuotteessa, jota edistettiin laillisena ja terveellisempänä vaihtoehtona MDMA: lle (ekstaasi).

2004issa FDA: n (FDA) kielsi efedriiniä ravintolisistä, koska se katsottiin kohtuuttomaksi riskiksi kansanterveydelle. Vaikka FDA: n hyväksymät efedriini- ja pseudoefedriinituotteet ovat edelleen "laskurin takana" lääkkeinä (joissakin astman lääkkeissä, ja kylmässä lääkinnässä, kuten Sudafedissa), efedriinilisät ovat kiellettyjä.

Tiedotusvälineet keskittyivät voimakkaasti tuhansiin itsensä ilmoittamiin haittavaikutuksiin, jotka mahdollisesti liittyivät käyttöön (18,000 ilmoitti enemmän kuin 2004). Tiedotusvälineet, FDA ja yleisö eivät kuitenkaan ehkä ole ajatelleet, että kun efedriini oli kielletty, se korvattaisiin uusilla piristeillä, jotka eivät ehkä ole paljon turvallisempia kuin efedriini.

Se ei ole helppoa kieltää stimuloivia aineita täydennyksissä

Heti sen jälkeen kun FDA onnistui lopettamaan efedriinin ravintolisistä, kutsuttiin toinen stimuloiva lääke synephrine (katkera oranssi) ilmestyi täydennyksiin korvata se. Vaikka tiedotusvälineet ja jotkut tiedemiehet ovat huolestuneita, synefriinituotteet eivät näytä olevan yhtä vaarallisia kuin efedriini ja ne ovat edelleen laillisesti saatavilla tänään. Pian sen jälkeen, kun efedriini kieltää toisen potentiaalisesti vaarallisen ärsykkeen, jota kutsutaan methylhexaneamine (DMAA) nousi myös täydennyksiin ja FDA pysäytti yritykset myymästä näitä tuotteita. Muutama vuosi eteenpäin ja useat tuotteet sisältävät BMPEAa.

BMPEA on juuri viimeisimmässä stimulaattorissa, joka herättää toisen kiellon jälkeen.

Toinen efedriinitilanne?

Yhdysvalloissa ravintoaineina myytäviä aineita ei pidetä "huumeina", ja ne kuuluvat 1994in (DSHEA) terveyslisälainsäädännön piiriin. Niinpä ne ovat käytännössä sääntelemättömiä, ellei esiinny ongelmaa. DSHEA: ssa aineet eivät yleensä vaadi turvallisuustestejä. Mutta kun monet haittavaikutukset raportoidaan, aine voidaan katsoa vaaralliseksi ja FDA: n on astuttava sisään ja kiellettävä sen myynti.

Vaikka BMPEA ei ole laittoman hallussa tai jakelussa Yhdysvalloissa (ainakin ei vielä), näyttäisi olevan kaksi ongelmaa, jotka liittyvät moniin BMPEA-tuotteisiin. Acacia rigidula täydennykset, kuten Jet Fuel ja Yellow Scorpion. Ensinnäkin BMPEAa ei ole luettelossa. Toiseksi ja mikä tärkeintä, se voi olla aviorikos, joka osoittautuu liian vaaralliseksi keskimääräiselle ihmiselle.

Toisin kuin efedriini, emme ole oppineet tuhansista haittavaikutuksista, joista on ilmoitettu FDA: lle. Joten vaikka BMPEA on amfetamiini-isomeeri, käyttö ei välttämättä ole yhtä vaarallista, kun sitä tehdään, kun tarkastellaan, kuuluuko lääke täydennyksiin.

FDA on ollut tietoinen joistakin BMPEAa sisältävistä ravintolisistä jo yli kaksi vuotta, mutta he eivät ole vielä muistaneet näitä tuotteita tai antaneet julkista varoitusta siitä, että jotkut tuotteet sisältävät tätä lääkettä. Harvardin tutkijoiden uudet havainnot saattavat kuitenkin varoittaa varoituksesta.

Mutta on aina mahdollisuus, että varoitus on jonkin verran tehoton ja että tämä lääke voi jäädä saatavaksi, kuten efedriini. Jos ihmiset käyttäisivät BMPEAa saadakseen korkean (jos se on edes mahdollista) sen sijaan, että käytettäisiin sitä kuntotarkoituksiin, se olisi erilainen tarina ja huumeidenvalvontaviranomainen (DEA) olisi todennäköisesti askel hallita käyttöä.

Onko uuden lääkkeen ulkonäkö todella odottamaton, kun keskustellaan asianmukaisen testauksen ja merkinnän tarpeesta? Vaikka jotkin myymälät poistavat nämä tuotteet mielellään hyllyiltä, ​​FDA: n kieltäminen todennäköisesti kestää jonkin aikaa. Toisin kuin efedriini, todisteet siitä, että BMPEA voi olla vaarallinen, ei ole olemassa. Riippumatta, aivan kuten sadat stimulantit uudessa ”oikeudellinen huippuihin”, BMPEA-lääkkeet jäävät todennäköisesti saataville myös Internetissä, vaikka ne kielletään.

Kysymykseni on, mitä meidän pitäisi huolehtia enemmän - tuotteet, jotka sisältävät tätä testaamatonta stimulanttia sisältävää lääkettä tai uutta testaamatonta stimulaattoria, joka lopulta korvaa sen? Stimuloivilla lääkkeillä - riippumatta siitä, onko niitä käytetty ravintolisinä tai käytetään hyväksi - on aina korvikkeita, kun ne on kielletty tai valvottu. Jos BMPEA poistetaan tuotteista, onkö seuraava korvaava aine korvattava vaarallisemmin?

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Author

Joseph Palamar on New Yorkin yliopiston (NYU) Langone Medical Centerin kansanterveyden apulaisprofessori ja hän on tutkimusyhtiö NYU: n huumeidenkäyttö- ja HIV-tutkimuskeskuksessa (CDUHR). Hänen ensisijaisena tutkimuskohteenaan on huumeidenkäytön epidemiologia, erikoisala huumepolitiikassa, klubilääkkeissä, huumeisiin liittyvässä riskialttiissa seksuaalikäyttäytymisessä ja huumeidenkäytön asenteellisissa ennusteissa.

Aiheeseen liittyvä kirja

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.