Johns Hopkinsin tutkijoiden toukokuussa julkaisema 2016-raportti väittää, että lääketieteelliset virheet ovat Kolmas johtava kuolinsyy Yhdysvalloissa, vain sydänsairauksien ja syövän takana.

Tutkijoiden mukaan lääketieteelliset virheet aiheuttavat vuosittain 251,454 USA: n kuolemantapauksia - ja he pitävät tätä lukua aliarvioituna.

Se on sellainen havainto, joka tekee otsikoista. Olet ehkä lukenut tästä raportista sanomalehti tai jopa nähnyt sen raportoivan iltauutisia.

Mutta kuten me väitämme, menetelmät, joita tutkijat käyttivät tämän johtopäätöksen tekemiseen, ovat puutteellisia, mikä tarkoittaa, että johtopäätös siitä, että lääketieteellinen virhe on kolmas johtava kuolinsyy, on erittäin kyseenalainen.

Kun tällainen raportti saa laajaa tiedotusvälinettä, se voi edistää perusteetonta epäluottamusta lääkkeelle, mikä voisi estää ihmisiä etsimästä tarvittavaa hoitoa - huolenaihe kaikille potilaille huolehtiville.

Mikä on menetelmän virhe?

Lääketieteellinen virhe voidaan määritellä päätökseksi tai toimeksi, joka johtaa potilaan vahingoittumiseen ja että asiantuntijat ovat sopineet, että ne olisi pitänyt tehdä eri tavalla, kun otetaan huomioon tuolloin saatavilla olevat tiedot. Tällaisen määritelmän soveltaminen potilastietueiden tarkasteluun on kuitenkin vaikeaa.

Tutkimuksen tekijät väittävät, että kuolintodistukset olisi suunniteltava uudelleen, jotta voidaan todeta, että enemmän kuolemia johtuu lääketieteellisestä virheestä. Se on järkevä ehdotus. Monien tiedotusvälineiden mukaan nämä havainnot osoittavat satojen tuhansien ihmisten kuolevan vuosittain lääketieteellisten virheiden vuoksi.

Ensinnäkin Johns Hopkinsin mietinnön laatijat eivät keränneet uusia tietoja. Sen sijaan he perustivat päätelmänsä muiden tekijöiden tekemiin tutkimuksiin. Siinä ei ole mitään vikaa periaatteessa.

Mutta tässä tapauksessa tulokset ovat erittäin harhaanjohtavia, koska ne perustuvat suurten ekstrapolointien tekemiseen hyvin pienistä tietokokonaisuuksista. Kirjoittajat perustuivat päätelmiinsä neljään tutkimukseen, joihin sisältyi yhteensä vain 35-kuolemia, jotka johtuivat lähes 4,000-sairaalahoitoon liittyvästä lääketieteellisestä virheestä. 35-kuolemien ekstrapolointi 320-miljoonan populaatioon on melko harppaus.

Lisäksi nämä tutkimukset tekevät usein huonon tehtävän erottaa haittavaikutukset ja virheet. Ne eivät ole sama asia.

An haittavaikutuksia määritellään mikä tahansa epätoivottu lopputulos lääkkeen tai hoidon antamisen jälkeen potilaalle. Jokainen lääketieteellinen testi ja hoito - antibiooteista leikkaukseen - liittyy tiettyyn haitalliseen lopputulokseen. Haittavaikutuksia voivat olla kuolema, vaikka se on harvinaista. Vaikka jokainen haittavaikutus on valitettavaa, se ei osoita, että olisi tehty virhe - että lääkärin olisi pitänyt tehdä toisin päätökseen tai toiminut eri tavalla sen perusteella, mikä oli tuolloin tiedossa.

Lääkärit eivät yleensä tiedä etukäteen, mitkä potilaat kokevat tällaisia ​​reaktioita, joten tällaisten kuolemien syyllistyminen on harhaanjohtavaa.

Hopkinsin mietinnössä on toinen ongelma: kaksi neljästä tutkimuksesta, joita se käyttää, käyttää Medicare-tietoja, jotka yleensä sisältävät potilaita, jotka ovat edenneet vuosien varrella, suhteellisen huonossa terveyteen ja hoitoon sairaalassa. Surullista sanoa, että monilla tällaisilla potilailla on aluksi huomattavasti suurempi riski kuolemaan. Monet kuolevat sairaalahoidon aikana riippumatta siitä, kuinka hyvin heidät hoidetaan. Tällaisten kuolemantapausten määritteleminen virheeksi on, ettei kuoleman väistämättömyys oteta huomioon.

Itse asiassa yksi niistä opinnot Hopkinsin raportin perustana on myös merkittävä korjauskerroin. Tekijä arvioi kuolemantapausten määrää lääketieteellisen virheen vuoksi 210,000issa. Sitten perustuen siihen, että virheiden tunnistamiseen käytettävät työkalut ovat epätäydellisiä, tekijä päättää kaksinkertaistaa arvionsa 420,000: n virheen aiheuttamasta kuolemien määrästä.

Näissä tutkimuksissa käytetty lääketieteellisen kartan tarkastelu eroaa radikaalisti potilaiden hoidosta. Hyvin sairastuneiden potilaiden hoitoon liittyvä epävarmuus ja stressi ovat usein näkymättömiä. Vakavat haittavaikutukset liittyvät suurempaan suuntaukseen syyttää jotakuta. Kun potilas on kuollut, haluamme jonkun olevan vastuussa, vaikka jokainen toteutettu toimenpide olisi tuolloin perusteltua.

Muut tutkimukset viittaavat siihen, että lääketieteellisistä virheistä johtuvia kuolemia on paljon vähemmän

Tämä ei ole ensimmäinen tutkimus, jolla pyritään arvioimaan, kuinka usein lääketieteelliset virheet voivat johtaa kuolemaan. Muut tutkimukset antavat hyvin erilaisen kuvan virheistä johtuvista kuolemista.

In yksi vastatessaan lääketieteellisen virheen aiheuttamiin erittäin korkeisiin kuolemantapauksiin lääkärit tarkastelivat 111-kuolemia Veteranin asioiden sairaaloissa yrittäessään selvittää, olivatko tällaiset kuolemantapaukset ehkäistävissä ”optimaalisen hoidon” avulla. jonkin verran verrattavissa Medicare-tietoihin perustuviin tutkimuksiin. Lisäksi käyttämällä "optimaalista hoitoa", tutkimus voi saada vielä enemmän kuolemantapauksia kuin "lääketieteellisen virheen" standardit, minkä seurauksena on taipumus yliarvioida virheiden aiheuttamia kuolemantapauksia.

Aluksi tutkijat arvioivat, että 23-prosenttiosuus kuolemista olisi voitu estää. Mutta kun heiltä kysyttiin, olisivatko potilaat voineet jättää sairaalan eloon, tämä määrä putosi 6-prosenttiin. Lopuksi, kun lisättiin kriteeri "3 kuukauden hyvien kognitiivisten terveydentilausten purkautumisen jälkeen", määrä putosi 0.5 prosenttiin. Ennaltaehkäiseviä kuolemia on tarkasteltava kontekstissa, ja kuoleman ehkäisemisen ja hyvän terveyden palauttamisen välillä on suuri ero.

Sovellettaessa VA-tutkimuksesta saatuja kursseja Yhdysvaltain sairaaloihin pääsyä koskeviin tietoihin, lääketieteellinen virhe laskisi 7in kuolemansyistä Yhdysvaltoihin 10. Lisäkriteeriä, joka sisälsi kolmen kuukauden hyvän kognitiivisen terveyden, lääketieteellinen virhe ei edes sijoittuisi alkuun 20. Tietenkin tämä on sama riski kuin Johns Hopkinin tutkimuksessa; nimittäin ekstrapoloimalla pienestä tutkimuksesta koko Yhdysvaltain väestölle.

Jotta saataisiin todella tasapainoinen huomio lääketieteen roolista kuolemantapauksessa, ei ole välttämätöntä ottaa huomioon pelkästään lääketieteellisen hoidon riskit vaan myös hyödyt. Monet sydänsairaudet, syöpä ja diabetes sairastavat potilaat, joiden kuolemat tällaisissa tutkimuksissa johtuvat lääketieteellisestä virheestä, eivät edes olisi elossa ilman lääkehoitoa, jonka edut ovat huomattavasti suuremmat kuin sen riskit.

Tarkasteltaessa lääkettä tästä näkökulmasta, olemme onnellisia elää vertaansa vailla olevien lääketieteellisten valmiuksien aikakaudella, kun ammatti tekee enemmän terveyden edistämiseksi ja elämän pidentämiseksi kuin milloin tahansa aikaisemmin.

Ehkä vahvin todiste siitä, että tällaiset tutkimukset yliarvioivat lääketieteellisen virheen roolia, on se, että se, että kuolemansyyt on luokiteltu sellaisten organisaatioiden kuten USA: n sairausvalvontakeskuksetlääketieteellinen virhe ei sisälly edes kymmeneen huippuun. Muuttaisivatko lääketieteellisen virheen kuolintodistuksiin? Me epäilemme sitä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että lääketieteessä esiintyy virheitä joka päivä, ja jos ryhdymme asianmukaisiin toimenpiteisiin, virhetasoja voidaan vähentää.

Mutta liian suuret arviot virheisiin liittyvien kuolemantapausten määrästä eivät tee mitään edistääkseen ymmärrystä ja saattavat itse asiassa tehdä monille potilaille haluttomampia etsimään hoitoa, kun he sitä tarvitsevat. Virheellinen keskittyminen virheeseen, ilman lääketieteen etuja vastaavaa kirjanpitoa, vaikuttaa vääristettyyn käsitykseen lääkkeen roolista terveyteen ja sairauksiin.

Author

Richard Gunderman, liittokansleri, lääketieteen, liberaalitaiteen ja filantropian professori, Indiana University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon