Ihmiset voivat elää pidempään ja pidempään, mutta lopulta me kaikki vanhenemme ja kuolemme. Tämä johtaa yksinkertaiseen kysymykseen: onko olemassa ihmisen elinkaaren enimmäisraja tai ei? Vastauksia on kaksi yhtä yksinkertaista. Joko on raja tai ei ole. Ilman dataa saatat myös arvata ja mahdollisuutesi olla oikeassa, kaikki huomioitavat, 50: 50.

Voit parantaa todennäköisyyttä saada oikea vastaus kolmella hyökkäyslinjalla. Voit kysyä itseltäsi, miksi ikääntyminen on olemassa, voit yrittää selvittää, miten se toimii, tai voit selvittää, kuinka kauan ihmiset todella elävät, riippumatta siitä, miten he tekevät sitä. Jokainen tarjoaa oivalluksia ja rajoituksia.

Nyt uusi tutkimus julkaistu luonnossa, viittaa siihen, että ihmisen elinaika näyttää olevan rajallinen. Demografisiin tietoihin perustuvat tulokset eivät kuitenkaan ole kaukana ratkaisevista ja niitä on tulkittava huolellisesti. Ne herättävät myös vaikeita eettisiä kysymyksiä.

Kaikki lisääntymisestä

Evolutionaariset argumentit voivat tarjota biologista kontekstia. Ikääntyminen on yksinkertaisesti eksponentiaalinen lisääntyminen mahdollisuutesi kuolemaan ja sairauteen ajan myötä. Luonnossa kronologisesti vanhoja olentoja on harvinaisia, he yleensä saavat syödä tai joutua onnettomuuksiin.

Minkä tahansa mutaation, joka tekee organismista sitä paremman tuottamaan jälkeläisiä, suositaan, vaikka sama mutaatio aiheuttaa huonoja asioita myöhemmin elämässä. Ikääntyminen ei siis ole mitään muuta kuin hinta, joka maksetaan varhaisen elämän. On myös mahdollista kuljettaa geneettisiä muunnelmia, jotka eivät tuota mitään hyötyä, mutta aiheuttavat huonoja vaikutuksia vasta organismin lisääntymisen jälkeen. Näitä on vaikea poistaa luonnollisesti, ja ne voivat siten myös vaikuttaa ikääntymiseen.

Sen sijaan evoluutiobiologia antaa vähän tukea ajatukselle, että on olemassa "ikääntyviä geenejä", jotka yksinkertaisesti aiheuttavat kantajan vanhenemisen ja kuoleman. Geenit voivat tehdä tämän, mutta vain sivuvaikutuksena tehdä jotain muuta. Esimerkiksi miesten ja naisten odotettavissa olevan elinajanodotuksen välinen ero johtuu lähes varmasti sukupuolivalinnalla (tyypillisesti luonteeltaan miesten organismeista) aiheutuvista erilaisista valintapaineista. täytyy kilpailla kavereiden kanssa naisilla on huolellisesti valittava ne). Tämä ei ole "hänen ja hänen" geneettisen kellon valinta.

Hydra - pienet makean veden eläimet - näyttävät olevan "ei ikääntyvä" (kiinteämpi kuin lisääntyvät mahdollisuudet kuolemaan ajan myötä). Laboratoriotietojen ekstrapolointi osoittaa, että jopa 1,400-vuosien jälkeen näissä olosuhteissa pidettävä viiden prosentin vesivoima on edelleen elossa. Niillä näyttää kuitenkin olevan ylemmät rajat eloonjäämiselle. Lajin eliniän ylärajan olemassaolo ei myöskään tarkoita sitä, että jokaisella kyseisen lajin jäsenellä olisi sama mahdollisuus päästä siihen. Yksinkertaiset kysymykset maksimaalisesta pitkäikäisyydestä pyrkivät kiiltämään tätä kohtaa.

Ihmiskehon mekaniikkaan perustuvat väitteet tukevat myös voimakkaasti ajatusta, että eliniän ylärajat ovat luontaisia. Keskeiset ihmisen elinjärjestelmät (kuten munuaiset ja kateenkorva) osoittavat selvästi ja usein sukupuolesta riippuvaisia tehokkuutta iän myötä. Niinpä progressiivinen lasku ennakoi mahdollisen epäonnistumisen. Olettaen, että et yritä estää sitä.

Ikääntymisen perus- ja molekulaaristen mekanismien paljastamisessa on tapahtunut valtavaa edistystä; ikääntyvien solujen poistaminen - dysfunktionaaliset solut, jotka muodostuvat ikääntyessä ja aiheuttavat vaurioita kudoksille - parantaa terveyttä ja pidentää hiirien käyttöikää esimerkiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että voitaisiin väittää, että puuttumisen kyky poistaa elinkaaren ylärajan. Mahdollinen miellyttävä vastaus, ei vain kysymykseen, josta aloitit.

Elinkaaren trendit

Mutta onko mahdollista, että pyrkimykset ehkäistä varhainen kuolema ovat myös nostaneet ihmisten enimmäiskestoa ja saattavat edelleen tehdä niin? Ihmisen eliniän trendien tutkiminen ajan myötä voi antaa vastauksen. Tällainen vakuutusmatemaattinen laskenta on kuitenkin aina monimutkaista ja usein väärää. Esimerkiksi 1921issa se osoitettiin 105-ikäiset ikärajat olivat "mahdotonta". Pitkäikäisyyden raja-arvojen arviointia on sittemmin arvosteltu, koska jokainen ”enimmäisraja” elinkaarelle on toistaiseksi ehdotettu on ylitetty. Joillekin ihmisille tämä voi osoittaa, että ihmisen eliniän ylärajaa ei todellakaan ole.

Intian supercentenarian Kallu Yadav, ikäinen 110. Utkarshsingh.1992 / Wikimedia, CC BY-SA

Uuden tutkimuksen taustalla olevat tekijät analysoivat globaaleja väestötietoja ja tutkivat ilmoitetun iän "ylikansallisten" kuolemassa (henkilöt, jotka olivat vanhempia kuin 110). Ne osoittivat, että vaikka 45-55: n 1970-1995-päivien enimmäisikä on noussut kuoleman aikana, 1980-XNUMXista ei ole näyttöä siitä, että tämän ajankohdan lisäys olisi lisääntynyt. Itse asiassa ikä, jolla eloonjäämisparannus oli suurin, nousi XNUMXin ympärille.

Aineisto sisältää vähemmän kuin 600-yksilöitä, mutta suuntaus näyttää olevan merkittävä. Heidän mallinsa ennustaa, että todennäköisyys, että henkilö ylittää 125: n iän, on pienempi kuin yksi 10,000: ssa. Kirjoittajat väittävät, että meillä voi olla pääosin "osua seinään" ja että tavoiteltu yritys pidentää maksimaalista käyttöikää olisi välttämätöntä murtaa sen läpi.

Tämä ei-lakkautetussa muodossaan näyttää olevan vaikea eettinen kanta ylläpitää. Sata-ikäisten määrä on pieni verrattuna 65: iin. Monien terveiden ja tuottavien vuosien pidentäminen, ei harvojen elämän kesto, on tasapuolisempi lähestymistapa ja on olemassa jokainen merkki siitä, että tämä on saavutettavissa laboratoriossa.

Ehkä todellinen opetus tässä on, että yksinkertaiset suljetut kysymykset ovat tieteellisessä kurinalaisuudessa jonkin verran kysyttyjä "kuka on mielenkiintoisin henkilö?" - päihtyvästi syvällinen ja käytännöllisesti katsoen hyödytön.

Author

Richard Faragher, biogerontologian professori, University of Brighton

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon