COVID-infektion jälkeen, olipa kyseessä ensimmäinen, toinen tai jopa kolmas, monet meistä ihmettelevät, kuinka kauan voimme olla suojassa uudelleentartunnalta ja olemmeko alttiita uusille muunnelmille. Lisäksi, jos saamme COVIDin uudelleen, vähentääkö tästä infektiosta hankkimamme immuniteetti seuraavan taudin vakavuutta?
A uusi tutkimus julkaistu The Lancet -lehdessä pyrkii vastaamaan näihin kysymyksiin tarkastelemalla COVID-muunnelman luonnollisen immuniteetin vahvuutta ja kestoa.
Kirjoittajat keräsivät tietoja 65 tutkimuksesta 19 maasta, joten se on tähän mennessä suurin tätä aihetta käsittelevä katsaus. Näissä tutkimuksissa verrattiin COVID-riskiä aiemmin tartunnan saaneilla ja niillä, joilla ei ollut aiemmin tartuntaa. Tutkimukset, joissa tarkasteltiin luonnollista immuniteettia yhdessä rokotuksen kanssa (hybridiimmuniteetti), suljettiin pois.
Tutkijat pyrkivät arvioimaan, aiheuttiko infektio samanlaisen suojan uudelleentartuntaa vastaan eri muunnelmilla ja vähenikö tämä eri tavalla ajan myötä.
Analyysit kattoivat tutkimukset pandemian alusta syyskuuhun 2022, ja niissä tarkasteltiin ensisijaisesti alfa-, beta-, delta- ja omikroni BA.1-variantteja.
Suojaus uudelleentartuntaa vastaan
Kirjoittajat arvioivat suojan uudelleentartuntaa, oireenmukaista sairautta ja vakavaa sairautta (määritelty sairaalahoitoon tai kuolemaan) vastaan erikseen.
He havaitsivat, että aiempi infektio oli erittäin suojaava uudelleentartuntaa vastaan alfa-, beeta- ja deltavariantteja vastaan, mutta vähemmän suojaava omikronia BA.1 vastaan. Aiempi infektio tarjosi kohtalaisen suojan omikronin BA.1:n uudelleeninfektiolta (45 %) verrattuna vahvempaan suojaukseen omikronia edeltäviä variantteja vastaan (82 %). Tämä pätee myös oireenmukaiseen infektioon.
Pitkäaikaisten tutkimusten tiedot osoittivat, että suojaus tartuntaa vastaan pre-omikronia edeltäville varianteille putosi 78.6 prosenttiin 40 viikon aikana, kun taas omikronin BA.1:n osalta se laski nopeammin 36.1 prosenttiin.
Vakavaa sairautta arvioitaessa kaikki variantit osoittivat kuitenkin yli 88 %:n jatkuvan suojan 40 viikon ajan. Tämä ei tarkoita, että suoja heikkenee merkittävästi 40 viikon jälkeen. Pikemminkin näyttää siltä, että saatavilla oli vain vähän tietoja, jotka seurasivat ihmisiä tarpeeksi kauan, jotta kirjoittajat pystyivät tekemään vahvoja johtopäätöksiä tämän ajanjakson jälkeen.
Tulokset paljastivat myös, että suoja vakavia sairauksia vastaan luonnollisen infektion jälkeen oli verrattavissa kahdella rokoteannoksella saatuun suojaukseen sekä pre-omikronia että omikronia BA.1-variantteja vastaan.
Havaintojen ymmärtäminen
Pari vuotta on pitkä aika erittäin tarttuville hengitystieviruksille, ja SARS-CoV-2 (COVIDia aiheuttava virus) ei ole ollut erilainen. Se on tuottanut peräkkäisiä huolenaiheita muunnelmia, joilla on lisääntynyt tarttuvuus ja kyky välttää immuunivasteitamme verrattuna esi-isien virukseen.
Tutkimuksen havainnot, joissa käsitellään suojausta omikronia edeltäviä muunnelmia ja omikronia BA.1 vastaan erikseen, ovat järkeviä, kun tarkastellaan, miten omicronin variantit vaihtelevat edeltäjiltään.
Taustalla aiemman virusinfektion jälkeen syntyneet neutraloivat vasta-aineet ovat tärkeitä estämään myöhemmän viruksen pääsyn herkkiin soluihin. Nämä Y-muotoiset molekyylit tunnistavat viruksen ulkopuolelta ehjät proteiinit ja kiinnittyvät niihin estäen virusta tarttumasta tartunnan edellyttämään solureseptoriin.
Mutta pysyäkseen virukset, kuten SARS-CoV-2, tuovat satunnaisia mutaatioita genomiinsa replikoituessaan pyrkien jatkuvasti muuttamaan proteiinejaan välttääkseen immuunitunnistuksen.
Omicron-sukupolvissa on tarpeeksi mutaatioita erottuakseen olennaisesti aiemmista varianteista, ja siksi välttää olemassa olevia vasta-aineita. Neutraloivien vasta-aineiden välttäminen selittää kyvyttömyytemme hallita uudelleentartuntaa omikronin muunnelmilla.
Onneksi emme turvaudu pelkästään vasta-aineisiin. Eräs immuunisolujen tyyppi, jota kutsutaan T-solut tunnistaa virusproteiinien katkelmia ehjien proteiinien sijaan. Tämä tarkoittaa, että T-soluimmuniteetin välttäminen kokonaan vaatisi paljon enemmän mutaatioita viruksen genomissa.
Toisin kuin vasta-aineet, T-solut eivät etsi viruksia. Sen sijaan ne tunnistavat tartunnan saaneet solut ja poistavat ne nopeasti vähentääkseen virustehtaita kehossa. Siksi T-solut toimivat siellä, missä neutraloivat vasta-aineet ovat saattaneet epäonnistua infektion jälkeen. Vahva T-soluvaste koronaviruksille on ratkaisevan tärkeä vakavien sairauksien ehkäisyssä, ja onneksi omikronia on vaikeampi välttää.
SARS-CoV-2-spesifiset T-solut hiipua hitaammin kuin vasta-aineet. Itse asiassa ihmiset saivat samanlaisen koronaviruksen SARS-tartunnan vuonna 2003 oli vielä T-soluja jotka tunnistavat SARS-CoV-2:n 17 vuotta tartunnan jälkeen.
Infektio vs. rokotus
Vaikka luonnollinen infektio voi tarjota samanlaisen suojan kuin rokotus, tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi yrittää saada tartunta. SARS-CoV-2 on edelleen vaarallinen ja arvaamaton virus, joka voi joissakin tapauksissa aiheuttaa joukon vahingollisia vaikutuksia, jotka viipyvät pitkään toipumisen jälkeen.
Kirjoittajat ehdottavat, että henkilön aiempi infektiotila ja ajoitus tulisi ottaa huomioon tehosterokotusten rinnalla suojan ennustamiseksi. Tämä voi kuitenkin olla vaikea toteuttaa, koska tartuntavalvonta on vähentynyt useimmissa maissa verrattuna pandemian aikaisempaan jaksoon. Joka tapauksessa, COVID-sertifikaatit käytetään nykyään harvemmin.
He ehdottavat myös, että heidän löytöjään voitaisiin käyttää tehosterokotusstrategioiden optimaalisen ajoituksen määrittämiseen. Eli luultavasti kannattaa odottaa jonkin aikaa infektion jälkeen ennen tehosterokotteen saamista.
Korkealaatuiset, pitkäaikaiset seurantatutkimukset ovat tärkeitä näiden löydösten täydentämiseksi, sillä kirjoittajat myöntävät, että luonnollista infektiota koskevia tutkimuksia ei ole niin paljon kuin rokotuksen jälkeiseen suojaan. Oli myös vähän tutkimuksia, jotka kartoisivat suojaa uudempia omikron-alilinjoja vastaan. Pandemian edetessä on vielä paljon opittavaa immuunisuojasta tätä kehittyvää virusta vastaan.
kirjailijasta
Zania Stamataki, virusimmunologian apulaisprofessori, Birminghamin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Keho pitää pisteet: Aivomieli ja keho trauman paranemisessa
esittäjä (t): Bessel van der Kolk
Tämä kirja tutkii trauman ja fyysisen ja henkisen terveyden välisiä yhteyksiä ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita paranemiseen ja palautumiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Breath: kadonneen taiteen uusi tiede
Kirjailija: James Nestor
Tämä kirja tutkii hengityksen tieteitä ja käytäntöjä ja tarjoaa oivalluksia ja tekniikoita fyysisen ja henkisen terveyden parantamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kasviparadoksi: "terveellisten" elintarvikkeiden piilotetut vaarat, jotka aiheuttavat sairauksia ja painonnousua
Kirjailija: Steven R. Gundry
Tämä kirja tutkii ruokavalion, terveyden ja sairauksien välisiä yhteyksiä ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita yleisen terveyden ja hyvinvoinnin parantamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Immunity Code: Uusi paradigma todelliselle terveydelle ja radikaalille ikääntymisen estämiselle
Kirjailija: Joel Greene
Tämä kirja tarjoaa uuden näkökulman terveyteen ja immuniteettiin, hyödyntäen epigenetiikan periaatteita ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita terveyden ja ikääntymisen optimoimiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Täydellinen opas paastoon: paranna kehosi jaksoittaisella, vuorotellen ja pitkällä paastolla
Tohtori Jason Fung ja Jimmy Moore
Tämä kirja tutkii paastoamisen tiedettä ja käytäntöä ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita yleisen terveyden ja hyvinvoinnin parantamiseksi.
