"Tutkimus oli vain yksi kokeilu laboratoriossa", Steve Lohr kirjoittaa New York Times tutkimuksesta ", mutta se viittaa siihen, että digitaalisen aikakauden yhdistymisen ja eristyksen välinen tasapaino on suurempi." (Luotto: Pexels)

Luovaan ongelmanratkaisuun kannattaa silti maksaa joitakin ihmisiä organisaatiossa, jotka eivät suoranaisesti toimi yhdessä, tuoreen tutkimuksen mukaan.

Havainto kärsii esimerkiksi avoimesta toimistokehityksestä, jossa korostetaan ongelmien ryhmiä yhdessä. Ja verkossa on kyse maksimoinnista ja yhteiskäytöstä yhteiskunnallisessa verkossa.

Slack, joka on joukko suosittuja ohjelmistoja, joiden tarkoituksena on lisätä ryhmien välistä yhteistyötä työpaikalla, lupaa "Team Communication 21st-vuosisadalle - jokaisella on läpinäkyvä näkemys siitä, mitä tapahtuu."

Bostonin yliopiston Questrom-kauppakorkeakoulun tietojärjestelmien apulaisprofessori Jesse Shore ei osoita, että yhteistyö on huono asia.

Hänen tutkimuksensa osoittaa myös yhteistyön hyödyt ja korkeatasoisen sidosryhmän ihmisten joukossa - tai käyttää yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen termiä, klusterointia. Kaikki riippuu siitä, mikä osa ongelmanratkaisuprosessista on mukana - tietojen etsiminen tai tietojen käyttäminen ratkaisujen löytämiseksi.

Shore ja hänen apulaisjäsenensä, Ethan Bernstein, johtaja ja organisatorisen käyttäytymisen apulaisprofessori Harvard Business Schoolissa, ja David Lazer, Pohjois-yliopiston poliittisen tieteen ja tietojenkäsittelytieteen professori, kirjoittavat tutkimuksessaan, että ”klusterointi edistää tutkimustietoa tilaa, mutta estää tutkimusta ratkaisutilan kautta. ”

Kokemuksessaan tutkijat sopeuttivat Yhdysvaltain puolustusministeriön työkalun yhteistyön ja tiedonkeruun kokeilua varten ja räätälöivät 25-minuuttiyksikön pelin: selvittää, kuka, mitä, milloin ja missä vireillä oleva terrori-isku.

Jotkut 400-tutkijat osallistuivat 16-henkilöryhmiin. Kukin ryhmä oli järjestetty yhdeksi neljästä verkostosta, jotka vaihtelivat erittäin ryhmittyneistä ja minimaalisesti ryhmiteltyihin. Hyvin klusteroitujen viestintäverkkojen henkilöt etsivät ainutlaatuisia faktoja tai vihjeitä viisi prosenttia tehokkaammin. Mutta ne, jotka eivät olleet tiiviisti klustereita, tulivat 17.5-prosenttiyksikköä enemmän ainutlaatuisiin teorioihin tai ratkaisuihin.

DOD: n ja Yhdysvaltain armeijan tutkimuslaboratorion rahoittama tutkimus näkyy lehdessä Organisaatiotiede.

”Tutkimus oli vain yksi kokeilu laboratoriossa”, Steve Lohr kirjoittaa 2014-artikkeliin New York Times, ”Mutta se viittaa suurempaan aiheeseen löytää tasapaino digitaalisen aikakauden yhdistymisen ja eristämisen välillä.”

Bostonin yliopiston Sara Rimer istui Shoreen keskustelemaan tutkimuksestaan ​​ja yhteistyömalleista, klusteroinnista, verkkorakenteista ja ongelmanratkaisusta - ja siitä, mitä hän seuraa.

Mikä oli tutkimuksenne tavoite?

Testasimme viestintämallien vaikutuksia organisaatioiden menestykseen ongelmien ratkaisussa. Tarkastelimme, voisivatko he molemmat löytää monipuolisia tietoja ja tuottaa erilaisia ​​tulkintoja kyseisistä tiedoista.

Miksi klusteroidut verkot etsivät paremmin tietoa tai vihjeitä?

Ryhmäverkosto koordinoi ryhmätasolla yksilöllisiä tietoja. Tähän on jotain luonnollista. Jos voit tarkkailla, mitä kaikki joukkueessa työskentelevät, et aio toistaa teoksiaan. Sanot, että "minun pitäisi työskennellä jotain muuta; me katamme enemmän aluetta.

Entä testattua ongelmanratkaisun toista vaihetta - ratkaisujen etsimistä?

Kun kyse on näiden tietojen tulkinnasta johtopäätösten tekemiseksi, koordinointi ei välttämättä ole paras asia. Jos näen olet hyväksynyt ratkaisun, voisin vain kopioida sinun.

Onko se ihmisen luonto?

Kun useampi kuin yksi naapureistasi on ottanut käyttöön ratkaisun, näet, mitä tunnetaan sosiaalisina todisteina: "Kaikki ajattelevat tätä, joten sen on oltava totta." Ajattelematta itsenäisesti, se ei ole yhteistyökumppaneiden lukumäärä tai viestinnän määrä. Se on viestintäyhteyksien malli, joka muodostaa koko organisaation verkkorakenteen.

Mitä uutta tutkimuksessa on verkostojen tutkimuksessa?

Erottelimme ongelmanratkaisun osan, joka koskee ratkaisujen löytämistä, siitä osa-aineistosta, joka on näiden ratkaisujen rakennuspalikoita. Aiemmat tutkijat eivät olleet ajatelleet tehdä sitä tutkittaessa verkkorakenteen vaikutuksia ongelmanratkaisuun.

Mistä toivottavasti ihmiset lähtevät täältä?

Haluamme tämän tiedon rakentamisen. Laboratorion ulkopuolella on vaikea erottaa verkkorakenteiden vaikutusta koko joukosta muita asioita, kuten verkon yksilöiden ominaisuuksia tai useita tärkeitä kontekstuaalisia muuttujia, jotka olisivat voineet muodostaa verkon ensiksi.

Emme sanoisi, että tämä antaa sinulle täydellisen ratkaisun kaikkiin reaalimaailman sovelluksiin, mutta se antaa sinulle käsityksen - että rakenne, joka auttaa jotakin ongelmanratkaisuprosessin osaa, ei ehkä ole rakenne, jota käytetään ongelmanratkaisuprosessi.

Jos koordinoitu tiedonhaku on tavoite, kannattaa suosia klusteroidun verkon rakennetta. Se on luonnollisesti tehokkaampaa ja koordinoidumpaa. Mutta klusteroidut siteet voivat johtaa tulkinnan homogeenisuuteen, eikä se välttämättä ole niin hyvä sille osalle, jossa haluat luoda erilaisia ​​ratkaisuja.

Mitä voit kertoa meille siitä, miten kaikki tämä "suuri viestintäyhteys" navigoidaan?

Kysymys on siitä, miten sitä hallitaan. Otamme käyttöön viestintäteknologioita erittäin nopealla nopeudella ja tavallaan hengittämättömällä tavalla. Se voi auttaa meitä monin tavoin. Se voi myös lopettaa moninaisuuden kokemuksistamme, moninaisia ​​tapoja ymmärtää tietoa. En usko, että yhteydet vähentävät tiedon monimuotoisuutta. Luulen, että saamme paljon enemmän tietoa. Katsokaa Wikipediaa - ihmiset vitsaavat siitä, mutta siitä tulee hämmästyttävä tietovarasto.

Mutta mitä tämä kaikki yhteydet eivät välttämättä ole sopusoinnussa, sillä on monenlaisia ​​mielipiteitä kyseisestä tiedosta, monipuolisia johtopäätöksiä ja uusia sovelluksia käyttäviä luovia sovelluksia.

Mitä siis voimme tehdä, jotta vältetään homogeeninen ajattelu verkottuneessa maailmassa?

Voit suunnitella tietoliikenneteknologianne välttääkseen sen. Se olisi varmasti tulevan työn raja.

Haluatko opiskella sitä?

Haluaisin mielelläni työskennellä.

Työskentelet kahdella uudella tutkimuksella, joista toisessa käytetään verkostomallia kansainvälisen musiikkikaupan tutkimiseksi Verkkotiede, toinen Twitterissä ja mielipiteiden moninaisuus. Voitteko kertoa meille vähän siitä, mitä olet oppinut?

Ensimmäisessä asiakirjassa kysytään, miten tietotuotteiden markkinat syntyvät. Hyödykkeillä, kuten kivihiilellä tai paperilla, voi olla hyödyllisyysarvo riippumatta siitä, minne mennään maailmassa, mutta hyvä tieto, kuten kappale tai kirja, ei. Yhdessä maassa voisi olla valtava markkinat tietynlaista musiikkia varten ja markkinat eivät olisi lainkaan toisessa.

Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin, miten uusia tietotuotemarkkinoita syntyy. Huomasin, että historiallisesti uusia musiikkimarkkinoita syntyi, kun potentiaalinen viejä ja mahdollinen maahantuoja olivat molemmat tuoneet samasta kolmannesta maasta aiemmin. Kaupan malli vaikuttaa huomenna tietotuotteiden kysyntään.

Twitter-paperin osalta sitä tarkastellaan parhaillaan, mutta tarkastelemme, tukeeko sosiaalinen media todella polarisaatiota ja kaiun kammioita, joista kuulemme niin paljon uutisia. Tietomme mahdollistavat laajemman tarkastelun näistä kysymyksistä kuin aikaisemmissa tutkimuksissa.

Lähde: Boston University

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.