Tiede on yksi ihmiskunnan merkittävimmistä keksinnöistä. Se on ollut inspiraation ja ymmärryksen lähde, nostanut tietämättömyyden ja taikauskon verhon, ollut katalysaattori yhteiskunnalliseen muutokseen ja talouskasvuun ja pelastanut lukemattomia elämiä.
Historia osoittaa kuitenkin, että se on ollut sekava siunaus. Jotkut löydöt ovat tehneet paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja on yksi virhe, jota et koskaan lue niistä internet-listoista, joissa on kaikkien aikojen suurimmat tieteen virheet.
Tieteen historian pahin virhe luokitteli epäilemättä ihmiset eri rotuihin.
Nyt on joitakin suuria kilpailijoita tästä epäilyttävästä kunniasta. Massiiviset virheet, kuten ydinaseiden, fossiilisten polttoaineiden, CFC-yhdisteiden (kloorifluorihiilivedyt), lyijypitoisen bensiinin ja DDT: n keksiminen. Ja harvat teoriat ja epäilyttävät löydöt, kuten valoisa eetteri, laajeneva maa, vitalismi, tyhjä liuskekivi, frenologia ja Piltown Man, vain muutamia.
Mutta rodun teoria erottuu kaikkien joukossa, koska se on herättänyt huomaamatonta kurjuutta ja sitä on käytetty perustelemaan kolarialismin, orjuuden ja jopa kansanmurhan barbaarisia tekoja. Nykyään sitä käytetään edelleen selittämään sosiaalista epätasa-arvoa, ja se innostaa edelleen kaukana olevan maailman nousua.
Ota esimerkiksi kiista, joka ympäröi Nicholas Waden 2014-kirja On hankala perintö jos epäilet hetki, resonanssikilpailussa on vielä joitakin ihmisiä.
Ihmisrotuja keksivät antropologit Johann Friedrich Blumenbach 1800-luvulla yritettiin luokitella uudet ihmisryhmät, joita on kohdattu ja hyödynnetty osana yhä laajempaa eurooppalaista siirtomaa.
Alusta alkaen mielivaltainen ja kilpailun subjektiivinen luonne luokkia tunnustettiin laajalti. Suurin osa ajasta oli perusteltua kulttuuristen tai kielellisten erojen perusteella ihmisten ryhmien sijaan biologisten ryhmien välillä.
Heidän olemassaolonsa katsottiin annettavaksi aina kahdennenkymmenennen vuosisadan ajan, jolloin antropologit olivat kiireisiä kirjoittaessaan kilpailuista biologisena selityksenä psykologian eroista, kuten älykkyydestä, sekä koulutus- ja sosioekonomisista tuloksista ihmisten ryhmien välillä.
Silti rotu ja aina laaja usko siihen, että rodulliset ryhmät olivat käytännössä poikkeuksellisen vaikeasti sovellettavissa, oli aina hyvin huolestuttavaa.
Yksi kuuluisa rasistisen teorian arvostelija oli amerikkalainen antropologi Ashley Montagu joka kirjoitti 1941: ssa: ”Omelette, jota kutsutaan” roduksi ”, ei ole olemassa tilastollisen frispanin ulkopuolella, jossa antropologisen mielikuvituksen lämpö on vähentynyt”.
Mikäli rodu resonoi tänään julkisesti ja poliittisesti, mitä tutkijat sitä ajattelevat? Erityisesti antropologit uskovat, että rodut ovat edelleen voimassa?
Geisinger Health Systemin ja hänen tiiminsä Jennifer Wagnerin ja hänen tiiminsä esittämä uusi tutkimus, jossa on enemmän kuin 3,000-antropologeja, on julkaistu äskettäin American Journal of Physical Anthropology ja se tarjoaa arvokasta tietoa heidän näkemyksistään ja uskomuksistaan.
Haastatellut ihmiset olivat Amerikan antropologisen yhdistyksen jäseniä, joka on maailman antropologien suurin ammatillinen elin.
Heitä pyydettiin vastaamaan 53-lausuntoihin kilpailusta, joka koski sellaisia aiheita, kuten kilpailut ovat todellisia, jos ne määritetään biologian mukaan, onko kilpailuilla rooli lääketieteessä, rotujen ja esivanhempien rooli kaupallisessa geneettisessä testauksessa ja jos termi kilpailu olisi jatkossakin käytettävä.
Eniten paljastava oli vastaus lausuntoon: ”Ihmisen väestö voidaan jakaa biologisiin rotuihin”, ja 86% vastaajista on täysin eri mieltä tai eri mieltä.
Lausuntoon "Rassilajit määräytyy biologian mukaan", 88% on voimakkaasti eri mieltä tai eri mieltä. Ja ”Useimmat antropologit uskovat, että ihmiset voidaan jakaa biologisiin rotuihin”, 85% vastaajista oli voimakkaasti eri mieltä tai eri mieltä.
Voimme ottaa siitä, että antropologien keskuudessa vallitsee selkeä yksimielisyys siitä, että rodut eivät ole todellisia, että he eivät heijasta biologista todellisuutta, ja että useimmat antropologit eivät usko, että on olemassa rotujen luokkia tieteen alalla.
Kyselyn tuloksissa haudattiin kuitenkin joitakin huolestuttavia havaintoja, kuten etuoikeutettujen ryhmien antropologit - Yhdysvalloissa "valkoiset" miehet ja naiset - hyväksyivät todennäköisemmin rodun kelvollisiksi kuin ei-etuoikeutetut ryhmät.
Nämä etuoikeutetut tutkijat edustavat 75%: a tutkituista antropologeista. Heidän voimansa ja vaikutusvalta ulottuvat koko kentän yli. Ne ovat tärkeimpiä ihmisiä, jotka määrittelevät, mitä tutkimusta tehdään, kuka saa rahoitusta, he kouluttavat seuraavan sukupolven antropologeja ja ovat alan julkista puolta sekä asiantuntijoita, joiden mielipidettä haetaan esimerkiksi rotuun liittyvissä kysymyksissä.
Viesti kotiin on selkeä. Kuten kaikki muutkin, antropologit ovat kaukana immuuneista tajuttomille puolueille, varsinkin sosiaalisen aseman ja kulttuurin vaikutuksille uskomuksemme muotoilemiseen rotuun liittyvissä kysymyksissä.
Ironista ehkä, me antropologit tarvitsevat kurinalaisuutena työskennellä paljon vaikeammin haastamaan omia syvästi pidettyjä ja kulttuurisesti upotettuja näkemyksiämme sekä antamaan enemmän ääntä niille tiedemiehille, jotka ovat historiallisesti etuoikeutettuja ryhmiä.
Kysely tekee kuitenkin erittäin tehokkaan lausunnon. Se on kiihkeä rotujen hylkääminen niiltä tiedemiehiltä, joiden kurinalaisuus keksi itse rotuun luokittelun.
Se merkitsee myös antropologin lähes yleismaailmallista hyväksyntää vuosikymmenien geenitodisteista, jotka osoittavat, että ihmisen vaihtelua ei voida luokitella rotuiksi kutsutuiksi luokiksi.
Poistuessani norsunluun tornistani en näe, että poliittinen luokka tai laajempi yhteisö hyväksyisi niin voimakkaan näkemyksen kilpailusta pian.
Author
Darren Curnoe, Australian biologisen monimuotoisuuden ja kulttuuriperinnön huippuyksikön koulutus- ja sitouttamisohjelman johtava tutkija ja johtaja, sekä paleontologian, geobiologian ja maanarkiston tutkimuskeskuksen johtaja, UNSW Australia
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
