Tekoälyn kehityksen ytimessä näyttää olevan täydellisyyden etsiminen. Ja se voi olla yhtä vaarallinen ihmiskunnalle kuin se, joka tuli 19-luvun ja 20-luvun alun filosofisista ja pseudotieteellisistä ideoista ja johti kolonialismin, maailmansodan ja holokaustin kauhuihin. Ihmisen hallitsevan ”mestarikilpailun” sijasta voisimme päätyä koneelliseen.

Jos tämä tuntuu äärimmäiseltä, harkitse ihmisen vastaista perfektionismia, joka on jo keskeinen tekijä työmarkkinoilla. Tässä tekoälytekniikka on seuraava askel maksimaalisen tuottavuuden lähtökohdassa, joka korvasi yksilöllisen käsityön tehtaan tuotantolinjalla. Nämä massiiviset muutokset tuottavuudessa ja työskentelytavassa loivat mahdollisuuksia ja uhkia, joihin nyt on lisätty "neljäs teollinen vallankumous”, Jossa tekoäly korvaa edelleen työntekijöitä.

Useat viimeisimmät tutkimustyöt ennustaa, että vuosikymmenen kuluessa automaatio korvaa puolet nykyisistä työpaikoista. Joten ainakin tässä siirtymässä uuteen digitalisoituneeseen talouteen monet ihmiset menettävät toimeentulonsa. Vaikka oletamme, että tämä uusi teollinen vallankumous synnyttää uuden työvoiman, joka kykenee navigoimaan ja hallitsemaan tätä tietojen hallitsemaa maailmaa, meidän on silti kohdattava suuria sosioekonomisia ongelmia. Häiriöt ovat valtavat ja ne on tutkittava.

Tekoälyn, jopa kapean tekoälyn, joka hoitaa hyvin spesifisiä tehtäviä, perimmäisenä tavoitteena on ylittää ja täydentää jokaisen ihmisen kognitiivista toimintoa. Loppujen lopuksi koneoppimisjärjestelmät voidaan hyvin ohjelmoida paremmiksi kuin ihmiset kaikessa.

Mitä he eivät kuitenkaan koskaan voi kehittää, on inhimillinen kosketus - empatia, rakkaus, viha tai mikä tahansa muu itsetietoinen tunne, joka tekee meistä ihmisen. Se on, ellemme omista näitä tunteita heille, mikä on mitä jotkut meistä tekevät jo meidän Alexas ja Siris.

Tuottavuus vs. ihmisen kosketus

Täydellisyyden ja "hypertehokkuuden" pakkomielteellä on ollut syvä vaikutus ihmissuhteisiin, jopa ihmisen lisääntymiseen, kun ihmiset elävät elämäänsä omassa luostarissa, virtuaalitodellisuuksissa. Esimerkiksi useat yhdysvaltalaiset ja kiinalaiset yritykset ovat tuottaneet robotinukkeja, jotka myyvät nopeasti korvaavina kumppaneina.

Yksi mies jopa Kiinassa naimisissa hänen cybber-nukkeansa, Kun taas nainen Ranskassa "Naimisiin" "robomiehen" kanssa, mainostamalla rakkaustarinaansa eräänlaisena "roboseksuaalisuutena" ja kampanjoimalla avioliiton laillistamiseksi. "Olen todella ja täysin onnellinen", hän sanoi. "Suhteemme paranee ja paranee tekniikan kehittyessä." Siellä näyttäisi olevan robottien vaimojen ja aviomiehien suuri kysyntä kaikkialla maailmassa.

Täysin tuottavassa maailmassa ihmisten katsottaisiin olevan arvottomia, varsinkin tuottavuuden, mutta myös heikon ihmiskuntamme kannalta. Ellet jätä tätä perfektionistista asennetta elämään, joka asettaa tuottavuuden ja "aineellisen kasvun" kestävyyden ja yksilöllisen onnellisuuden yläpuolelle, tekoälyn tutkimus voisi olla toinen ketju itsensä tuhoavien ihmisen keksintöjen historiassa.

Olemme jo todistamassa syrjintää algoritmisissa laskelmissa. Viime aikoina suosittu Lee Luda -niminen Etelä-Korean chatbot otettiin offline-tilaan. "Hän" mallinnettiin 20-vuotiaan naisyliopiston persoonasta ja hänet poistettiin Facebook Messengeristä, kun hän käytti vihapuhetta LGBT-ihmisiä kohtaan.

Samaan aikaan automatisoidut aseet, jotka on ohjelmoitu tappamaan, kuljettavat taisteluun sellaisia ​​maksimeja kuin "tuottavuus" ja "tehokkuus". Tämän seurauksena sodasta on tullut kestävämpi. Dronesodan lisääntyminen on erittäin elävä esimerkki näistä uusista konfliktimuodoista. Ne luovat virtuaalitodellisuuden, joka on melkein poissa käsistämme.

Mutta olisi koomista kuvata tekoäly väistämättömänä Orwellin painajaisena superälykkäiden "Terminaattoreiden" armeijasta, jonka tehtävänä on poistaa ihmiskunta. Tällaiset dystooppiset ennusteet ovat liian karkeita ottaakseen huomioon tekoälyn hienon rakeisuuden ja sen vaikutukset jokapäiväiseen elämäämme.

Yhteiskunnat voivat hyötyä tekoälystä, jos sitä kehitetään kestävää taloudellista kehitystä ja ihmisten turvallisuutta ajatellen. Voiman ja tekoälyn yhtymäkohta, joka tavoittelee esimerkiksi valvonta- ja valvontajärjestelmät, ei pitäisi korvata lupausta humanisoidusta tekoälystä, joka asettaa koneoppimisen tekniikan ihmisten palvelukseen eikä päinvastoin.

Tätä varten esimerkiksi vankiloissa, terveydenhuollossa, hallituksessa, sosiaaliturvassa ja rajavalvonnassa nopeasti avautuvat tekoälyn ja ihmisen väliset rajapinnat on säänneltävä edistämään etiikkaa ja ihmisten turvallisuutta institutionaalisen tehokkuuden sijaan. Yhteiskuntatieteillä ja humanistisilla tieteillä on a paljon sanottavaa tällaisista asioista.

Yksi asia, josta pitää olla iloinen, on todennäköisyys, että tekoäly ei koskaan korvaa ihmisen filosofiaa ja älyllisyyttä. Filosofiksi tuleminen edellyttää loppujen lopuksi empatiaa, ymmärrystä ihmiskunnasta sekä synnynnäisiä tunteitamme ja motiivejamme. Jos pystymme ohjelmoimaan koneemme ymmärtämään tällaisia ​​eettisiä normeja, tekoälyn tutkimus kykenee parantamaan elämäämme, minkä pitäisi olla minkä tahansa teknisen kehityksen perimmäinen tavoite.

Mutta jos tekoälytutkimus tuottaa uuden ideologian, joka keskittyy perfektionismin ja maksimaalisen tuottavuuden käsitteeseen, se on tuhoisa voima, joka johtaa useampiin sotiin, enemmän nälänhädiin ja enemmän sosiaalisiin ja taloudellisiin ongelmiin etenkin köyhille. Tässä globaalin historian vaiheessa tämä valinta on edelleen meidän.

Author

Arshin Adib-Moghaddam, globaalin ajattelun ja vertailevien filosofioiden professori, SOAS, Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.