Elokuvan Suffragette auttaa meitä näkemään, miksi tarvitsemme edelleen feminismiä

Löysin elokuvan Suffragette täysin sekoittaen. Tämä tuli minulle yllätyksenä. Tilava lehdistön kattavuus on ollut yksimielinen: elokuvan ainutlaatuisuus on keskittyy työväenluokkaan naisten taistelu äänestyksen puolesta. On totta, että tämä kulma on jätetty suurelta osin tutkimattomaksi toisessa elokuvaesityksiä, jotka ovat perinteisesti näyttäneet porvarillisia sankareita. Ja vaikka tämä historiallinen lähestymistapa on jo kauan myöhässä, mielestäni elokuvan ainutlaatuisuus ulottuu paljon sen kiitettävää keskittymistä työryhmään.

Sekä miehiä että naisia ​​katsotaan myötävaikuttavan päähenkilöön Maud Wattsiin (Carey Mulligan) - äitiin, vaimoon ja pyykkityöntekijään - hänen tuskallisesta matkastaan ​​kriittiseen, poliittiseen tietoisuuteen. Kokemustensa kautta elokuva paljastaa patriarkaalisen kulttuurin alareunan, joka voi vastata väkivallalla, kun sen normit haastetaan ja vastustetaan.

Maudille tuodaan esiin perhekuvia hänen perheestään ja työelämästään. Hänen ja hänen vaimonsa Sonnyn välinen keskinäinen kunnioitus on ymmärrettävää, sillä he jakavat yhdessä pienen pojansa hoidon ja vastuun yhdessä huoneessa, jossa he syövät, uivat ja nukkuvat. He molemmat suorittavat taaksepäin työtä pesussa, jossa Maud on työskennellyt lapsensa jälkeen, jota hoitaa seksuaalisesti saalistava valvoja. Poliittinen tietoisuus ja julkinen sitoutuminen ovat niin kaukana hänen elämänsä horisontista, kuin on mahdollista kuvitella.

Mutta se kaikki muuttuu, kun otetaan huomioon historiallinen tausta Naisten sosiaalinen ja poliittinen unioni (WSPU). WPSU: n perustajana oli Emmeline Pankhurst johtava militanttinen organisaatio kampanjoi naisten äänioikeudesta Isossa-Britanniassa. Aluksi suffragettes-taktiikkaan sisältyi kokousten ja lavastustilaisuuksien häiritseminen. Mutta kun nämä strategiat osoittautuivat turhiksi, he lopulta hyväksyivät väkivallan tavoitteidensa saavuttamiseksi; ikkunoiden murskaaminen, tuhopoltto ja palamattomien rakennusten palo- pommittaminen.

Kehot ja kehon politiikka

Mutta suffragettien ruumiit - ja raakuus ja väkivalta heittivät heille - paljastivat, millaista reaktiota poliittisesti aktiivinen ja ärsyttävä nainen herättää patriarkaalisesta kehosta.


sisäinen tilausgrafiikka


Up kunnes 1918Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevat naiset kieltäytyivät äänestämästä, koska he olivat väitetysti liian henkisesti ja älyllisesti herkkiä kansalaisuuden kärsimyksille ja vastuulle. Tätä heikkoutta pidettiin miellyttävänä ja käytti myyttiä, joka koski naisten tarvetta miehekkäälle ritarilliselle suojelulle.

Silti tänä aikana suffragetit erotettiin väkivaltaisesti vankilassa, pakotettiin väkivaltaisiksi, hyökättiin julkisiksi ja heidän vaatteensa revittyinä marssivat vankilaan, kun he olivat veloittaneet asennetun poliisin. Joten se ei ollut niinkään naisten käyttäytyminen, joka aiheutti julkisen skandaalin, kuten viranomaisten.

Elokuva luo uudelleen ja kuvastaa näitä kohtauksia taustana Maudin muuntumiselle militanttiseen syyhön. Se osoittaa miehille, joilla on viranhaltijat, jotka haluavat tuoda nämä nartut polvilleen. Se esittelee naisille rohkeita aktivisteja, jotka uhraavat vallitsevia myyttejä naisellisuudesta paljastaakseen patriarkaalisen kulttuurin sisäiset tekopyhyydet ja väkivallan.

Ajatus siitä, että naiset hylkäsivät oikeutensa kotona, oli yksi voimakkaimmista tahroista suffragetteja vastaan. Elokuvassa todistamme tämän käsityksen myrkyllistä voimaa Maudin avioliiton hitaasti hajoamalla. Hänen miehensä hylkää hänet lopulta ja käyttää laillista oikeuttaan poistaa poikansa ja laittaa hänet adoptioon.

F-sana

Elokuva ei kata kaikkia naisten äänioikeuden taistelun monimutkaisia ​​historiallisia näkökohtia. Se ei ole historiallinen dokumentti, vaan elokuvallinen kerronta, joka on suunniteltu sekoittamaan verta, epäonnistuneesta yrityksestä harjoittaa naisia ​​kaikista luokista, jotka uskaltivat nousta ylös ja vastustaa heidän yhteiskuntansa patriarkaalisia normeja.

{youtube}056FI2Pq9RY{/youtube}

Tarina on sekä sen aika että ajaton - historiallinen taistelu, jonka oppitunteja on valitettavasti vielä opittava. Siitä huolimatta useimmissa osissa maailmaa naiset voivat äänestää, lain laittomuuden korjaaminen ei ole riittänyt vapauden saavuttamiseen. Nykyään patriarkaaliset järjestelmät asettavat edelleen itsensä naisten elinten kautta jokapäiväinen seksismi, perheväkivalta, niin sanottu ”Kunnia” tappamiset, raiskaus sodan ja rauhan rikoksena, naisten sukuelinten silpomisenprostituutio ja pornografia.

Suffragette on intohimoinen ja innostava elokuva sukupolvesta, joka on elänyt väitetyn ”postfeminismin” kautta - laajasti, käsityksestä, että feminismi oli tullut merkityksettömäksi - mutta joka on alkaa arvioida uudelleen feministisen politiikan tarve. Feministien vaatimukset tänään ovat edelleen suuret: lähes 100 vuotta sen jälkeen, kun Yhdistyneen kuningaskunnan naisille oli annettu äänioikeus, olemme edelleen kamppailevia tasa-arvoa vastaan ​​vitriolista hyökkäystä vastaan, jota feministinen taistelu on aina näytellyt herättävän.

Tänään huomautan, että seksuaalinen väkivalta on sukupuoleen perustuva kysymys kärsii "feminazi"ja yksi viidestä naispuoliset tekniset toimittajat peittävät sukupuolensa välttääkseen seksistisiä väärinkäytöksiä. Jotta taistella hyvää taistelua, meidän on oltava tietoisia siitä, että epäoikeudenmukaisuutta naisia ​​kohtaan yleisön tietoisuuden pintaan voi aiheuttaa vihaa. Tässä mielessä Maudin tarina politisoitumisen emotionaalisista ja psykologisista kustannuksista on jokaisen naisen tarina.

AuthorConversation

brunskell evans heatherHeather Brunskell-Evans, tutkija, Leicesterin yliopisto. Hän tutkii parhaillaan lääketieteen ja miesten ja naisten elinten sukupuolen välistä suhdetta ja kehittää tutkimusperustaa tohtorintutkintoon seksologiasta, kehosta ja pornografiasta.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at