Syyllisyys on kaksiteräinen miekka. Se voi olla a muistutus parantaa ja motivaatiota pyytää anteeksi. Se voi myös johtaa patologinen perfektionismi ja stressi ja liittyy myös läheisesti masennus ja posttraumaattinen stressihäiriö.
Valitettavasti hyvässä ja pahassa syyllisyys on yleistä, ja on olemassa muutamia todistettuja hoitoja epäterveellisen syyllisyyden vähentämiseksi.
Hiljattain Nature-lehdessä julkaistu tutkimus totesi, että liiallisen syyllisyyden ongelman ratkaisemiseksi lumelääkkeet voivat vähentää syyllisyyden tunnetta, vaikka niitä ottava henkilö tietää saavansa lumelääkettä.
Tutkimukseen osallistui 112 tervettä 18–40-vuotiasta vapaaehtoista. Heidän syyllisyytensä mitattiin alussa kyselylomakkeilla, mukaan lukien valtion häpeän ja syyllisyyden asteikko (SSGS). Tämä kyselylomake kysyy ihmisiltä, tuntevatko he katumusta tai pahaa siitä, mitä he ovat tehneet. Seuraavaksi osallistujat tekivät harjoituksen, jonka tarkoituksena oli saada heidät tuntemaan syyllisyyttä. Harjoitus sisälsi tarinan kirjoittamisen ajasta, jolloin he olivat kohdelleet rakastamaansa epäoikeudenmukaisesti.
Tämän jälkeen osallistujat jaettiin kolmeen ryhmään. Yksi ryhmä sai "petollisen lumelääkkeen": sininen pilleri, jonka heille kerrottiin olevan todellinen huume. Heille kerrottiin erityisesti, että pilleri sisälsi fytopharmakonia, ainetta, joka on suunniteltu vähentämään syyllisyyden tunnetta saamalla sen ottaneen olonsa rauhallisemmaksi.
Toinen ryhmä sai "avoimen plasebon" - saman sinisen pillerin, mutta tälle ryhmälle kerrottiin, että se oli lumelääke. Heille kerrottiin, että lumelääkkeet hyödyttävät monia ihmisiä mielen ja kehon itseparannusmekanismien kautta.
Kolmas ryhmä ei saanut lainkaan hoitoa. Tämä oli "kontrolliryhmä".
Hoidon saamisen jälkeen syyllisyyden tunteita mitattiin samoilla kyselylomakkeilla sen selvittämiseksi, oliko petollinen lumelääke vai avoin lumelääke tehokkaampi kuin ei hoitoa.
Pääasiallinen tulos tutkimuksessa oli, että petollinen lumelääke ja avoin lumelääke yhdistetty olivat tehokkaampia vähentämään syyllisyyttä kuin ilman hoitoa.
Plaseboparadoksin voittaminen
Avoimet plasebot ovat tärkeitä, koska ne voivat voittaa "plaseboparadoksin". Paradoksi on, että toisaalta plaseboilla on vaikutuksia, erityisesti kipuun ja tiedämme kuinka ne toimivat. Lääkärit ovat eettisesti velvollisia auttamaan potilaitaan, ja tämä eettinen voima pakottaa heidät määräämään lumelääkettä.
Hanki uusimmat sähköpostitse
Toisaalta perinteiset lumelääkkeet ovat petollisia (potilaat ajattelevat, että ne ovat tai voisivat olla todellinen hoito). Lääkärit ovat myös eettisesti velvollisia välttämään potilaiden pettämistä (yleensä) ja tämä eettinen voima pakottaa heidät määräämästä lumelääkettä (vaikka näyttää siltä, että useimmat lääkärit ovat määränneet lumelääkettä ainakin kerran). Koska avoimiin lumelääkevalmisteisiin ei liity petosta, ne voittavat paradoksin ja tasoittavat tietä eettisille (avoin) lumelääkeille, jotka voivat tarvittaessa auttaa potilaita.
Vaikka tämän tutkimuksen uutuutta on kehuttava, se ei ole vailla heikkouksia.
Ensinnäkin osallistujat olivat terveitä vapaaehtoisia. He eivät kärsineet syyllisyydestä ennen koetta. On epäselvää, onko tutkimusta terveet vapaaehtoiset kääntää varsinaisessa kliinisessä käytännössä oleville ihmisille. Myös syyllisyysmittaukset otettiin vasta 15 minuuttia lumelääkkeen antamisen jälkeen. Siksi lumelääkevalmisteiden pitkäaikaisia vaikutuksia (ja hyödyllisyyttä todellisessa elämässä) ei tunneta.
Suurempi ongelma oli, että se niputti petollisen ja avoimen lumelääkkeen vaikutukset yhteen. Tutkimuksen uutuus on, että siinä käytetään avoimia plaseboja, joten niiden vaikutusten yhdistäminen petollisen lumelääkkeen vaikutuksiin laimentaa uutuutta. Tämä oli melko outoa, koska kun perehdyin lisämateriaaliin, oli selvää, että avoimet lumelääkkeet yksin olivat tehokkaampia kuin ei hoitoa syyllisyyden vähentämisessä. Harmi, että tämä ei ollut otsikkotulos.
rohkaiseva
Se tosiasia, että avoimet lumelääkkeet voivat vähentää patologista syyllisyyttä, jopa pienellä määrällä, on rohkaisevaa, koska niitä voidaan käyttää eettisesti tapauksissa, joissa parempia hoitoja ei ole olemassa. Tulevissa tutkimuksissa on tarkasteltava avoimien plasebojen vaikutuksia todellisiin potilaisiin ja seurattava niitä pidempään.
On myös pieni harppaus tämän tutkimuksen lupaaviin tuloksiin nähden uskoa, että jos avoimet lumelääkkeet toimivat, voisimme pystyä "plaseboomaan itseämme" antamalla itseämme positiivisia ehdotuksia jotka saavat meidät tuntemaan olomme paremmaksi.
kirjailijasta
Jeremy Howick, professori ja Stoneygate Center for Excellence in Empathic Healthcare -keskuksen johtaja, Leicesterin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
