Ollyy / Shutterstock
Olemme kaikki olleet siellä. Olet keskellä kiivaita erimielisyyksiä, kun menetät kunnioituksen vastapuoliin. Oli kyse sitten uusimmista vaaleista tai lastenhoidosta, sinusta tuntuu, että harkittuja väitteitä ei arvosteta - ehkä jopa sivuutetaan. Mutta oletko koskaan miettinyt, mitä oikein tapahtuu toisen puolen ihmisen mielessä?
Äskettäisessä tutkimuksessa vain julkaistu Nature Neuroscience -lehdessä, me ja kollegamme rekisteröimme ihmisten aivojen toiminnan erimielisyyksien aikana selvittääkseen.
Kokeilussa pyysimme 21 paria vapaaehtoisia tekemään taloudellisia päätöksiä. Erityisesti heidän kummankin piti arvioida kiinteistöjen arvo ja panostaa rahaa arvioihinsa. Mitä varmempia he olivat arvioinnissaan, sitä enemmän rahaa he ansaitsivat.
Jokainen vapaaehtoinen makasi aivokuvien skannerissa tehtävää suorittaessaan, jotta voimme tallentaa heidän aivojen toiminnan. Kaksi skanneria erotettiin lasiseinällä, ja vapaaehtoiset näkivät näytöllä toisen henkilön arviot ja vedot.
Kun vapaaehtoiset sopivat kiinteistön hinnasta, jokainen heistä tuli varmempaa arvioinnissaan ja panosti siihen enemmän rahaa. Se on järkevää - jos olen kanssani samaa mieltä, tunnet olosi varmemmaksi, että sinun on oltava oikeassa. Jokaisen ihmisen aivotoiminta heijasti myös kumppaninsa luottamuksen koodausta. Erityisesti aivoalueen, jota kutsutaan takaosan mediaalinen edestä oleva aivokuori, jonka tiedämme olevan mukana kognitiivisessa dissonanssissa, seurasi luottamusta kumppanista. Huomasimme, että mitä luottavaisempi vapaaehtoinen oli, sitä luottavammaksi kumppanista tuli ja päinvastoin.
Kuitenkin - ja tämä on mielenkiintoinen osa - kun ihmiset olivat eri mieltä, heidän aivoistaan tuli vähemmän herkkä muiden mielipiteiden vahvuudelle. Erimielisyyden jälkeen takimmainen mediaalinen etukuori ei enää pystynyt seuraamaan kumppanin luottamusta. Näin ollen erimielisen kumppanin mielipiteellä ei ollut juurikaan vaikutusta ihmisten vakaumukseen siitä, että he olivat oikein riippumatta siitä, oliko erimielisyyskumppani arvioissaan erittäin varma vai ei lainkaan.
Aivomme voivat paljastaa paljon käytöksestämme. triff
Ei ollut niin, että vapaaehtoiset eivät kiinnittäneet huomiota kumppaniinsa, kun he olivat eri mieltä heistä. Tiedämme tämän, koska testasimme vapaaehtoisten muistoa heidän kumppaneidensa arvioista ja vedoista. Pikemminkin näyttää siltä, että ristiriitaisia mielipiteitä pidettiin todennäköisemmin kategorisesti väärin, ja siksi näiden mielipiteiden vahvuudella ei ollut merkitystä.
Polarisoitunut yhteiskunta
Epäilemme, että kun erimielisyydet koskevat kuumia aiheita, kuten politiikkaa, ihmiset ovat vielä vähemmän todennäköisesti ottamaan huomioon ristiriitaisten mielipiteiden vahvuuden.
Tuloksemme voivat valaista joitain hämmentäviä viimeaikaisia suuntauksia yhteiskunnassa. Esimerkiksi viime vuosikymmenen aikana ilmastotieteilijät ovat ilmaisseet lisää luottamustaan siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. Kuitenkin Pew-tutkimuskeskuksen tutkimus osoitti, että prosentuaalinen osuus republikaaneista uskoo tämän käsityksen olevan totta on pudonnut saman ajanjakson aikana ajasta. Vaikka tälle tietylle suuntaukselle on monimutkaisia, monikerroksisia syitä, se voi liittyä myös harhaksi siihen, kuinka muiden ihmisten mielipiteet koodataan aivoihimme.
Tulokset voidaan ekstrapoloida poliittisiin ajankohtaisiin tapahtumiin. Käy äskettäin Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia vastaan käydyissä oikeudenkäynti-kuulemisissa. Tutkimuksemme ehdottaa, että onko todistaja ”rauhallinen, itsevarma ja tosiasioita hallitseva”(Kuten hallituksen virkamies Bill Tayloria kuvailtiin todistaessaan kuulemistilaisuuksissa) tai”epävakaa ja epävarma"(Kuten FBI: n päällikkö Robert Muller kuvailtiin todistaessaan erityisneuvonantajan tutkinnasta heinäkuussa) on vähän merkitystä niille, jotka jo vastustavat vankeutta, kun todistukset eivät tue presidenttiä. Mutta ne vaikuttavat vankeuden kannattajien vakaumukseen.
Joten miten voimme lisätä mahdollisuuksiamme tulla kuulluiksi vastustavan ryhmän jäsenille? Tutkimuksemme antaa uutta tukea ”kokeiltu resepti”(Kuten kuningatar Elizabeth II äskettäin ilmaisi sen puhuessaan Brexitin yli jakautuneeseen maahan) - yhteisen kannan löytäminen.
Huolellisesti perustellun lausunnon vahvuus on vähemmän todennäköistä, kun aloitamme erimielisyyden tukevan kasa todisteita, jotka kuvaavat, miksi olemme oikeassa ja toinen puoli väärin. Mutta jos aloitamme yhteisymmärryksestä - eli niistä ongelman osista, joista olemme sopineet -, vältetään meidän luokittelusta "kiistäjäksi" alusta alkaen, mikä tekee todennäköisemmäksi, että perustelujemme vahvuus on merkitystä.
Otetaan esimerkiksi yritys muuttaa vanhempien vakaumusta, jotka kieltäytyvät rokottamasta lapsiaan, koska he virheellisesti uskovat, että rokotteet liittyvät autismiin. On osoitettu, että vahvan näytön esittäminen linkin kumoamiseksi ei muuta heidän mieltään. Sen sijaan keskittymällä pelkästään siihen, että rokotteet suojaavat lapsia mahdollisesti tappavalta taudilta - toteamukselle, jonka vanhemmat voivat helpommin hyväksyä - voi lisätä heidän aikomustaan rokottaa heidän lapsensa kolminkertaiseksi.
Joten yritä muistaa keskellä tätä kiihkeää erimielisyyttä, että avain muutokseen on usein yhteisen uskomuksen tai motiivin löytäminen.
Author
Andreas Kappes, luennoitsija, City, Lontoon yliopisto ja kognitiivisen neurotieteen professori Tali Sharot, UCL
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Atomitottumukset: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja rikkoa huonoja olosuhteita
Kirjailija: James Clear
Atomic Habits tarjoaa käytännön neuvoja hyvien tapojen kehittämiseen ja pahojen rikkomiseen perustuen tieteelliseen käyttäytymisen muutostutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Neljä taipumusta: välttämättömät persoonallisuusprofiilit, jotka paljastavat, kuinka voit parantaa elämääsi (ja myös muiden ihmisten elämää)
Kirjailija: Gretchen Rubin
Neljä suuntausta tunnistaa neljä persoonallisuustyyppiä ja selittää, kuinka omien taipumustesi ymmärtäminen voi auttaa sinua parantamaan ihmissuhteitasi, työtottumuksiasi ja yleistä onnellisuuttasi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ajattele uudelleen: Voima tietää, mitä et tiedä
kirjoittanut Adam Grant
Think Again tutkii, kuinka ihmiset voivat muuttaa mieltään ja asenteitaan, ja tarjoaa strategioita kriittisen ajattelun ja päätöksenteon parantamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keho pitää pisteet: aivot, mieli ja keho trauman paranemisessa
esittäjä (t): Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score käsittelee trauman ja fyysisen terveyden välistä yhteyttä ja tarjoaa näkemyksiä siitä, kuinka traumaa voidaan hoitaa ja parantaa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Rahan psykologia: Ajattomia oppitunteja rikkaudesta, ahneudesta ja onnellisuudesta
Kirjailija: Morgan Housel
Rahan psykologia tutkii tapoja, joilla rahaan liittyvät asenteemme ja käyttäytymisemme voivat muokata taloudellista menestystämme ja yleistä hyvinvointiamme.
