Uudelleen herättäminen uskomme ihmeisiin tekee täydellistä järkeä

Tänä vuonna yksi olennaisimmista pyhistä päivistä kristillisessä kalenterissa, pääsiäisenä, samaan aikaan on huonoimmat vuosittaiset maalliset juhlat, huhtikuu. pääsiäinen muistuttaa ihmeellistä tapahtumaa, Jeesuksen Kristuksen ylösnousemusta kuolleista. Aprillipäivä on merkitty käytännön vitseillä ja huijauksilla.

Näiden kahden päivän yhdistäminen herättää kysymyksen: onko uskomus ihmeisiin tyhmän merkki? Yksi merkittävä ajattelija, skotlantilainen filosofi David Hume, sanoi kyllä.

Humen määritelmä

Hume julkaisi ehkä hänen eniten lukenut teoksensa 270 vuotta sitten,Tutkimus ihmisen ymmärryksestä”” Filosofian virstanpylväs, sen 10th-osio, jonka hän nimesi ”Ihmeistä”, jätettiin tarkoituksellisesti pois.

Hume myöhemmin selitti että hän irtisanoutui osiosta välttääkseen lukijoidensa uskonnollisten tunteiden loukkaamista - ja ehkä myös säästääkseen itsensä epäluottamuslauseen, johon näin tapahtuisi. 10th-osio sisältyy kuitenkin kaikkiin moderneihin julkaisuihin.

"Ihmeistä" Hume väittää löytäneensä väitteen, joka tarkistaa, mitä hän kutsuu "kaiken taikauskoiseksi harhakuvaksi". määritelmä ihme: "Luonnon lain rikkominen jumaluuden tai näkymättömän agentin kautta."


sisäinen tilausgrafiikka


Vaikka tämä määritelmä ei olekaan Humelle ominaista, tämä määritelmä sai nopeasti suostumuksensa. Vain 60 vuotta myöhemmin, Thomas Jefferson oli tuottanut oman versionsa Raamatusta, ”Jeesuksen elämä ja moraali”, josta kaikki ihmeet oli poistettu syyllisiksi rikoksiksi.

Hume noin

Syntynyt 1711issa Edinburghissa Hume tuli yliopistoon 12in huomattavan nuorena, mutta hän ei koskaan valmistunut. Hän luki kiihkeästi. Nuorena miehenä hän kärsi jotain lähellä henkistä erittelyä. Hänen ensimmäiset yritykset kirjoittaa filosofiaa putosivat "kuolleista syntymästä lehdistöstä", mutta hän laskeutui yliopiston kirjastonhoitajaksi. Myöhemmin hän kirjoitti myydyin Englannin historia. Useissa tärkeissä filosofisissa teoksissa hän esimerkki skeptisyydestä, näkemyksestä, että tietyntyyppiset tiedot ovat mahdottomia ja naturalismi, usko siihen, että vain luonnollisia voimia voidaan herättää selityksinä.

Humen skeptisyys sai hänet hylkäämään monia spekulaatioita todellisuuden luonteesta, kuten uskosta Jumalan olemassaoloon. Vaikka hän tuotti useita tärkeitä filosofisia teoksia, hänen näkemyksensä uskonnosta rasitti hänen uransa. Hän kuoli, todennäköisesti jonkinlaisen vatsan syövän vuoksi, 1776issa.

Mitä tulee ihmeiden rooliin kristinuskossa, Hume kirjoitti:Ihmeitä"

”Kristillistä uskontoa ei alun perin ollut mukana ihmeissä, mutta edes tällä hetkellä ei voida uskoa minkään järkevän henkilön ilman sellaista. Pelkkä syy on riittämätön vakuuttamaan meidät sen todellisuudesta: ja kuka tahansa, jonka Usko on siirtänyt siihen suostumukseksi, on tietoinen jatkuvasta ihmeestä omassa henkilössään, joka horjuttaa kaikki ymmärryksensä periaatteet ja antaa hänelle päättäväisyyden uskoa siihen, mitä on eniten tapaa ja kokemusta. ”

Määrittämällä ihmeitä joko erittäin epätodennäköisiksi tai jopa mahdottomiksi tapahtumiksi, Hume takaa, että syy punnitaan aina voimakkaasti niitä vastaan. Hän huomauttaa, että eri uskonnoilla on omat tarinansa ihmeistä, mutta koska ne ovat ristiriidassa keskenään useissa kohdissa, ne kaikki eivät voi olla totta. Hän väittää myös, että ne, jotka väittävät olevansa todistamassa ihmeitä, ovat uskollisia ja omien uskonnollisten vakaumustensa mukaan toivottomia.

Humen kestävä vaikutus

Humen näkemyksistä ihmeistä on nykyään paljon puolustajia. Esimerkiksi biologi Richard Dawkins määrittelee ihmeitä ”sattumuksina, joilla on hyvin pieni todennäköisyys, mutta jotka kuitenkin ovat todennäköisyyden alueella”, mikä tarkoittaa, että tiede voi ottaa ne huomioon. Myöhäinen polemicisti Christopher Hitchens hylkäsi ihmeiden väitteet sanomalla: "Se, mitä voidaan todistaa ilman todisteita, voidaan hylätä ilman todisteita."

Niinpä leviävä on Hume'n kertomus ihmeistä, joita se voi jopa löytää sanakirjasta. Oxford-sanakirja määritelmä ihme on "poikkeuksellinen ja tervetullut tapahtuma, jota ei voida selittää luonnollisilla tai tieteellisillä laeilla, ja siksi se on omistettu jumalalliselle virastolle." ja siten erottuvat yliluonnollisiksi, sellaisten tapahtumien ryhmäksi, jotka monet hylkäävät käsistä.

Augustiinin vaihtoehtoinen näkemys ihmeistä

Muita ihmeitä on tietysti mahdollista. Augustin of Hippoviidennen vuosisadan kirjallisesti hylkäsi nimenomaisesti ajatuksen, että ihmeet ovat luonnon vastaisia, ja pitävät sitä vastoin vain luonnon tuntemuksemme. Hän jatkoi väittäen, että ihmeitä mahdollistavat Jumalan peitossa olevat piilotetut valmiudet. Toisin sanoen tietämyksemme siitä, mikä on luonnollisesti mahdollista, on rajallinen, ja uudet mahdollisuudet voivat ajan myötä paljastaa itsensä.

Aiemmissa historian kohdissa monet valmiudet, joita tänään pidämme itsestäänselvyytenä, olisivat vaikuttaneet ihmeellisiltä. Ihmisen lento, ihmisen äänen langaton siirto ja ihmisen elinten siirto olisi löytänyt Hume ja Jeffersonin kaltaisia ​​miehiä mahdottomiksi. On todennäköistä, että kun historia jatkuu, luodaan uusia kapasiteettia luonnossa, ja ihmiset ohjaavat uusia voimia, joita emme voi kuvitella tänään.

Ihmeet ja tiede

Olisi kuitenkin virhe olettaa, että historian kulku liikkuu poikkeuksetta epätavallisia tapahtumia ihmeellisen alueen tieteestä. Augustine kirjoitti myös:

”Eikö maailmankaikkeus itse ole ihme, silti näkyvä ja Jumalan tekeminen? Ei, kaikki tässä maailmassa tehdyt ihmeet ovat vähemmän kuin itse maailma, taivas ja maa ja kaikki siinä; mutta Jumala teki heidät kaikki ja sen jälkeen, kun ihminen ei voi ajatella tai ymmärtää.

Augustinus ei väitä, että ihmisen ymmärrys ei voi edetä tai että tiede on mahdotonta. Hän ei myöskään pidä tiedettä ja ihmeitä toisiinsa nähden. Päinvastoin, Augustine korostaa tieteen tieteen ja ihmisen halun tietää, että se kohtelee maailmaa kokenessamme sitä joka päivä, ei yhtä ihmeellistä kuin mikä tahansa tiede ei voi selittää. Tästä näkökulmasta jokapäiväinen elämä on täynnä ihmeitä, jos vain näemme sen oikein.

Ihmeitä tänään

Lääkärinä olen kokenut säännöllisesti tätä ihmelääkeä lääketieteen käytännössä. Me tiedämme paljon siitä, miten vauvat tehdään, miten ihmiset kasvavat ja kehittyvät, miten infektiot ja syöpä kehittyvät, ja mitä tapahtuu, kun kuolemme. Silti emme myöskään ymmärrä paljon. Kokemuksessani syventämällä tieteellistä ymmärrystäni tällaisista tapahtumista ja prosesseista ei vähennä ihmeellämme niiden kauneutta. Päinvastoin se syventää ja rikastuttaa sitä.

Solujen tarkastaminen mikroskoopilla, CT: n ja MRI: n käyttäminen ihmiskehon sisempiin syvennyksiin tai yksinkertaisesti kuuntelemalla potilaille oivalluksia heidän elämästään - nämä kokemukset avaavat ihmeellisen alueen, johon Augustine osoittaa. Tietenkin monet ihmiset lääkkeen ulkopuolella nauttivat samanlaisia ​​kokemuksia, kuten silloin, kun auringonvalo suodattaa lehtien läpi tai muodostaa sateenkaaren, kun se kulkee sadepisaroiden läpi.

ConversationJotkut, Hume heidän joukossaan, saattavat sanoa, että olisi siunaus ajaa pois kaikki ihmeellisen jäljet ​​maailmankatsomuksestamme, ehkä jopa jättämättä ihmeiden mahdollisuus suoraan. Toiset - itseni mukaan - ajattelevat toisin. Pyrimme sen sijaan, että he haluaisivat tuoda ihmeellistä elämää, pyrimme sen sijaan herättämään tietoisuutemme sen läsnäolosta. Niille, jotka näkevät maailman tällaisissa termeissä, huhtikuun 1 on tänä vuonna vähemmän kuin huijauksia kuin uusiutuneen ihmeilyn kukoistaminen elämän täyteydestä ja kauneudesta.

Author

Richard Gunderman, liittokansleri, lääketieteen, liberaalitaiteen ja filantropian professori, Indiana University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon