Muistomerkki Joshua Barrickille, jonka ampuja tappoi pankissa, jossa hän työskenteli 10. huhtikuuta 2023 Holy Trinity Catholic Churchissa Louisvillessä, Ky:ssä. AP Photo / Claire Galofaro

Äärimmäisen huolestuttava osa elämää nyky-Amerikassa on joukkoampumisen lisääntyminen että vaativat tuhansia viattomia ihmishenkiä vuosi tuskallisen vuoden jälkeen ja saavat kaikki tuntemaan olonsa turvattomaksi.

Vuosi 2023 on vielä nuori, ja niitä on jo ainakin ollut 146 joukkoammuntatapahtumaa Yhdysvalloissa kirjattu, mukaan lukien viiden ihmisen murhasta Louisvillessä, Kentuckyssa, pankissa, jonka ampuja välitti suorana lähetyksenä. Vuonna 647 tapahtui 2022 joukkoammuskelua ja vuonna 693 2021, mikä johti 859 ja 920 kuolemaan, eikä hengähdystaukoa nähty tästä hirveästä epidemiasta. Vuodesta 2015 lähtien on ollut yli 19,000 XNUMX ihmistä ammuttu ja haavoittunut tai tapettu joukkoammuskeluissa.

Useimpien ammusten jälkeen uutismedia ja yleisö kysyvät refleksiivisesti: Mikä oli tappajan motiivi?

As psykologi, joka opiskelee väkivallasta ja ääriliikkeistä, ymmärrän, että kysymys tulee heti mieleen hyökkäysten omituisen luonteen, niiden aiheuttaman "sinisistä" shokin ja ihmisten tarpeen ymmärtää ja päästä päätökseen siitä, mikä aluksi näyttää olla täysin järjetön ja irrationaalinen.

Mutta mikä olisi tyydyttävä vastaus yleisön kysymykseen?

Mediaraportit kuvaavat tyypillisesti ampujien motiiveja tapauksen yksittäisten yksityiskohtien perusteella, heidän "manifesteihinsä" tai sosiaalisen median julkaisuihin. Niissä luetellaan yleensä loukkauksia, nöyryytystä tai hylkäämistä – työtovereiden, mahdollisten romanttisten kumppaneiden tai koulutovereiden taholta – joita tekijä on saattanut joutua kärsimään. Tai he voivat viitata väitettyihin uhkauksiin ampujan ryhmälle kuviteltujen vihollisten, kuten juutalaisten, värillisten ihmisten, muslimeiden, aasialaisten tai LGBTQ+-yhteisön jäsenten, taholta.

Vaikka ehkä informatiivisia tietyn tekijän ajattelutavasta, uskon, että nämä motiivit ovat liian tarkkoja. Jokaisen ampujan elämäntarina on ainutlaatuinen, mutta joukkoammuskelun lisääntyminen viittaa yleiseen suuntaukseen, joka ylittää henkilökohtaiset yksityiskohdat.

Merkityksen etsintä

Ehkä yllättävää on, että yleinen motiivi, joka ajaa joukkoampumista, on ihmisen perustarve. Se on kaikkien merkityksen etsiminen ja tunne, että heidän elämällään on merkitystä.

Se tarve aktivoituu, kun joku kokee merkityksensä menettämisen, tunteen olevansa halveksittu, nöyryytety tai syrjäytynyt, mutta myös silloin, kun on mahdollisuus saada omaa merkityksellisyyttään, olla ihailun kohde, sankari tai marttyyri. muiden ihmisten silmät.

Osallistuin äskettäiseen tutkimukseen, joka tehtiin vuoden 2016 Orlandon joukkoampumisen jälkeen. Siinä tutkimuksessa, jota johtaa sosiaalipsykologi Pontus Leander Wayne State Universitystä, alistimme amerikkalaiset aseiden omistajat merkityksen menettämisen tunne antamalla heille epäonnistunut pistemäärä – tai ei – saavutustehtävästä. Pyysimme sitten tätä satunnaista aseiden omistajien otosta vastaamaan useisiin kysymyksiin, mukaan lukien siihen, olisivatko he valmiit tappamaan kodin tunkeilijan, vaikka he olisivat lähtemässä kodista, johon he tunkeutuivat, ja myös siihen, kuinka voimakkaita aseenomistajat tunsivat omistaessaan ase.

Havaitsimme, että epäonnistumisen kokemus lisäsi osallistujien näkemystä aseista voimaannustamiskeinona ja lisäsi heidän valmiuksiaan ampua ja tappaa kotiin tunkeilija.

Ja a Vuoden 2020 katsaus joukkoampumistapauksiin Vuosien 2010 ja 2019 välillä havaittiin, että 78 % tuon ajanjakson joukkoampujista oli motivoituneita maineen tai huomion tavoittelusta – eli merkityksen tavoittelusta.

Jos merkittävyyden tarve on niin perustavanlaatuinen ja yleismaailmallinen, miten voi olla, että joukkoampuminen on eristetty ilmiö, johon syyllistyvät kourallinen epätoivoisia yksilöitä – eivätkä kaikki?

Kaksi tekijää voivat työntää tämän yhteisen ihmisen pyrkimyksen sekasortoon ja tuhoon.

Ensinnäkin se kestää äärimmäisiä tärkeyshalun korkeuksia maksaa näin suuren hinnan mahdollisesta kuuluisuudesta. Ammuskelu on äärimmäinen teko, joka vaatii uhrautumista, ei vain luopumista hyväksymisestä valtavirran yhteiskunnassa, vaan tuottaa myös suuren todennäköisyyden kuolla ammuskeluissa lainvalvontaviranomaisten kanssa.

Tutkimus osoittaa, että noin 25% että 31% Joukkoampujista on merkkejä mielenterveydestä, mikä todennäköisesti saa heissä syvän kyvyttömyyden ja merkityksettömyyden tunteen. Mutta jopa loput 70–75 %, joilla ei ole tiedossa olevia sairauksia, ovat todennäköisesti kärsineet äärimmäisen merkittävistä ongelmista, minkä todistavat heidän runsaat lausunnot nöyryyttämisestä, hylkäämisestä ja syrjäytymisestä, ja he uskovat heidän tai heidän ryhmänsä kärsineen joidenkin todellisten tai kuviteltujen syyllisten käsissä. . Nämä tunteet voivat luoda a yhden raidan merkityksen keskittyminen joka voi lopulta aiheuttaa joukkoampumisen.

Silti edes joku, joka todella haluaa tuntea olevansa tärkeä, ei välttämättä aio toteuttaa joukkoampumista.

Oikotie tähteen

Itse asiassa useimmat erittäin motivoituneet ihmiset tyydyttävät egonsa aivan eri tavalla; he keskittävät ääriliikkeidensä useille yhteiskunnallisesti hyväksytyille alueille: liike-elämään, urheiluun, taiteeseen, tieteisiin tai politiikkaan. Miksi jotkut sitten valitsisivat vastenmielisen tien häpeään, joka on kivetty viattomien joukkomurhalla?

Tälle hulluudelle on olemassa menetelmä: järkyttynyt yleisön huomio, jonka ammunta herättää, tuottaa välittömän "merkityksen". Kunnioitettavan uran jyrkän mäen kiipeäminen on kuitenkin täynnä esteitä ja epävarmuustekijöitä. Menestys on vaikeasti saavutettavissa, kestää iät ja se on epätasa-arvoisesti tarjolla niille, joilla on epätavallisia kykyjä, voimaa tai etuoikeuksia tai niiden yhdistelmää.

Joukkoammunta on laajasti saatavilla oleva oikotie "tähdelle".

On ohi 390 miljoonaa asetta nykypäivän Amerikassa ja taustatarkastusten puutteesta monissa osavaltioissa. Ihmisillä on vapaus ostaa rynnäkköaseita paikallisesta kaupasta. Joukkoampumisen suunnittelu ja toteuttaminen on siis kaikille avoin tie mainetta kohti, ja aseväkivallan ja merkitykseen yhdistävä kertomus – eli ajatus siitä, että joukkoampujaksi tulemisesta tulee kuuluisa – on levinnyt aina laajemmalle joka kerta. ammunta.

Murtoja juhlittiin

Viimeinen arvoitus on tämä: Jos ampujat tavoittelevat merkitystä ja kunnioitusta, miksi he tekevät asioita, joita useimmat ihmiset halveksivat?

Nykypäivän murtuneella julkisella alueella sosiaalinen media hallitsee, on helppo löytää kannattajien ja ihailijoiden verkostoja lähes kaikkeen auringon alla, mukaan lukien kaikkein vastenmielisimmät ja kohtuuttomimmat julmuudet ja julmuudet. Itse asiassa on runsaasti todisteita että arvostava yleisö juhlii joukkoampujia, ja ne voivat toimia roolimalleina muille mahdollisille sankareille, jotka yrittävät päihittää heidät uhrien määrässä.

Mitä kollegani ja minä soita "Kolme Ns”: tarve, kerronta ja verkosto, viittaavat mahdollisen ampujan tarpeeseen tulla merkittäväksi tai pahamaineiseksi, narratiiviin, jossa sanotaan, että ampuja on tärkeä, ja verkostoa, joka tukee tällaista käyttäytymistä. Ne yhdistyvät yhdessä myrkylliseksi seokseksi, joka pakottaa ihmisen suorittamaan joukkoammunta.

Mutta tämä viitekehys viittaa myös siihen, kuinka tämän kauhistuttavan epidemian tulva voidaan pysäyttää: väkivallan helppona poluna merkityksellisyyteen kuvaavan narratiivin kumoaminen ja tätä kertomusta tukevien verkostojen purkaminen.

Molemmat menevät yhdessä. Sellaisen kertomuksen kumoaminen, jonka mukaan aseväkivalta on helppo tie maineeseen vaikeuttamalla esimerkiksi aseiden hankkimista ja vähentämällä median huomiota ampujiin, vähentäisi aseväkivallan houkuttelevuutta ihmisiin, jotka haluavat tuntea itsensä tärkeämmiksi.

Yhtä tärkeää on tunnistaa ja asettaa saataville vaihtoehtoisia polkuja merkityksellisyyteen, joka välitetään vaihtoehtoisissa kertomuksissa. Tämä vaatisi todennäköisesti yhteisiä ponnisteluja yhteiskunnan ja sen instituutioiden välillä. Kaiken sen psykologian ymmärtäminen voi olla välttämätön edellytys tehokkaille toimille tähän suuntaan.

kirjailijasta

Arie Kruglanski, Psykologian professori, Marylandin yliopisto

kirjaneuvonta

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.