BDS Piotr Marcinski/Shutterstock
Mietitkö koskaan, voisitko läpäistä valheentunnistustestin tai kuvitella, millaista olisi lukea ihmisten kehonkieltä? Kehonkielen lukeminen voi olla hyvä keino lisätä jännitystä toimintaelokuvien kuulustelukohtauksiin, mutta totuus on, että ei ole paljon todisteita, joiden avulla voit havaita valheita katsomalla jonkun kehon kieltä.
Kun yrität selvittää, valehteleeko joku haastattelussa, lähteesi ovat henkilön käyttäytyminen tai hänen antamansa tiedot. Nonverbaalinen valheentunnistus (kehonkieli) on suositumpi kuin sanallinen valheen havaitseminen koska ihmiset ajattelevat, että valheen kertojat voivat hallita puhettaan, mutta eivät käyttäytymistään. Mutta sanalliset vihjeet petoksesta ovat paljon paljastavampia.
Ihmiset olettavat usein, että valheen kertojat ovat huolissaan. Esimerkiksi, että valheen kertoja saattaa katsoa pois haastattelijasta, heilutella käsiään, hikoilla tai niellä usein. On tälle uskolle ei ole tieteellistä näyttöä. Ongelmana on, että myös totuudenpuhujat hermostuvat haastatteluissa ja saattavat käyttäytyä samalla tavalla kuin valheen kertojat.
Valheenpuhujat ovat enemmän huolissaan uskottavuudestaan, kun taas totuudenpuhujat ajattelevat todennäköisemmin, että totuus paistaa läpi. Jos valheenpuhujat ja totuudenmukaiset ihmiset kuitenkin valitsevat kehonkielistrategioita, he tekevät saman asian: välttävät hermostuneisuuden merkkejä.
Mutta totuudenpuhujien ja valheen kertojien käyttämät puhutut taktiikat eroavat. Totuuden kertojia on tulossa ja valmiita antamaan tietoa. He eivät yleensä anna kaikkea tietoa, jonka he tietävät aluksi, koska he eivät tiedä, kuinka paljon heidän odotetaan tarjoavan. Heiltä saattaa myös puuttua motivaatiota tarjota paljon tietoa. Totuuden kertojat ajattelevat, että heidän rehellisyytensä on tarkkailijoille ilmeinen. Miksi ponnistella niin paljon saadakseen tietoja, jotka heidän mielestään ovat merkityksettömiä, kun totuus on selvä? Lisäksi niitä ei ehkä voi aluksi saada takaisin kaikkea, mikä on tallennettu heidän muistiinsa.
Puhua puhetta
Valheenpuhujat yrittävät pitää tarinansa yksinkertaisina. He pelkäävät, että heidän sanomansa voi johtaa tutkijoille, jotka he voivat tarkistaa. He pelkäävät, etteivät he pysty toistamaan kaikkea, mitä he sanoivat haastattelussa myöhemmin, tai että monimutkainen valhe vaatii liikaa ajatteluaikaa.
Opinnot analysoimalla petostutkimusta ovat osoittaneet, että sanalliset vihjeet ovat paljastavampia kuin ei-verbaaliset vihjeet petoksesta, vaan ihmiset ovat myös parempia valheen havaitsemisessa, kun he kuuntelevat puhetta kuin havainnoimalla käyttäytymistä.
Useimpien ammattien, kuten rajavalvonnan ja poliisin, haastatteluprotokollat ovat petostutkijat kehittäneet totuudenpuhujien ja valheenpuhujien haastatteluissa käyttämiä erilaisia verbaalisia strategioita. Protokollahaastattelijat valitsevat tavallisesti todisteiden perusteella.
Jos haastattelijalla on riippumattomia todisteita (esimerkiksi sähköposti, joka osoittaa jonkun osallistuneen tapahtumaan), todisteiden strateginen käyttö (SUE) on paras valinta. Tällöin haastattelijat esittävät kysymyksiä tapahtumasta paljastamatta heillä olevia todisteita. Totuudenpuhujat, joilla ei ole mitään salattavaa, puhuvat vapaasti ja kertovat yksityiskohtia, kun taas valheenpuhujat kieltävät osallistuneensa tapahtumaan, ovat haluttomia antamaan yksityiskohtia ja saattavat kääntää kysymyksiä. Valheenpuhujat kiistävät todisteita todennäköisemmin kuin totuudenpuhujat.
Ammattimainen lähestymistapa
Joskus haastattelijalla ei ole todisteita, mutta on mahdollista, että haastateltava voi tarjota sen. Kun käytät a verifiability lähestymistapa (VA) haastattelutekniikka, haastattelijat kysyvät haastatelluilta, voivatko he toimittaa todisteita, jotka haastattelija voi tarkistaa. VA-tutkimus on osoittanut, että totuudenpuhujat ovat todennäköisemmin vapaaehtoisia tällaisia todisteita (esimerkiksi mainitsemalla muita tapahtumassa olleita henkilöitä) kuin valheen kertojat.
Hanki uusimmat sähköpostitse
Oletetaan, että tutkimuksen aiheena ei ole se, osallistuiko haastateltava johonkin tapahtumaan, vaan se, kertooko haastateltava totuuden siitä, mitä hän keskusteli jonkun kanssa tapahtumassa. SUE ja VA eivät sovellu tähän tilanteeseen. Sähköposti, jossa näkyy joku osallistui tapahtumaan, ei paljasta mitä siellä tapahtui. Jos haastateltava ei nauhoittanut keskustelua, haastateltava ei voi tarjota todennettavia tietoja. Siinä tilanteessa, kognitiivinen uskottavuusarviointi (CCA) voidaan käyttää haastatteluprotokollaa, joka ottaa huomioon vain lausunnon laadun.
CCA:n haastattelussa haastateltavaa pyydetään aluksi kertomaan mitä tapahtui lyhyen ajanjakson aikana. Haastateltavalle annetaan sitten kehotteita, jotka herättävät odotuksia siitä, mitä sanoa (anna kuunnella esimerkkitallenteen, jossa joku antaa niin paljon yksityiskohtia kuin haluat kuulla), lisää motivaatiota puhua (antamalla vaikutelman, että kuuntelet parasta tarina, jonka olet kuullut elämässäsi) tai helpottaa muistin palauttamista (pyytämällä ihmisiä hahmottelemaan yksityiskohtia siitä, mitä he kokivat kertoessaan kokemuksistaan).
CCA:n haastattelussa haastateltavia pyydetään kertomaan tarinansa useita kertoja. CCA:n tutkimus on osoittanut, että totuudenpuhujat tarjoavat enemmän lisätietoa näiden peräkkäisten takaisinkutsujen aikana kuin valheen kertojat, jotka pitävät tarinansa yksinkertaisina.
On mahdotonta sanoa, mitä tietoa jonkun päässä on. Toistaiseksi ihmisten ajatukset ovat yksityisiä, koska meillä ei yksinkertaisesti ole tekniikkaa, jolla voimme selvittää, mitä joku ajattelee. Se voi olla vähemmän lumoava kuin valheenpaljastin, mutta pelkkä jonkun sanomien sanojen kuunteleminen voi paljastaa hänen mielentilastaan enemmän kuin hän haluaisi.
Author
Aldert Vrij, Sosiaalipsykologian professori, Portsmouthin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tärkeitä keskustelutyökaluja puhumiseen, kun panokset ovat korkeat, toinen painos
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Älä koskaan jaa eroa: neuvottele ikään kuin elämäsi riippuisi siitä
Chris Voss ja Tahl Raz
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keskeiset keskustelut: Työkalut keskusteluun, kun panokset ovat korkeita
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vieraiden kanssa puhuminen: mitä meidän pitäisi tietää ihmisistä, joita emme tunne
kirjoittanut Malcolm Gladwell
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vaikeat keskustelut: Kuinka keskustella tärkeimmistä asioista
Douglas Stone, Bruce Patton et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.
