Getty Images
Kun Oscar-pomo Bill Kramer äskettäin taputti koomikko Chris Rock puhuessaan "totuudensa" Will Smithin lyömisestä vuoden 2022 Oscar-gaalaisissa hän käytti lauseen käännettä, josta on nopeasti tulossa osa jokapäiväistä puhetta ympäri maailmaa.
ottaa Oprah Winfreyn haastattelu esimerkiksi prinssi Harryn ja Sussexin herttuattaren Meghan Marklen kanssa. Oprah kysyi: "Mitä mieltä olet palatsista, joka kuuli sinun puhuvan totuuttasi tänään?"
Tai harkitse Samantha Imrietä, tuomarina siviilioikeudessa Gwyneth Paltrowin roolista vuoden 2016 hiihto-onnettomuudessa Terry Sandersonin kanssa. Kysyttäessä Sandersonin todistuksesta, Imrie vastasi, "Hän kertoi totuutensa […] Luulen, ettei hän aikonut kertoa totuutta, joka ei ollut hänen totuus."
Mutta mitä tarkoittaa, että joku puhuu "totuuttaan"? Ehkä on aika harkita uudelleen, kuinka käytämme tätä ilmaisua, koska se voidaan helposti tulkita väärin niin, että se tukee ongelmallista näkemystä siitä, mitä vaaditaan, jotta väite olisi totta.
Totuusrelativismi
Sen kasvoilta puhuminen "minun totuudesta" tai "teidän totuudestasi" viittaa siihen totuus on suhteellista yksilölle. Filosofit kutsuvat tätä näkemystä "totuusrelativismiksi". Siinä sanotaan, että kun joku esittää väitteen, väitteen tekee todeksi tai vääräksi se, mitä hän uskoo tai miltä hänestä tuntuu, eikä sillä, miten maailma todellisuudessa on.
Relativismin ongelma on, että se näyttää jättävän perustellun keskustelun ilman selkeää päämäärää. Oletetaan esimerkiksi, että keskustelemme siitä, onko Uuden-Seelannin hallitus Kolmen veden uudistusohjelma "pitää yllä ja parantaa vesihuoltoinfrastruktuuria".
Luultavasti tavoitteemme on selvittää, onko se totta että uudistus ylläpitää ja parantaa vesihuoltoinfrastruktuuria. Kuitenkin, jos täällä ei ole totuutta tunnistettavana – vain "sinun totuutesi" ja "minun totuuteni" - niin ei ole selvää, miksi meidän pitäisi ylipäätään käydä tätä keskustelua.
Mikä sitten on vaihtoehto totuusrelativismille? Relativismin hylkääminen merkitsee sen myöntämistä, että ainakin osa väitteistämme ovat tosia tai vääriä, koska maailma – joka on olemassa mielestämme, kielistämme ja kulttuureistamme riippumatta – on erityinen tapa.
Esimerkiksi koska sitruunat ovat happamampia kuin maitosuklaa, väite, että sitruunat ovat happamampia kuin maitosuklaa, on totta, ja väite, että maitosuklaa on happamampaa kuin sitruuna, on väärä. Samoin siitä lähtien rokotteet eivät aiheuta autismiaVäite, että rokotteet aiheuttavat autismia, on väärä, ja väite, että ne eivät aiheuta autismia, on totta.
Totuus ja kunnioitus
Voit pitää kiinni tästä suoraviivaisesta näkemyksestä totuudesta ja silti tunnustaa, että jokainen ansaitsee tulla kuulluksi ja arvostetuksi. Kuten John Stuart Mill huomautti kirjassaan Liberty (1859), jos emme ota huomioon monia näkökulmia, jopa niitä näkemyksiä, jotka voivat lopulta osoittautua vääriksi, on todennäköisempää, että emme pysty löytämään tärkeitä totuuksia maailmasta.
Tämä tarkoittaa, että totuuden arvostamisen pitäisi itse asiassa rohkaista sinua omaksumaan näkökulmia, jotka eroavat sinun näkökulmistasi.
On myös syytä huomata, että joissakin tapauksissa ihmiset, jotka väittävät puhuvansa "totuuttaan", eivät välttämättä tue relativismia. Tämän voisi sanoa ko ilmoitus Meka Whaitiri, että hän aikoi liittyä Te P?ti M?oriin.
Hän tarjosi sydämellisen selityksen päätöksensä syistä ja päätti puhumalla suoraan Ikaroa-R?whiti-valtuutetuilleen: "Olen puhunut totuudeni." Mutta hän selitti myös:
Pointti tässä, whanau, on M?orin poliittinen aktivismi. Se on osa M?orina olemista. Se tulee meidän whakapapalta. Ja meillä M?orina on siitä vastuu. Ei muut – me. Tänään tunnustan, että whakapapa. Tunnustan vastuuni siitä, ja se kutsuu minua kotiin.
Tämä viittaa siihen, että puhuessaan "hänen totuuttaan" Whaitiri itse asiassa esitti hänet syistä liittymisestä Te P?ti M?oriin. Hänen päätavoitteensa oli korostaa whakapapan merkitystä totuusrelativismin puolustamisen sijaan.
Whaitirin syyt ovat varmasti vahvoja, vaikka niiden esittäminen "minun totuuteni" voi saada muut tulkitsemaan ne väärin. Lisäksi, jos P?keh? vastasi Whaitirille sanomalla "tämä on hänen totuus, ei meidän totuksemme", niin palaisimme jälleen relativismin ongelmaan.
Meidän on arvostettava ihmisten ainutlaatuista identiteettiä, kokemuksia ja syitä tehdä asioita, ja meidän on myös arvostettava totuutta. Totuus on perustellun keskustelun keskeinen tavoite, ja sitä me varmasti tarvitsemme, kun käsittelemme monia kiireellisiä kysymyksiä, joita Aotearoa Uusi-Seelanti ja maailma kohtaavat tällä hetkellä.
Tietoja kirjoittajista
Jeremy Wyatt, Filosofian vanhempi lehtori, Waikatin yliopisto ja Joseph Ulatowski, Filosofian vanhempi lehtori, Waikatin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tärkeitä keskustelutyökaluja puhumiseen, kun panokset ovat korkeat, toinen painos
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Älä koskaan jaa eroa: neuvottele ikään kuin elämäsi riippuisi siitä
Chris Voss ja Tahl Raz
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keskeiset keskustelut: Työkalut keskusteluun, kun panokset ovat korkeita
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vieraiden kanssa puhuminen: mitä meidän pitäisi tietää ihmisistä, joita emme tunne
kirjoittanut Malcolm Gladwell
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vaikeat keskustelut: Kuinka keskustella tärkeimmistä asioista
Douglas Stone, Bruce Patton et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.
