Jos haluat ymmärtää, miksi ihmiset onnistuvat tai epäonnistuvat, katso heidän ystäviensä piiriä. Tykkää tai ei, sanoo taloustieteilijä Matthew Jackson, ihmisten kohtalot ovat läheisesti yhteydessä heidän ihmisverkkoihinsa.

Vaikka ihmisen verkostot voivat olla hyödyllisiä - ystävä voi olla esimerkiksi viittaus tuottoisaan uuteen työhön - voi olla myös kielteisiä vaikutuksia: Mitä tapahtuu, kun joku ei tunne vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä? Rajoitettu ihmisen verkosto, Jackson sanoo, voi estää mahdollisuuksia, joilla on haitallisia vaikutuksia yhteiskunnassa. Se auttaa selittämään, miksi sosiaalinen liikkumattomuus ja eriarvoisuus ovat nykyään olemassa.

Syvät yhteydet, joita ihmiset houkuttelevat, ovat myös tärkeiden poliittisten ja taloudellisten laitosten perustana, Jackson sanoo. Esimerkiksi rahoitusmarkkinat ovat muuttuneet niin keskinäisiksi - keskeisten toimijoiden kanssa suuremmiksi kuin koskaan -, kun Lehman Brothers romahti 2008issa, se käynnisti maailmanlaajuisen taantuman. Yksi riskialttiista taloudellisesta liikkeestä on taloudellisen hätän levittäminen verkon yli.

Jackson, Stanfordin yliopiston taloustieteen professori, on tutkinut verkkojen voimakkaita vaikutuksia yli 25-vuotta. Hän keräsi havainnot uuteen kirjaan, Ihmisen verkosto: Miten sosiaalinen asema määrittää voimaasi, uskomuksesi ja käyttäytymistänne.

Tässä puhuu Jackson siitä, miten ihmisen verkostot voivat selittää monia tärkeitä ilmiöitä, finanssikriiseistä ja ryhmien välisiin eroihin, koulun segregoitumisen seurauksista, sosiaalisesta liikkumattomuudesta ja paljon muuta.

Q - Miksi taloudelliset tutkijat ovat tärkeitä opiskella?

A - Esimerkiksi verkostojen merkitys työssä. Lähes kaikissa ammateissa suuri osa työpaikoista löytyy viittausten kautta. Henkilön työllisyys riippuu voimakkaasti ystäväpiiristä ja yhteyksistä, jotka auttavat pääsemään osaamiseen ja mahdollisuuksiin saada hyviä työpaikkoja. Henkilön kohtalo on läheisesti yhteydessä ystävien kohtaloon.

Yhdessä homofilian kanssa - ihmisten yleinen taipumus olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa, jotka ovat samankaltaisia ​​- tämä voi johtaa suuriin ja jatkuviin eroihin työssä eri ryhmissä, etenkin etnisen ja sukupuolen mukaan.

Huonosti työllistetty ryhmä tarjoaa vähän mahdollisuuksia jäsenilleen, koska yksikään heistä ei ole ystäviä, jotka ovat hyvin työllistettyjä tai kokeneita työmarkkinoilla liikkumiseen. Tämä puolestaan ​​heikentää investointeja koulutukseen ja työvoimaan osallistumista. Mitä homofiilisempi yhteiskunta on, sitä suurempi voi olla epätasa-arvo ja sosiaalisen liikkuvuuden puute.

K - Voitteko selittää homofiilia edelleen ja mitä voidaan tehdä, jotta voit torjua kuvailemasi haitalliset vaikutukset?

A - Homofilian torjuminen edellyttää ymmärrystä siitä, miten se toimii. Tarkasteltaessa esimerkiksi yhtä lukiota, joka oli tasapainossa sen mustien ja valkoisten kokonaismäärän suhteen, huomasimme, että opiskelijat olivat lähes 15-aikoja todennäköisemmin läheisten ystävien kanssa oman rodunsa kanssa kuin toisen rodun. Suurten lukioiden rakentaminen helpottaa rotuun tasapainoisen koulun rakentamista paperilla. Kuitenkin, kun tarkastellaan tällaista koulua, ystävyyssuhteet murtautuvat jyrkästi rotujen välillä. Sitä vastoin pienemmissä lukioissa on taipumus olla vähemmän homofiilisia - yksinkertaisesti siksi, että opiskelijat työnnetään yhteen enemmän rotujen välillä ja niillä on myös vähemmän vaihtoehtoja omassa kilpailussaan.

Jos siis on suuri koulu, sen rakentaminen näyttämään enemmän pienempien koulujen ryhmänä kuin yksi iso koulu voi johtaa vähemmän homofiiliin. Tämä ohjaa joidenkin yliopistojen ja kollegioiden suunnittelua. On myös monia tilanteita, joissa tällainen suunnittelu ei ole mahdollista tai aiheuttaa muita ongelmia. Silloin avain homofilian torjumiseen on tunnistaa, mitkä kriittiset tiedot ja mahdollisuudet estää sen pääsyn - ja käsitellä politiikkoja, jotka tarjoavat puuttuvaa tietoa ja mahdollisuuksia.

K - Tutkitte myös, miten ulkoiset vaikutukset hyödyttävät sosiaalisia rakenteita. Voitteko selittää, mitä ulkoisuus on ja mitä etuja sillä on ihmisverkoissa?

A - Ulkoisuus on tilanne, jossa yhden henkilön toiminta vaikuttaa toisen henkilön hyvinvointiin. Ulkoiset tekijät tekevät verkostoista tärkeitä ja kiehtovia. Jos esimerkiksi joku ystäväni tulee asiantuntijaa joidenkin ohjelmistojen käyttöön, se voi auttaa minua, kun käytän tätä ohjelmistoa. Jos he käyvät läpi haastattelun, he voivat myöhemmin auttaa minua valmistelemaan samaa prosessia. On vaikea löytää verkkoa, jolla ei ole jonkinlaista ulkoista työtä.

Lisäksi ulkoisvaikutukset voivat olla myös melko negatiivisia. Lehman Brothersin [yksi keskeisimmistä konkursseista 2008-finanssikriisin] päätöksessä sijoittaa ylihyödykkeiden kiinnityksiin päätyi siihen, että monet muut yritykset, joilla oli suhteita ja investointeja Lehman Brothersin kanssa, joutuivat vakavaan kärsimykseen. Yhdessä muiden keskeisten maksukyvyttömyyksien ja niiden aiheuttaman pelon ja epävarmuuden kanssa ulkoisilla vaikutuksilla oli maailmanlaajuinen ulottuvuus, ja markkinat laskivat ja lopulta maailmanlaajuinen taantuma.

Tällaisten ulkoisten vaikutusten merkitys verkostoissa johtuu siitä, että ne johtavat eroon siitä, miten ihmiset verkostotoiminnassa ja mikä on parasta yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Useimmat ihmiset eivät ajattele, miten heidän oma rokotus vaikuttaa muiden terveyteen, pankit eivät ajattele, miten niiden riskinotto vaikuttaa muiden pankkien vakavaraisuuteen, emmekä ajattele, miten entistä tietoisempi ja parempi yhteydenpito parantaa meidän ystävien hyvinvointi. Tällaisten ulkoisvaikutusten verkostorakenteen ymmärtäminen auttaa meitä toteuttamaan paljon parempia toimintatapoja varainhoidon sääntelystä rokotusten tukemiseen ja niiden kohdistamiseen.

Q - Teknologia ja globalisaatio ovat auttaneet ihmisiä muodostamaan enemmän yhteyksiä kuin muuten. Voivatko verkot liittyä liikaa?

A - Teknologian kehityksen ja globalisaation edut ovat olleet valtavia. 1980issa yli 40-prosentin osuus maailman väestöstä asui köyhyysrajan alapuolella, mutta nyt se on alle 10-prosentin. Köyhyys ei ole vielä kaukana, ja tämä linja on melko alhainen, mutta edistys on todella hämmästyttävää.

Teknologian kehityksellä ja lisääntyneellä yhteydellä on myös ollut useita sivuvaikutuksia. Ensinnäkin verkkojen ulkoiset vaikutukset, kuten edellä mainitut rahoitusverkot, voivat liikkua entistä nopeammin ja nopeammin. Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että verkko on "liian liitetty", mutta meidän on käytettävä verkkotietoamme sääntelemään paremmin äärimmäistä liitettävyyttä ja siitä aiheutuvia ulkoisvaikutuksia. Sama pätee sairauksiin ja rokottamattomien ihmisten taskuihin.

Tämän lisäksi on toinen suuntaus, joka muuttaa verkostoitamme. Meillä on parempia tekniikoita, joilla löydämme ja yhteyden muihin ihmisiin, jotka ovat samankaltaisia ​​ja ajattelevat samalla tavalla kuin itse. Tähän liittyy etuja, sillä voi olla hienoa yhdistää yhteistä etua omaava henkilö, joka voi tarjota neuvoja ja empatiaa; mutta se liittyy myös kaiun kammioiden luomiseen ja homofiilien kasvuun. Ei välttämättä ole, että teknologia tekee verkostomme liikaa, mutta sen sijaan verkostomme ovat liian puolueellisia.

Lähde: Stanfordin yliopisto

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon