Harvardin yliopiston viime viikkoisten neuvottelujen jälkeen sovittu antaa oikeusministeriölle pääsy sen pääsyä koskeviin tiedostoihin. Laitos aloittaa uudelleen 63-aasialaisten amerikkalaisten ryhmien kantelun, jonka Harvard syrjii Aasian-amerikkalaisia ​​hakijoita. Valitus oli aiemmin hylätty Obaman hallinnon alaisuudessa. monet huoli että valtion lakimiehet aikovat käyttää tapausta väittämään, että kaikki kilpailutietoiset tunnustukset - myös myönteiset toimet - ovat kansalaisoikeuslain vastaisia.

Harvardin opiskelijat ovat äskettäin alkaneet hyödyntää oikeuttaan katsella omia ottotiedostojaan, usein vain turhautumaan heidän pyrkimyksissään täsmentää, miksi heidät hyväksyttiin.

Oikeusministeriön ja utelias Harvardin opiskelijoiden tiedusteluissa on jotain yhteistä: Molemmat eivät todennäköisesti anna mitään näyttöä siitä, miksi jotkut hakijat tekevät leikkauksen ja toiset eivät. Tämä johtuu siitä, että molemmat tiedustelut perustuvat virheelliseen olettamukseen, jonka mukaan pääsypäätöksiä ohjaa objektiivinen, mitattavissa oleva prosessi, joka tuottaa samat tulokset yhä uudelleen. Harvardin professorina, jolla on opiskeli ja kirjoitti kirjan korkeakoulujen tunnustukset ja niiden vaikutus opiskelijoihin, voin kertoa teille, että se ei ole vain miten se toimii. En puhu virallisesti Harvardista, en ole osallistunut perustutkintoihin.

Elite-yliopistoilla on selkeästi ja uudelleen että heidän ottamispäätöksensä tehdään kokonaisvaltaisen päätöksentekoprosessin kautta, johon liittyy joukko keskusteluja joukko-osastojen välillä. Tämä tarkoittaa sitä,esimerkiksi Harvard hylkää 1in 4-opiskelijoissa täydellisin SAT-pistein. Pennsylvanian yliopisto ja Duke University hylkää kolme viidestä lukion valediktorista. Huolimatta yliopistoista kuten Harvard, Princeton, Yale ja Stanford tiiviisti yhdenmukaistetut kriteerit ja samankaltaisia ​​maahantulonopeuksiavain siksi, että hakija pääsee yhteen kouluun, ei tarkoita sitä, että hakija pääsee toiseen. Siksi se tekee otsikot, kun opiskelijan on ilmoitettu saaneen pääsyn kaikkiin Iviesiin. Tämä on harvinainen, odottamaton tapahtuma.

Mikä on kokonaisvaltainen lähestymistapa

Joten, miten yliopistot tekevät päätöksiä? Harvardin tunnustusten dekaani William Fitzsimmons kirjoittaa "Laaja näkymä huippuosaamisesta." Tähän sisältyvät "oppitunnin ulkopuoliset erot ja henkilökohtaiset ominaisuudet" testitulosten ja arvosanojen lisäksi. Sovellusten arviointi on pitkä prosessi. Harvardissa se sisältää vähintään kaksi jokaisen tiedoston lukijaa. Siihen kuuluu myös keskusteluja vähintään neljän henkilön alivaliokunnan välillä, jotka kestävät jopa tunnin. Prosessi on samanlainen muiden valikoivien oppilaitosten osalta. Samassa yliopistossa työskentelevät upseerit poikkeavat usein siitä, mitkä opiskelijat tunnustavat. Prosessi on enemmän taidetta kuin tiedettä.

Kokonaisarviointi antaa mahdollisuuden osallistujille ottaa huomioon mahdollisuudet, vaikeudet ja muut kokemukset, jotka saattavat vaikuttaa hakijan palkkaluokkiin ja SAT-pisteisiin. He voivat myös harkita, miten nämä asiat vaikuttivat heidän osallistumiseen koulun ulkopuolisiin toimintoihin. Kuitenkin eniten eliittioppilaitoksille pääsyn tulokset ovat eriarvoisia. Itse asiassa 37 prosenttiosuus nuorista aikuisista Yhdysvalloissa on musta tai Latino, vain 19-prosenttiosuus maan ylimmistä 100-oppilaitoksista on.

Lisäksi vain kolmasosa amerikkalaisista aikuisista on suorittanut kandidaatin tutkinnonKatsaus Ivy League -yliopistojen julkaisemiin tietoihin paljastaa, että noin 85-prosentilla opiskelijoista on vanhempi, jolla on kandidaatin tutkinto. Joten vaikka kokonaisvaltainen arviointi tekee parempaa työtä kuin pelkästään testitulosten ja palkkaluokkien tarkasteleminen, prosessi päättyy edelleen työväenluokan, köyhien, mustien ja latino-nuorten miesten systemaattiseen aliarvostukseen. Eli jos oletamme, että lahjakkuus ja "henkilökohtaiset ominaisuudet" jakautuvat tasaisesti yhteiskunnassamme, tämän epäsuhtaisuuden pitäisi kertoa meille, että jotain on epäonnistunut.

Kokonaisarviointiprosessin lisäksi oppilaitosten on otettava huomioon kampuksella olevien tiettyjen ryhmien tarpeet. Nämä tarpeet vaihtelevat kampuksella ja vuosittain. Valmentajat voivat rekrytoida huippu-urheilijat, jotka ovat sijoittuneet joukkueisiinsa, joita suorittavat valmistuneet eläkeläiset, ja nämä rekrytoijat tulevat sisäänpääsylle nopeasti. Ja aivan kuten baseball-valmentaja voi rekrytoida lyhyen matkan, orkesterin johtaja voi pyytää ylimmän bassoon pelaajaa täyttämään puuttuvan osan orkesterista. Koska kampusorganisaatioiden ja -ryhmien tarpeet vaihtelevat vuosittain, et voi kerätä paljon pääsyä tiedostoista erillään, kuten DOJ ja utelias opiskelijat toivovat.

Ansio on yliarvioitu

Ovatko havaittavissa olevat mallit siitä, kuka saa sisään ja opiskelijat, joita harkittiin vakavasti, mutta jotka hylättiin? Luultavasti ei. Harvardin presidentti Drew Faust on sanonut sen Harvard voisi täyttää saapuvan luokkansa kahdesti kanssa lukion valedictorians.

Itse asiassa meidän pitäisi hylätä ajatus siitä, että tunnustukset ovat meritokraattinen prosessi, joka valitsee "parhaat" 18-vuotiaat, jotka hakevat valikoivaa yliopistoa. Kun päästämme irti meritokratia-ihanteistamme, näemme selkeämmin, että niin monet lahjakkaat, saavutetut nuoret, jotka tulevat olemaan erinomaisia ​​johtajia tulevaisuudessa, eivät tee sitä Harvardille, Stanfordille ja Yalelle. Niissä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi paikkoja näissä yliopistoissa. Lisäksi monilla muita heikommassa asemassa olevilla nuorilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta kasvattaa kykyjä, koska heidän vanhemmillaan ei ollut resursseja maksaa yksityisiä musiikkitunteja tai kenttävalmentajaa. Itse asiassa, kuilu sen, mitä varakkaat ja köyhät vanhemmat viettävät oppilaitosten ulkopuolella, on kasvanut huomattavasti viime vuosina. Joten etsivät selityksiä siitä, miksi olette päässeet sisään tai onko jotkut ryhmät suosittu toisten suhteen, ei ole lainkaan laajempaa kuvaa siitä, ettei ole selvyyttä siitä, mitä kukaan saa eliittioppilaitoksiksi. Se jättää huomiotta myös nuorten amerikkalaisten eriarvoiset mahdollisuudet prosessissa.

Yksi tapa edetä oppilaitosten hyväksymisissä, joita olen ehdottanut ajatuskokeina kirjaani,Moninaisuushinnat, ”On ottaa kaikki pätevät opiskelijat valikoivaan korkeakouluun ja kirjoittaa heidät osallistujatilaisuuteen. Arpajaisilla voi olla painot haluttujen ominaisuuksien kannalta, joita korkeakoulu pitää tärkeänä, kuten sosiaalinen luokka, maantieteellinen monimuotoisuus, rotu ja aiottu suuri. Tämä menetelmä selventäisi mielivaltaisuutta ottamisprosessissa. Se auttaisi myös tunnustettuja opiskelijoita - ja niitä, joita ei tunnustettu - ymmärtää, että pääsyn ja hylkäämisen ei pidä suhtautua amerikkalaisen yhteiskunnan vahvaan yhteiskunnalliseen merkitykseen, jota se tekee tänään. ”Monimuotoisuushankkeessa” näytän oppilaille uskomusten säilyttämisen haittapuolia siitä, että korkeakoulujen tunnustukset ovat meritokratiaa. Useimmat opiskelijat ilmaisivat vahvan uskonsa prosessiin, joka lopulta heikentää mm. Mustia, latino- ja työväenluokan hakijoita. He ottavat nämä käsitykset heidän kanssaan, kun he nousevat valta-asemiin ja tekevät palkkausta koskevia päätöksiä, suunnittelevat veropolitiikkaa ja muokkaavat mediadiskursseja.

Kunnes oikeusministeriö ja myöntänyt opiskelijat ymmärtävät mielivaltaisen luonteen siitä, miten eliittioppilaitosten hyväksymispäätökset tehdään, ne ovat hämmentyneitä monimutkaisesta taiteesta, joka on eliittioppilaitoksen pääsy.

Author

Natasha Warikoo, koulutuksen dosentti, Harvardin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon