Kuva prawny
2000-luvun alkupuolen Uusi ajatus on konflikti. Jotkut etsijät haluavat uuden ajattelun, joka korostaa henkilökohtaista saavutusta ja kunnianhimoa. Toiset uskovat, että New Thoughtin tulisi keskittyä sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen - he katsovat ajattele ja kasvaa-rikkaan lähestymistavan suppeaksi, henkettömäksi tai vanhentuneeksi.
1910 klassikko Tieteen saaminen Rich mielenvoiman pioneerin ja sosiaalisen aktivistin Wallace D. Wattles (1860 – 1911) osoittaa tien ulos tästä konfliktista. Wattlesin viesti on erityisen merkityksellinen nykyajan uuden ajattelun kulttuurille, joka on jaettu sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja henkilökohtaisten saavutusten välillä. Kirjailija ja Progressiivinen aikakausi -uudistaja osoittivat, kuinka nämä kaksi prioriteettia todella ovat yksi.
Sosialisti, kveekari ja mielen positiivisen metafysiikan varhainen teoreetikko Wattles opetti, että rikastumisen todellinen tavoite ei ole yksinomaan henkilökohtaisten voimavarojen kerääminen, vaan myös oikeudenmukaisemman maailman luominen, sellainen, jolla on jaettu runsaus ja mahdollisuus. Hän uskoi, että mielenvoiman mekaniikan yhdistäminen innokkaaseen omistautumisen parantamiseen - hylkääen samalla kapeasti kilpailun, minä ensin etiikka - tekee sinusta osan toisiinsa kytkeytyvästä ketjusta, joka johtaa vauraampaan dynaamisuuteen kaikille.
Wattlesin hoikka opas Tieteen saaminen Rich pysyi hämärtyvänä valtavirran kulttuurissa noin 2007: iin saakka. Noin tuohon aikaan, Tieteen saaminen Rich tuli tunnetuksi avainlähteeksi Rhonda Byrnen takaa Secret. Sata vuotta vanha kirja alkoi lyödä bestseller-luetteloita. Julistin nidottu painos minä, joka osui numero yksi Bloomberg BusinessWeek lista. 2016-äänitiheyteni saavuttivat toiseksi iTunesissa.
Kilpailu on vanhentunut idea
Se, mitä monet Wattlesin 2000-luvun lukijoista kaipaavat, on kuitenkin hänen omistautumisensa kilpailun yläpuolelle tapahtuvan yhteistyön etenemisen etiikkaan ja uskovansa, että kilpailu itsessään on vanhentunut ajatus, joka on tarkoitus korvata, kun ihmiskunta havaitsee jatkuvasti uusiutuvat luovat kyvyt mieli. Koska kukaan, mutta kaikkein havainnoivimmat lukijat eivät pystyneet havaitsemaan, Wattles yhdisti mielen metafysiikansa marxilaisen kielen aukkoon. Hänen näkemyksensä olivat idealistisia - ehkä ekstravagantteja - mutta hän yritti selviytyä siitä.
Ainainen metodistiministeri Wattles menetti pohjoisen Indianan saarnatuolin, kun hän kieltäytyi koripallotarjouksista pullojen omistajilta seurakunnilta. Hän kahdesti juoksi toimistoon kollegansa Hoosier Eugene V. Debsin sosialistisen puolueen lipulla, ensin kongressille ja jälleen tiiviiksi sekunteiksi Elwoodin kaupunginjohtajalle, Indiana.
Kuolemansa aikaan vuonna 1911 hän ja hänen tyttärensä Firenze (1888–1947) - oma itsenäinen voimakas sosialistinen puhuja ja myöhemmin julkaisija EP Duttonin julkisuusjohtaja - loivat pohjaa uudelle pormestarinlehdelle lyhyt, kun hän kuoli tuberkuloosiin XNUMX-vuotiaana matkustaessaan Tennesseeen.
Firenze kirjoitti Eugene Debsin veljelle Theodorelle 30. tammikuuta 1935. Kutsumalla häntä "rakkaana toveriksi", hän muistutti rakastavasti isäänsä "merkittävänä persoonana ja kauniina henkenä, joka ainakaan minulle ei ole koskaan kuollut. . ”
Oliko Wattlesin visio utopistinen?
Oliko Wattlesin näkemys uuden ajattelun metafysiikasta ja sosiaalisesta uudistuksesta todella niin utopistinen? Elämme iässä, jonka aikana hän olisi ihmetellyt - mutta myös tunnustanut: lääkärit suorittavat onnistuneita lumelääkeleikkauksia ja osoittavat lumelääkevasteen painonpudotuksessa, näkökyvyssä ja jopa tapauksissa, joissa lumelääkkeitä annetaan avoimesti; kentässä, jota kutsutaan neuroplastiseksi, aivaskannaukset paljastavat, että hermosolut "lankataan" ajatusmalleilla - mielen biologinen tosiasia aineesta; Kuten myöhemmin nähdään, kvanttifysiikkakokeet esittävät poikkeuksellisia kysymyksiä ajatuksen ja esineen leikkauksesta; ja vakavat ESP-kokeet osoittavat toistuvasti tietojen fysikaalisen välittämisen laboratorioympäristössä.
Wattlesin, joka on nyt yli vuosisadan vanha, tehtävänä oli kysyä, voidaanko näitä kykyjä, jotka vihjasivat vain hänen aikansa tieteeseen, soveltaa henkilökohtaisesti ja testata elämän aineellisessa ja sosiaalisessa mittakaavassa.
Hän ei elänyt nähdäkseen kirjansa vaikutusta. Mutta hänen rauhallinen varmuus ja varma, mutta lempeä sävy viittaavat siihen, että hän tunsi olevansa varma ideoistaan. Kuten kaikki äänen ajattelijat, Wattles jätti meille ei opin, vaan kokeellisia artikkeleita. Hienointa mitä voit tehdä kunnioittaaksesi tämän hyvän miehen muistoa ja edetäksesi omalla tielläsi elämässäsi, on ottaa huomioon hänen neuvo: Mene ja kokeile mielen kykyjä. Mene ja kokeile. Ja jos koet tuloksia, tee kuten hänkin: kerro ihmisille.
Uusi mielenvoiman visio
Olemme nyt suotuisalla hetkellä tutkia Wattlesia. Kuten todettiin, New Thought -liike on ristiriidassa kehotusten muuttaa maailmaa tai olla maailman päällä. Tämä jännitys voi olla krysalisä, josta uusi lähestymistapa syntyy.
Tässä on lähtökohta: Hänen 2016-blogiartikkelissaan Miksi itseapuala ei muuta maailmaa, henkinen neuvonantaja ja kirjailija Andréa Ranae esitti erinomaisia näkökohtia siitä, miksi nykypäivän omahuoltokulttuuri käsittelee huonosti sosiaalisia kysymyksiä. Kuten Ranaella, minulla on ollut kokemusta todistaa tragedia maailmassa vain kirjautuaksesi sisään sosiaaliseen mediaan löytääkseen tavalliset motivaatiohermojen populaatiot, jotka rypistyvät pois kuin mitään ei ole tapahtunut, tarjoamalla tavalliset kykenet-tee-se-sieraimet. Tai tunnustaessaan traagisen tapahtuman hankalasti, he saattavat näyttää kuvan, kuten kakku, jossa kynttilä on palanut, tai jokin vastaavasti kiristävä ele. Kuten Ranae, en ole koskaan uskonut, että uuden ajattelun ja omatoimisten liikkeiden tulisi olla erillään ihmisen tapahtumista. (esim. katso ”Mitä uusi ajatus sanoo sodasta?”Viesti HarvBishop.com.)
Mutta Ranae väittää syvemmän seikan, että monet ongelmat, joita ihmiset tekevät hänelle henkisenä neuvonantajana, ovat todella oireita epäoikeudenmukaisesta maailmasta; hänelle tuntuu siltä, että hän välttää asian, jos kohtelee henkilökohtaista oiretta eikä suurta syytä.
Kunnioitan tätä kohtaa, mutta lähestyyn näitä asioita jonkin verran eri tavalla. Ihmisluonto on sen monimutkaisuuksissaan kierretty solmuihin, joista osa johtuu ulkoisista olosuhteista ja osa itsestämme. Näin on aina.
En halua nähdä liian politisoitua uutta ajatusta XNUMX-luvulla. En halua uutta ajatusta, joka on suljettu ihmisiltä, jotka ovat itse asiassa epäileviä "sosiaalisesta toiminnasta", joka voi nopeasti siirtyä asentoon, epämääräisiin lausuntoihin ja hitauteen. Ihmisillä on valtavasti - ja oikeudenmukaisesti - erilaisia ajatuksia sosiaalisesta politiikasta. Itse asiassa huonosti määritelty sosiaalisen oikeudenmukaisuuden malli uudessa ajattelussa voi itse asiassa painottaa yksilöllisen saavutuksen tavoittelua, mikä on historiallisesti elintärkeää uuden ajattelun vetovoimalle.
Minun on myös lisättävä, että kokemukseni mukaan joitain henkisen yhteisömme sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kannattajimpia ei voida luottaa huonekasvien kasteluun. Jos haluat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, sanon usein ihmisille, aloita etiikallasi pitää sanasi kiinni ja arvostella organisaation ja suunnittelun perusteita. Aloita sieltä - ja jos suoritat hyvin näissä asioissa, laajenna visioasi. Et voi ”korjata” asioita, jotka vaikuttavat muihin, ellet ensin voi huolehtia omista asioistasi.
Pitäisikö sinun valita mukava auto tai "tietoisuus"?
Oma 2014-kirjani Yksi yksinkertainen idea, Kirjoitin kriittisesti menestys guru Napoleon Hillistä. Minä näin Ajattele ja kasva rikkaaksi kirjoittajana joku, joka muutti valitsimen pois sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta amerikkalaisessa metafyysisessa perinteessä. Mutta takautuvasti olin väärässä. Ei ole niin, että kritiikini Hillin suhteen ei olisi ollut tavoite; kirjoittaja antoi lausuntoja ja teki asioita, joita vastustan. Mutta Hillin suuruutena metafyysikkona ja motivoivana ajattelijana oli kehittää todella toimiva eettisen ohjelman, henkilökohtainen menestys. Hän ei ollut velkaa siitä anteeksipyyntöä.
Yksi online-kirjailija kirjoitti äskettäin kelloisen, piirretyn artikkelin, jossa kyseenalaistettiin Hillin hahmo. Mutta yksi historiallisesti merkittävä asia Hillissä on hänen työnsä, etkä voi arvioida sitä poissa olevaa miestä - muuten kuin sensaatiomainen biografisti Albert Goldman pystyisi vangitsemaan kahden hänen aiheensa John Lennonin tai Elvis Presleyn hahmot ymmärtämättä niitä taiteilijoina. Hillin menestysohjelma on ansainnut jälkeläisen, jonka tiedän henkilökohtaisesta kokemuksesta.
Uusi ajatus parhaimmillaan ja tarttuvimmissa juhlii yksilön ensisijaisuutta. Tietyssä valossa nähtynä, mystinen opettaja Neville Goddard, uuden ajattelun hahmo, jota en ihailen, oli eräänlainen henkinen objektivisti. Tai ehkä voisin sanoa, että filosofisen objektiivisuuden perustaja ja innokas ateisti Ayn Rand oli maallistettu Neville. Neville ja Rand pitivät kumpikin äärimmäistä omavastuuta. Objektiivinen todellisuus, jokainen opetetaan, on tosiasia elämässä.
Motivoituneen henkilön on valita todellisuuden mahdollisuuksien ja olosuhteiden joukossa. Heidän mielestään yksilö on viime kädessä yksin vastuussa siitä, mitä hän tekee valinnoillaan. Rand piti tätä valintaa henkilökohtaisen tahdon ja järkiperäisen harkinnan käyttäjänä; Neville näki sen olevan mielikuvituksen luovien välineiden omistama. Mutta molemmat kannattivat samaa periaatetta: käyttämäsi maailma on sinun velvollisuutesi.
Onko Nevillen radikaalin individualismin ja Wattlesin yhteisen näkemyksen välillä ristiriita? Ei minulle. Olen skeptinen sellaisen kielen suhteen kuin sisäinen / ulkoinen, olemus / ego, henkinen / aineellinen, joka sumisee monien vaihtoehtoisten henkisten yhteisöidemme ympärillä. Vastakohdat eivät vain houkuttele, vaan paradoksidit täyttyvät. Se on elämän luonteessa.
Totuuden alueella ei ole siistejä jakautumislinjoja. Nevillen näkemys yksilöllisestä huippuosaamisesta ja Wattlesin idea yhteisöllisestä rikastumisesta ovat erottamattomasti sidoksissa, koska Uusi ajatus - toisin kuin maallinen objektiivisuus ja seremoniallisen maagin tai theleemisen filosofian erilaiset muodot - toimii Raamatun etiikan linjojen mukaisesti.
Uusi ajatus ei tue eksklusiivista yhteiskuntaa. Se julkaisee radikaalisti karmisen etioksen, jossa toisia kohtaan ajatellut ajatukset ja toimet leikkivät samanaikaisesti itseään kohtaan; tekemällä muille is tekeminen itsellesi - osa ja kokonaisuus ovat erottamattomia.
Ne meistä, jotka ovat mukana uuden ajatuksen parissa, pyrkivät itse asiassa pitämään elämää "yhtenä asiana". Tuo yksi asia - kutsumme sitä luovaksi voimaksi tai korkeammaksi mieleksi, jossa me kaikki toimimme - voi laajentua loputtomiin suuntiin. Pitääkö hakijan valita mukavan auton ja ”tietoisuuden” välillä? Täytyykö minun valita Wallace D.Wattles ja Neville? Molemmat olivat rohkeita, kauniita ja oikeassa monin tavoin; molemmilla oli visio lopullisesta vapaudesta - luovasta yksilöstä päättää pikemminkin kuin taivuttaa olosuhteisiin.
Uuden ajattelun henkisen ajattelun parantaminen
Sen sijaan, että ehdottaisin poliittista ohjelmaa Uudelle ajatukselle, haluan sen sijaan lyödä tyhjää, toisinaan lapsellista ääntä, joka valtaa suuren osan kulttuuristaan. Kirkoissa, kokouksissa ja keskusteluryhmissä ihmisten, jotka ajattelevat vakavasti ajankohtaisista tapahtumista tai eettisistä ongelmista, katsotaan joskus puuttuvan asianmukaisesta hengestä. Huomaavaisten aikuisten ei kuitenkaan tarkoiteta olevan herra Roarke sanomalla: ”Hymyile kaikkia, hymyilee!” (Nuoret, työskentelekää minun kanssani...) Jotkut uudet ajattelijat todellakin jopa kyllästyvät keskusteluihin maailmankysymyksistä tai ovat pahasti tietämättömiä sellaisista. asioita. Olin kerran osoittanut uuden ajattelun ministerille ja hän osoitti kädellä kaulan pohjasta kallon yläosaan ja sanoi: ”Se kuulostaa erittäin hyvältä tätä ylös.”Olin ollut liian älykäs, hän tunsi. Tällaiset kiellot eivät edistä monipuolista liikettä.
Pyrkimyspoliittisten asialistan sijaan meidän on parannettava Uuden ajattelun älyllistä ajattelutapaa ja vältettävä katekismiin puuttumista, kun aiheita ilmenee tragediasta tai epäoikeudenmukaisuudesta. Tuttu uuden ajattelun pidättäytyminen on se, että joku, joka on kokenut tragedian joko henkilökohtaisesti tai joukkokaavoissa, ajatteli jotenkin vakavaa tapahtumaa. Se on mahdotonta. Itse asiassa ajattelemme aina erilaisia tarpeita ja mahdollisuuksia, siirtyen kilpailevien ajatusten ja intressien välillä; avaintekijä siinä, tuleeko ajatuksesta päättäväinen, kuten nähdään psyykkisissä ja lumelääketutkimuksissa sekä yksittäisten etsijöiden todistuksissa, kun emotionaalinen voima ja ylevä keskittyminen yhdistyvät yhdeksi ajatukseksi. Kuinka ihmisten joukko voidaan luokitella havaittavissa olevaksi henkiseksi kokonaisuudeksi joko maassa tai tapahtuman jalankulkijoina?
En sano, että ei ole massapsykologiaa. Traumaattisten tapahtumien seurauksena ja väkijoukkojen kiihtyneen stimulaation hetkinä (kuten voimakkaan puheen kuuleminen), eräänlainen laumapsykologia tai ryhmäajattelu voi varmasti tarttua. Mutta ennen sellaisia tapahtumia ihmisen ajatukset ovat frenettisiä ja epämääräisiä, usein yhtä kiireisiä ja yksilöllisiä kuin liikkeet tungosta kadulla. En näe todisteita ryhmän tahdosta kärsiä.
Elämän hengellisen ja julkisen ulottuvuuden vakavasti ottaminen
Aivan kuten tragedioiden takana ei ole ainoata syytä eikä yhtäkään mielenlakia, politiikkaan tai ajankohtaisiin tapahtumiin analysoitaessa ei ole yhtä vastausta. Mutta mitä mikään vakava henkinen liike ei voi ylläpitää, on ottaa ei vastausta or ei vastausta. Tai ei keskustelua. Tai ei näkökulmaa. Haluaisin mieluummin ottaa käyttöön huoneen tilavan määrän ihmisiä, jotka ovat siviili-yksimielisiä ongelmakysymyksistä kuin autuaasti välinpitämättömiä tai jotka lähtevät keskustelusta ikään kuin tarttumisesta, mikä on oletus, johon jotkut uudet ajattelijat ovat pitäneet itseään.
Tällainen tutkittu välinpitämättömyys on ongelma, jonka Andréa Ranae laittaa sormellaan. Se on vakava asia. Silti historiallisesti se oli emme ongelma pioneereille, kuten Wallace Wattles tai hänen kustantajalleen, johtavalle New Thought -ääni- ja fasragisti-aktivistille Elizabeth Townelle. 1926: ssä Towne valittiin ensimmäiseksi naispuoliseksi algermaniksi Holyokessa, Massachusettsissa. Kaksi vuotta myöhemmin hän teki epäonnistuneen itsenäisen tarjouksen kaupunginjohtajalle.
Uuden ajattelun progressiivisen aikakauden tienraivaajat, kuten Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine ja monet heidän aikalaisistaan, olivat sosiaalisesti ja älyllisesti hyvin pyöristettyjä. He ottivat vakavasti sekä elämän hengellisen että julkisen ulottuvuuden. Heidän laaja näkymä oli luonnollinen osoitus heidän ajamisen uteliaisuudestaan ja sitoutumisestaan maailmaan. Jos voimme edistää parempaa, täydellisempää henkistä kulttuuria uudessa ajattelussa (mikä on yksi tämän kirjan tavoitteista), uskon, että sosiaalisen toiminnan ja henkilökohtaisen parantamisen napat lähentyvät luonnollisesti.
Intressien yhdistäminen ei tarkoita, että uudet ajattelijat sopivat sosiaalisista kysymyksistä tai äänestävät samalla. Se tarkoittaa, että Uuden ajattelun arvot ja menetelmät loistavat jokaiselle etsijälle tiensä, riippumatta hänen arvoistaan tai olosuhteistaan, muokata elämäänsä - ja maailmaa - korkeimman itsensä mukaisesti.
© 2018 Mitch Horowitz. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu uudelleen luvalla Inner Traditions Intl.
www.InnerTraditions.com
Artikkelin lähde
Miracle Club: Miten ajatukset tulevat todellisiksi
Mitch Horowitz
Mitch Horowitz tarjoaa tiettyä polkua syvimpien toiveidenne ilmentämiseksi, vauraudesta ja rakkaudesta onnea ja turvallisuutta kohtaan, ja tarjoaa keskitettyjä harjoituksia ja konkreettisia työkaluja muutoksiin ja tarkastelee tapoja saada enemmän pois rukouksesta, vakuutuksista ja visualisoinnista. Hän on myös ensimmäinen vakava uudelleentarkastelu New Thought -filosofiasta William Jamesin kuoleman jälkeen 1910issa. Hän sisältää tärkeitä näkemyksiä ja tehokkaita menetelmiä liikkeen johtajilta, kuten Ralph Waldo Emersonilta, Napoleon Hilliltä, Neville Goddardilta, William Jamesiltä, Andrew Jackson Daviselta, Wallace D. Wattlesilta ja monilta muilta. Ihme määritellään "olosuhteiksi tai tapahtumiksi, jotka ylittävät kaikki tavanomaiset tai luonnolliset odotukset", kirjoittaja kutsuu sinut liittymään häneen ihmeiden etsimisessä ja vallan saavuttamisessa omassa elämässänne.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän paperikirjan ja / tai lataa Kindle-versio.
Lisää tämän kirjoittajan kirjoja
kirjailijasta
Mitch Horowitz on PEN-palkittu historioitsija, pitkäaikainen kustantamo, ja johtava New Thought-kommentoija, jonka bylines on New York Times, Aika:, Poliittinen, showja Wall Street Journal ja median esiintymiset Dateline NBC, CBS Sunday Morning, Kaiken kaikkiaanja Coast to Coast AM. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Occult Amerikka ja Yksi yksinkertainen idea. Lisätietoja: http://www.www.MitchHorowitz.com
