Opioidien väärinkäytön epidemia on täysimittainen kohde 2016-kampanjassa ja sen kanssa kysymyksiä siitä, miten ongelmaa voidaan torjua ja kohdella riippuvaisia ihmisiä.
Joulukuussa käydyssä keskustelussa Bernie Sanders kuvaili riippuvuutta ”sairaus, ei rikollinen toimintaJa Hillary Clinton on laatinut verkkosivustollaan suunnitelman epidemian torjumiseksi. Siellä aineen käytön häiriöitä kuvataan seuraavasti:krooniset sairaudet, jotka vaikuttavat aivoihin"
Huumausaineiden kansalliset instituutit kuvaavat riippuvuutta ”krooninen, uusiutuva aivosairaus. ”Mutta monet tutkijat, itse mukaan lukien, kyseenalaistavat riippuvuuden käsitteen hyödyllisyyden aivosairaudena.
Psykologit, kuten Gene Heyman 2012-kirjassaan, "Riippuvuus valinnan häiriöstä" Marc Lewis 2015-kirjassaan ”Riippuvuus ei ole sairaus” ja kansainvälisten tutkijoiden luettelo kirjeessä luonto kyseenalaistavat nimityksen arvon.
Mitä siis on riippuvuus? Mikä rooli, jos sellainen on, on valinta? Ja jos riippuvuus liittyy valintaan, miten me voimme kutsua sitä "aivosairaudeksi", jonka vaikutukset ovat involuntariness?
Lääkärinä, joka kohtelee huumeongelmia sairastavia ihmisiä, kehotin esittämään nämä kysymykset, kun NIDA nimitti riippuvuutta ”aivosairaudeksi”. Se sai minut liian suppeaksi näkökulmaksi, jolla ymmärrän riippuvuuden monimutkaisuuden. Riippuvuus ei ole aivojen ongelma, vaikka aivot ovat varmasti mukana: se on henkilön ongelma.
Miksi kutsua riippuvuutta aivosairaudeksi?
1990-puolivälissä National Drug Abuse (NIDA) esitti ajatuksen, että riippuvuus on ”aivosairaus. ”NIDA selittää, että riippuvuus on” aivosairaus ” olivat koska se on sidottu aivojen rakenteen ja toiminnan muutoksiin.
Aivan niin, että heroiinin, kokaiinin, alkoholin ja nikotiinin, kuten heroiinin, toistuva käyttö muuttaa aivoja muistiin, ennakointiin ja nautintoon liittyvän piirin suhteen. Jotkut tarkkailijat pitävät riippuvuutta oppimisen muotona: kun ihmiset huomaavat, että aine - tai toiminta, kuten uhkapeli, auttaa heitä kiputtamaan kipua tai nostamaan mielialaansa, ne muodostavat vahvan kiinnityksen siihen. Sisäisesti, synaptiset yhteydet vahvistuvat muodostaa yhdistys.
Väitän kuitenkin, että kriittinen kysymys ei ole siitä, tapahtuuko aivojen muutoksia, vaan ne estävätkö nämä muutokset tekijöitä, jotka ylläpitävät ihmisten itsekontrollia.
Onko riippuvuus todella riippuvainen riippuvaisesta samalla tavalla kuin Alzheimerin taudin tai multippeliskleroosin oireet ovat kärsimättömien hallinnassa?
Se ei ole. Mikään vahvistuksen tai rangaistuksen määrä ei voi muuttaa täysin itsenäisen biologisen tilan kulkua. Kuvittele lahjoittaa Alzheimerin potilasta, jotta hänen dementiansa pahenisi tai uhkaisi määrätä hänelle rangaistuksen, jos se olisi.
Tarkoituksena on, että riippuvaiset reagoivat seurauksiin ja palkintoja rutiininomaisesti. Joten aivojen muutokset tapahtuvat, riippuvuuden kuvaaminen aivosairaudeksi on rajallinen ja harhaanjohtava, kuten selitän.
Elvytys on mahdollista
Ota esimerkiksi lääkärit ja lentäjät, joilla on huume- tai alkoholiriippuvuus. Kun nämä henkilöt raportoidaan valvontalautakunnilleen, niitä seurataan tarkasti useita vuosia. Ne keskeytetään jonkin aikaa ja palataan työelämään koeajalla ja tiukassa valvonnassa.
Jos he eivät noudata asetettuja sääntöjä, heillä on paljon menetettävää (työpaikat, tulot, tila). Ei ole sattumaa, että niiden takaisinperintäasteet ovat korkeita.
Ja tässä on muutamia muita esimerkkejä.
Ns varautumisen kokeilutkokaiinista tai heroiinista riippuvaisille henkilöille maksetaan kuponkeja, jotka voidaan lunastaa rahana, kotitaloustavarana tai vaatteina. Voucher-ryhmään satunnaistetuilla on rutiininomaisesti parempia tuloksia kuin hoidon saaneilla.
Harkita tutkimus Johnson Hopkinsin psykologin Kenneth Silvermanin valmiussuunnittelu. Riippuville aiheille tarjottiin US $ 10 tunnissa, jotta he voisivat työskennellä "terapeuttisessa työpaikassa", jos he toimittivat puhtaat virtsanäytteet. Jos näyte testaa positiivisesti tai jos henkilö kieltäytyy antamasta näytettä, hän ei voi osallistua työhön ja kerätä palkkaa kyseisenä päivänä. Työpaikan osallistujat antoivat huomattavasti enemmän opiaatti-negatiivisia virtsanäytteitä kuin tutkijan vertailuryhmässä ja työskentelivät enemmän päiviä, heillä oli enemmän työtuloja ja käytettiin vähemmän rahaa huumeisiin.
Kautta huumeiden tuomioistuimet, rikosoikeusjärjestelmä soveltaa nopeasti ja tiettyjä seuraamuksia huumausainerikollisille, jotka epäonnistuvat lääkekokeissa. Vankeusajan uhka, jos testit toistuvasti epäonnistuvat, on tikku, kun taas porkkana on lupaus, että maksut poistetaan, jos ohjelma on valmis. Huumeiden tuomioistuinten osallistujat ovat yleensä hinta on huomattavasti parempi selkärangan ja alkoholin käytön osalta kuin niiden vastaavien kanssa, jotka on ratkaistu tavanomaisella tavalla.
Nämä esimerkit osoittavat, että ulkoisten kannustimien ja seuraamusten avulla on todellakin tärkeää käyttäytymismuotoja.
Vaihtoehtoinen tauti?
Valintamallissa täysipainoinen riippuvuus on hyväntahtoisten välittömien päätösten voitto - psykologisen epämukavuuden tukahduttaminen tai mielialan säätäminen - pitkän aikavälin seuraukset, kuten perheen huononeminen, työpaikkojen menetys, terveys- ja taloudelliset ongelmat.
Mutta jos riippuvuus on valinta, miksi kukaan "valisi" osallistumaan tällaiseen itsetuhoiseen käyttäytymiseen? Ihmiset eivät halua käyttää riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä, koska he haluavat olla riippuvaisia. Ihmiset valitsevat riippuvuutta aiheuttavia aineita, koska he haluavat välitöntä helpotusta.
Noudattakaamme tyypillistä liikerataa. Riippuvuuden episodin alussa lääke kasvaa nautintoarvossa, kun taas kerran palkitsevaa toimintaa, kuten suhteita, työtä tai perhettä, arvo laskee. Vaikka käyttökelpoisuus alkaa haihtua seurausten kasvaessa - liikaa rahaa, pettää rakkaansa, houkuttelee epäilyksiä työssä - lääkeaine säilyttää arvon, koska se säästää psyykkistä kipua, tukahduttaa vieroitusoireita ja tekee voimakasta himoa.
Hoidossa lääkkeitä, kuten metadonia ja buprenorfiinia, opiaattiriippuvuuteen, tai Antabuse tai naltreksonia varten alkoholismi, voi varmasti auttaa tukahduttamaan vetäytymistä ja himoa, mutta harvoin ovatko ne riittäviä ilman neuvontaa tai hoitoa auttaakseen potilaita saavuttamaan pysyvää elpymistä. Motivaatio on välttämätön tehdä tarvittavat muutokset.
Valinnanvalmiuden ymmärtämisen on oltava osa hoitoa
Taudin ja valinnan välisellä dikotomialla on jonkin verran arvoa, koska se johtaa hoidon korostamiseen vankeuteen. Mutta se deemphasizes sellainen hoito, joka toimii parhaiten, nimittäin hoito, joka perustuu potilaan valinnanvalintaan ja itsekontrolliin ja joka hyödyntää kannustimia ja seuraamuksia. Tämä on se, mitä riippuvaiset ihmiset ansaitsevat auttaa heitä tekemään parempia päätöksiä tulevaisuudessa.
Mielestäni on paljon tuottavampaa tarkastella riippuvuutta käyttäytymisenä, joka toimii useilla tasoilla, molekyylitoiminnosta ja rakenteesta ja aivojen fysiologiasta psykologiaan, psykososiaaliseen ympäristöön ja sosiaalisiin suhteisiin.
Mutta NIDA-tutkijat väittävät, että mitä enemmän ymmärrämme riippuvuuden neurobiologisia elementtejä, sitä enemmän näemme riippuvuuden on aivosairaus. Minulle tämä merkitsee niin paljon järkeä kuin päätellä, että koska nyt tiedämme enemmän persoonallisuuden piirteiden, kuten ahdistuneisuuden, roolista riippuvuusriskin lisäämisessä, voimme vihdoin tunnistaa, että riippuvuus on persoonallisuuden tauti. Se ei ole. Riippuvuus ei ole ongelma yhdestä ulottuvuudesta.
Virallinen retoriikka ei riipu palvelusta, kun se tarkoittaa, että he ovat pelkästään omien kaapattujen aivojensa avuttomia uhreja.
Author
Sally Satel, lääketieteellisen psykiatrin ja Yalen yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun luennoitsija, tutkii sekä mielenterveyspolitiikkaa että lääketieteen poliittisia suuntauksia. Hänen julkaisuissaan on PC, MD: Miten poliittinen oikeellisuus on korruptoituva lääketiede (Basic Books, 2001); Terveyserojen myytti (AEI Press, 2006); Kun altruismi ei riitä: kotelo elinten luovuttajien kompensoimiseksi (AEI Press, 2009); ja yksi kansakunta hoidon aikana (St. Martin's Press, 2005), yhdessä Christina Hoff Sommersin kanssa. Hänen viimeinen kirja Brainwashed - Mindless Neuroscience (Basic, 2013) viehättävä valitus Scott Lilienfeldin kanssa oli 2014-finaali Los Angeles Times -kirjanpalkinnolle tieteessä.
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
