Lääkäreiden on vaikea muuttaa kliinistä käytäntöään uusien lääketieteellisten todisteiden perusteella. Häpeä, ammatillisen itsearvon menettäminen ja väärinkäytöstapausten pelko ovat joitakin syitä. (Shutterstock)

Vuosikymmenten ajan miljoonat potilaat ovat ottaneet päivittäin Aspiriinia yrittäessään estää sydänkohtauksia ja aivohalvauksia. Mutta maaliskuussa 2019, American College of Cardiology ja American Heart Association julkaistiin Suuntaviivat, joiden mukaan terveitä aikuisia, joilla on keskimääräinen sydänsairausriski, eivät saa yleistä hyötyä päivittäisestä Aspirin-lääkkeestä.

Yksinkertaisesti sanottuna aspiriini tai asetyylisalisyylihappo on nyt "vähäarvoinen lääketieteellinen hoito".

Termi on luotu luokittelemaan tehottomia testejä ja lääkkeitä, jotka eivät hyödytä potilaan hoitoa. Sen sijaan vähäarvoinen hoito voi todellakin altistaa potilaille haittaa, siirtää painopisteen pois hyödyllisestä hoidosta ja johtaa tarpeettomiin kustannuksiin potilaalle ja terveydenhuoltojärjestelmälle.

Koska lääketieteelliseen kouluun on tullut lähes 10 vuotta sitten, ja olen nyt harjoitellut perhelääkäri, olen huomannut tämän yhä kasvavan tarpeen tunnistaa ja siirtyä pois vähäarvoisesta lääketieteellisestä hoidosta.

Aspiriinin tapauksessa tutkimus osoittaa, että keskimääräisen riskin potilaat altistuvat suuremmat verenvuotoriskit ja johti väärin uskoa Aspiriini on paras primaarisen ehkäisyn muoto.

Itse asiassa paras suoja on säännöllinen liikunta, terveellinen ruokavalio ja tupakoinnin välttäminen.

Terveydenhuoltojärjestelmät reagoivat hitaasti

Lääkäreiden vakuuttaminen lopettaa vähäarvoisen hoidon suositus voi olla hidas ja vaikea tehtävä. Historia kertoo, että lääkäri ja potilaiden odotukset saattavat vastata hitaasti tähän uuteen tietoon.

Se ei ole mikään salainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka integroi uusia tutkimuksia kliiniseen käytäntöön. Maamerkki tutkimusta varhaisista 2000: ista osoitti, että 17-vuosien viive on ennen kuin tutkimus toteutetaan säännöllisesti.

Muuttuva kliininen käytäntö ylittää myös uuden tiedon yhdistämisen. Se vaatii oppimista ja vanhentuneiden tehottomien kliinisten käytäntöjen poistamista. Ja tämä prosessi on terveydenhuoltojärjestelmiä erityisesti kamppailevat.

Tämä selittää osittain, miksi vähäarvoinen terveydenhuolto menestyy edelleen $ 765 miljardia Yhdysvalloissa vuonna 2013 yksin.

Lääkärit harjoittavat "puolustavaa lääkettä"

Osa oppimisen haasteena on se, että se keskeyttää status quon sekä lääkäreille että potilaille. Esimerkiksi aiempina vuosikymmeninä perhelääkäreillä oli jokaisen potilaan vuosittainen fyysinen tentti ja rutiinitutkimus. Ajattelimme, että vuosittaisessa tarkastuksessa löydettäisiin sairauksia ja parannetaan potilaita.

Sen sijaan tutkimukset ovat osoittaneet, että vuosittaiset kokeet ovat erittäin alhaisia. He tarjoavat ei ole terveydellistä hyötyä suurelle, terveelle väestömäärälle.

Mutta yritä vakuuttaa lääkäreitä, jotka ovat tehneet vuosia näiden tutkimusten tekemiseen - usein varata potilaita pidempiin, puolen tunnin vierailuihin ja uskovansa, että he tarjoavat arvokasta palvelua - siirtyä pois tästä innostuneesta ja fossiilisesta lääketieteellisestä hoidosta.

Tutkimukset, joissa tarkastellaan opettajien monimutkaisuutta lääkärien keskuudessa, korostavat luontainen häpeä ja ammatillisen itsearvon menetys tämä tapahtuu, kun aiemmat käytännöt hylätään ja katsotaan vanhentuneiksi.

Vielä voimakkaampi on se vaikutus, joka aiempien käytäntöjen poistamisella voi olla potilaille. Kulttuurimme korostaa voimakkaasti mantraa "enemmän on parempi." Lisää tenttejä. Useimmat testit. Lisää menettelyjä.

Kun lääkärit kieltäytyvät antamasta hoitoa, jota aiemmin pidettiin hyödyllisinä ja tärkeinä, potilaiden potilas voi olla vahva. Perhe-lääkärinä ilmoitan usein potilailleni, että en tee vuosittaisia ​​tarkistuksia. Useimmat ovat yllättyneitä ja jotkut ovat järkyttyneitä. Olisin valehteleminen, jos sanoisin, etten ole ajatellut vain antaa potilaiden vaatimuksia, jotta heille annettaisiin mukavuutta ja helpottaisin työtäni.

Kysymyksen monimutkaistaminen on sitä, miten terveydenhuollon palvelujen ylikäyttö antaa lääkäreille mahdollisuuden suojautua väärinkäytöksiä vastaan. Tätä kutsutaan "puolustavaksi lääkkeeksi".

Kliininen harkinta ja päättely korvataan yhä enemmän algoritmeilla. Testauksen ja puuttumisen puuttuminen on vaikeampaa ja vaikeampaa perustella - heijastaa sitä, miten lääke on tullut odottamaan olemista "Täydellinen tiede, eikä epätäydellinen, mutta hyvin harkittu taide."

Mutta puolustavan lääkkeen hinta on huikea. Keskimäärin amerikkalainen terveydenhuoltojärjestelmä viettää $ 46 miljardia hoitoon, joka keskittyy lääketieteelliseen vastuuseen.

Aspiriini ei ole paras vaihtoehto

Kansainväliset aloitteet Valitse viisaasti kampanja pyrkivät pyrkimään hillitsemään vähäarvoista hoitoa kouluttamalla terveydenhuollon tarjoajia ja potilaita ylitestauksen ja lääketieteellisen väärinkäytön haitoista ja haitoista.

Kampanja on antanut numeroituja luetteloita kullekin lääketieteelliselle erikoisalalle ominaisia ​​pienen arvon prosesseja. Tavoitteena on rikkoa "tämä on, miten se on aina tehty" kulttuuria, joka voi hukuttaa lääkettä.

Kuitenkin kampanjan käynnistämisestä 2012issa, pieni muutos on nähty lääkäreiden käytännön tottumuksissa.

Vaikka on selvää, että monien keskisuurten potilaiden kohdalla aspiriini ei ole paras vaihtoehto sydänkohtausten ehkäisemiseksi, potilaan, lääkärin ja terveydenhuollon ylläpitäjän vakuuttaminen on vaikeaa.

Oppimisen ja aiempien käytäntöjen poistamisen prosessia vaikeuttaa ihmisen tunteiden, yksilöllisten odotusten, oikeudellisen vastuun, organisaatiorakenteen ja yksinkertaisen inertian monimutkainen vuorovaikutus.

Author

Inderveer Mahal, perhelääkäri ja maailmanlaajuinen journalismin jäsen, Munk Global School of Global, Toronton yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon