On näyttöä siitä, että meillä oli kaksi nukkumista, joiden välillä on herätysjakso. Wikimedia Commons, CC BY-SA

Noin a kolmasosa väestöstä sinulla on nukkumisvaikeuksia, mukaan lukien vaikeuksia nukkua koko yön ajan. Vaikka yön herääminen on useimmille kärsiville ahdistavaa, viime aikoina on joitakin todisteita, jotka viittaavat siihen, että kahden erillisen uniajan välillä tapahtunut herätysjakso oli normaali.

Historiaan on kirjattu lukuisia segmentoituneita unia, lääketieteellisistä teksteistä, oikeustietueista ja päiväkirjoista, ja jopa Afrikan ja Etelä-Amerikan heimoista, joissa on yhteinen viittaus "ensimmäiseen" ja "toiseen" nukkumaan. Charles Dickensin Barnaby Rudgessa (1840) hän kirjoittaa

Hän tiesi tämän, jopa kauhussa, jonka kanssa hän aloitti ensimmäisestä unesta, ja heitti ikkunan erottamaan sen erään esineen läsnäolosta huoneen ulkopuolella, mikä ei ollut, kuten se oli, unelmansa todistaja .

Antropologit ovat löytäneet todisteita siitä, että preindustrial-Euroopassa bi-modaalinen nukkuminen pidettiin normina. Sleep-puhkeamista ei määritellyt nukkumaanmenoaika, vaan se, onko olemassa asioita. Historioitsija A. Roger Ekirchin kirja Päivän sulje: Night in Times Past kuvataan, kuinka kotitaloudet jäivät tällä hetkellä eläkkeelle pari tuntia iltahämärän jälkeen, heräsivät muutaman tunnin myöhemmin yhden tai kahden tunnin ajan, ja sitten heillä oli toinen nukkuminen aamuun saakka.

Tämän herätysajan aikana ihmiset rentoutuivat, pohtivat unelmiaan tai seksiä. Jotkut tekisivät toimintaa, kuten ompelua, puun hakkaamista tai lukemista, riippuen kuun tai öljylamppujen valosta.

Ekirch löysi viittauksia ensimmäiseen ja toiseen uneen alkamiseen kadota 17th-luvun lopulla. Tämän uskotaan alkaneen Pohjois-Euroopan ylemmissä luokissa ja suodatetaan muualle Länsi-yhteiskuntaan seuraavien 200-vuosien aikana.

Mielenkiintoista on, että unen ylläpidon unettomuus esiintyy kirjallisuus myöhässä 19th luvulla samaan aikaan kuin jakso, jossa jakautuneen unen alkavat katoavat. Niinpä nykyaikainen yhteiskunta voi asettaa tarpeetonta painetta yksilöille, että heidän täytyy saada joka ilta jatkuvaa vakiintunutta unta, lisäämällä unen ahdistusta ja pysyäkseen ongelmana.

Biologinen perusta

Vähemmän dramaattiset kaksivaiheisen unen muodot ovat ilmeisiä nykypäivän yhteiskunnassa, esimerkiksi kulttuureissa, jotka ottavat iltapäivän siestan. Kehon kellomme soveltuu sellaiseen aikatauluun, jonka varhaisaiheessa hälytys vähenee (ns. ”Lounas-dip”).

Varhaisessa 1990s-psykiatrissa Thomas Wehr suoritti laboratoriokokeilun, jossa hän altisti ryhmän ihmisille lyhyelle fotoperiodille - eli heidät jätettiin pimeyteen 14-tuntiin joka päivä tyypillisten kahdeksan tunnin sijasta - kuukaudessa.

Nukkumiseen kului jonkin aikaa, mutta neljäntenä viikolla syntyi erillinen kaksivaiheinen unen kuvio. He nukkuvat ensin neljä tuntia, sitten heräsivät yhden tai kolmen tunnin ajan, ennen kuin he joutuivat toiseen neljän tunnin nukkumaan. Tämä havainto viittaa siihen, että kaksivaiheinen uni on luonnollinen prosessi biologisella pohjalla.

Hyvät ja huonot puolet

Nykypäivän yhteiskunta ei useinkaan salli tällaista joustavuutta, joten meidän on noudatettava tämän päivän unen / herätyksen aikatauluja. Yleisesti ajatellaan jatkuvan seitsemän-yhdeksän tunnin keskeytymättömän unen olevan luultavasti parasta, kun tuntuu päivittyneeltä. Tällainen aikataulu ei kuitenkaan välttämättä sovi vuorokausirytmeihimme, koska me synkronoimme ulkoisen 24-tunnin valon / pimeän jakson.

Jos haluat onnistuneesti ylläpitää jaettuun lepotilaan, sinun on saatava ajoitusoikeus - se alkaa nukkua, kun unessa on voimakas ajo ja matala vuorokausipiste, jotta nukahtaisit nopeasti ja ylläpitää unta.

Jotkut jaetun unen aikataulun tärkeimmistä eduista ovat joustavuus, jonka se sallii työ- ja perhe-ajan kanssa (jossa tämä joustavuus on tarjolla). Jotkut modernissa yhteiskunnassa olevat ihmiset ovat hyväksyneet tämäntyyppisen aikataulun, sillä se tarjoaa kaksi ajanjaksoa lisääntyneelle aktiivisuudelle, luovuudelle ja valppaudelle koko päivän ajan, eikä pitkällä herätysajalla, jossa uneliaisuus kasvaa koko päivän ja tuottavuus heikkenee.

Tämän tueksi on olemassa kasvavia todisteita viittaa siihen, että nälkään voi olla merkittäviä etuja muistiin ja oppimiseen, mikä lisää valppautta ja parantaa mielentilaa. Jotkut uskovat, että unihäiriöt, kuten unen ylläpito unettomuus, perustuvat kehon luonnolliseen mieltymykseen jaettuun nukkumaan. Siksi ositettu uniaikataulu voi olla luonnollisempi rytmi joillekin ihmisille.

Vaikutukset vuorotyöhön

Hajautetut lepo-ohjelmat ovat viime aikoina alkaneet näkyä mahdollisena vaihtoehtona jatkuvalle yösiirtotyölle. Yöllä työskentelyllä on pitkäaikaisen herätyksen (usein kahdeksan ja 12-tunnin vuoron välillä) ja vuorokausirajojen yhteensovittaminen (työskentelee yöllä, kun normaalisti nukut). Vaihtotyöntekijät valittavat usein väsymyksestä ja työn tuottavuuden heikkenemisestä, ja niillä on lisääntynyt riski kroonisten sairauksien, kuten lihavuuden, tyypin 2 diabeteksen ja sydänsairauksien.

Jotkut teollisuudenalat ovat käyttäneet aikatauluja lyhyemmillä, mutta useammin unelmamahdollisuuksilla sillä edellytyksellä, että unen aika on vähäisempää. Esimerkiksi kuusi tuntia / kuusi tuntia pois, neljä tuntia / kahdeksan tuntia pois päältä ja kahdeksan tuntia kahdeksan tuntia pois päältä, raja-aika siirtymällä ja lyhennetyn herätysjakson lyhentäminen. Jaettu unen / työaikataulu jakaa päivän useisiin työ- / lepo-jaksoihin, joten työntekijät työskentelevät useissa lyhyissä vuoroissa, jotka hajoavat lyhyillä poissaolojaksoilla jokaista 24-tuntia.

Split-shift-aikataulut, jotka ylläpitävät riittävää uniaikaa 24-tuntia kohden, voivat olla hyödyllisiä unen, suorituskyvyn ja turvallisuuden kannalta. Useat hiljattain tehdyt tutkimukset ovat havainneet, että unen uni tarjoaa vertailukelpoisia etuja suorituskyvylle yhdelle suurelle unelle, jos koko uniaika 24-tuntia oli ylläpidetään (noin seitsemän - kahdeksan tunnin kokonaiskasvatusaika 24 - tuntia kohti).

Kuten odotettavissa on, suorituskyky ja turvallisuus voivat kuitenkin heikentyä, jos herätys- ja aloitusajat ovat aikaisin että aamu. Emme tiedä, tarjoavatko nämä aikataulut terveyttä ja vähentävät kroonisten sairauksien riskiä.

Vaikka yövuorotyön haasteita ei voida poistaa, joidenkin jaettujen siirtymäsuunnitelmien etuna on se, että kaikki työntekijät saavat ainakin mahdollisuuden nukkua yöllä ja että heidän ei tarvitse ylläpitää valppautta kauemmin kuin 6–8 tuntia.

Vaikka haluamme saada aikaan vakiintuneen unen, tämä ei ehkä sovi kaikkien kehon kelloon tai työaikatauluun. Itse asiassa se voi olla taantuma bi-mallin mukaiselle unilaskelmalle esiteollisilta esivanhemmiltamme ja ehkä toimi hyvin nykyaikaisessa teollisuusympäristössä.

Tietoja kirjoittajista

Melinda Jackson, terveys- ja biolääketieteen korkeakoulun johtava tutkija, RMIT-yliopisto ja Siobhan Banks, vanhempi tutkija, nukkututkimuksen keskus, Etelä-Australian yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon