BBC: n Carnage kuvittelee Vegan Utopiaa, jossa eläimet elävät yhtä suurina

Tulevatko lapsenlapsemme katsomaan taaksepäin, 50 vuotta sitten, silloin kun ihmiset söivät muita eläimiä sellaisena, jossa heidän isovanhempansa olivat ”osallisina tarpeettomien kärsimysten verilöylyyn”, kauhu-näyttelystä, jossa on väkivalta, joka on "täysin käsittämätön" niitä? Se on kiehtova lähtökohta Verilöyly, uusi ominaisuuspituinen BBC-elokuva, joka kuvaa 2067-utopiaa, jossa ihmiset eivät enää tuo eläimiä kulutukseen. Conversation

Carnage on koomikko Simon Amstellin kirjoittama ja ohjaama mockumentary, mutta mietitään sen tilannetta vakavasti hetken. Onko "post-meat" -maailma mahdollista? Voisimmeko hallita siirtymistä yhteiskuntaan, jossa viljellyt eläimet vapautetaan ja joilla on yhtäläinen asema, vapaasti elää tasa-arvoisesti ihmisten keskuudessa?

On joitakin hyviä syitä, miksi tämä on epätodennäköinen visio tulevaisuudesta. Ensinnäkin maailmanlaajuisesti teurastettujen eläinten määrä on kasvussa. Vaikka tähän sisältyy metsästys, salametsästys ja ei-toivotut lemmikkieläimet, suurin osa ihmisten ja muiden eläinten välisestä vuorovaikutuksesta on teollinen maatalous. Tilastot ovat huikeat: maailmanviljelyala tappaa vuosittain ainakin 55 miljardia eläintä, ja tämä luku kasvaa vuosittain. Eläinten hyvinvoinnista ja markkinoinnista kertovista kertomuksista huolimattaonnellinen liha”Tehdasviljely tarkoittaa väkivaltaa, epämukavuutta ja kärsimystä valtavassa mittakaavassa.

Siksi Yuval Noah Harari, kirjailija sapiens, ihmiskunnan historia, puhelut meidän kotieläinten hoitoon teollisuuslaitoksissa ”ehkä historian pahin rikollisuus”.

Jos käännymme kuluttajien haluun syödä lihaa, psykologinen tutkimus näillä aloilla näyttää olevan epäilystäkään utopistisesta visiosta Carnageista. Useimmat ihmiset, jotka syövät lihaa, ilmaisevat huolensa eläinten hyvinvoinnista ja kokevat levottomuutta, kun eläinten kuolema tai epämukavuus liittyy lihaan niiden levyllä.


sisäinen tilausgrafiikka


Psykologit viittaavat tähän jännitteeseen uskomusten ja käyttäytymisen välillä "kognitiivisena dissonanssina". Haluamme vähentää tällaisen dissonanssin epämukavuutta, mutta ihmisen luonne tarkoittaa, että pyrimme usein helpoimmin. Niinpä muutamme käyttäytymistämme ajattelumme ja kehitämme strategioita, kuten minimoimalla loukkaavan käyttäytymisen vahingot (eläimillä ei ole kykyä kärsiä, kuten teemme, he eivät ole väliä, heillä on hyvä elämä); tai kieltäytymästä vastuuta siitä (minä teen sen, mitä kaikki tekevät; se on välttämätöntä; olin tehty syömään lihaa - se on luonnollista).

Dissonanssin vähentämisstrategiat johtavat usein paradoksaalisesti siihen, että sitoutuminen "moraalisesti hankala käyttäytyminen”Kuten lihan syöminen, niiden perustelemiseksi. Meidän on sitten tehtävä kovempaa työtä disonanssin vähentämiseksi, luoden tarpeen puolustaa käyttäytymistä entistä voimakkaammin.

Tämä sitoutuminen muuttuu tavalliseksi, ja se on osa yhteisiä rutiineja, perinteitä ja sosiaalisia normeja. Se on kiertoprosessi, joka voi päätyä liioiteltuihin ja sosiaalisesti polarisoituneisiin näkymiin, mikä näkyy ehkä tutuissa yrityksissä nauraa vegaanisuutta. Psykologian tutkimuksen lukemisessa Carnagen suunnittelemassa mittakaavassa tapahtunut muutos vaikuttaa epätodennäköiseltä.

Polku maailmaan ilman lihaa

Optimismi on kuitenkin perusteltua. Ensimmäinen haaste on kasvava terveysongelmia liittyen syö lihaa, ja siihen liittyvän elämäntavan liikkeen, joka käsittääkasviperäistä ruokavaliota”. Lihan korvikkeet ovat myös yhä kehittyneempiä, sillä teknologiateollisuus tunnistaa mahdollinen markkina-arvo vaihtoehtoisten proteiinilähteiden \ t

Tähän vastaa jälleen herättävä huoli muiden kuin eläinten hyvinvoinnista. Esimerkkejä ovat onnistuneet kampanjat vankeudelliset valaat ja sirkuseläimet, laajalle levinnyt kysely eläintarhojen tarkoituksiinja kasvava oikeudellinen liike eläinten oikeuksien puolustaminen tuomioistuimessa. Tämä suuntaus vahvistuu, kun emotionaalinen, kognitiivinen ja sosiaalinen monimutkaisuus ei-inhimillisiä eläimiä.

Mikä on kaikkien tärkein tekijä, on kuitenkin vaikutus ilmastoon. Liha on resurssien tehoton käyttö (koska eläimet syövät elintarvikkeita, jotka voivat mennä suoraan ihmisiin), kun taas lehmät kuolevat paljon metaania. YK sanoo Eläinten laajamittainen teollinen viljely on yksi ”kaikkein vakavimmista ympäristöongelmista kaksi tai kolme merkittävintä tekijää, joka asteikko paikallisesta maailmanlaajuiseen”. lihan kulutuksen yleinen väheneminen on yksi parhaista tavoista torjua ilmastonmuutosta. Ja kuten voimavarojen nousu aiheuttaa, niin myös kustannukset voisivat aiheuttaa vähemmän lihaa.

Yksittäisesti näistä trendeistä ei voida päätellä sosiaalista muutosta Carnage-mielikuvissa. Mutta yhdessä he vain voisivat. Se on yhdistelmä, joka voisi selittää kasvua esimerkiksi kasvissyöjien ja vegaanien lukumäärässä.

Tämä kasvu on erityisen merkittävää nuorten keskuudessa - tärkeä seikka, jota on syytä pohtia kuvitellusta 50-vuoden trajektoinnista. Aiomme kohdata sitä, että tarve tehdä kaikkemme hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen pahimpien vaikutusten lieventämiseksi on tulossa vain painostuneemmaksi, kun lähestymme 2067ia. Saksan hallitus näyttää tuntevan tämän äskettäin lihan kieltäminen kaikista virallisista tehtävistä ympäristöön liittyvistä syistä.

Nämä suuntaukset viittaavat siihen, että yhteenkuuluva psykologinen, sosiaalinen ja kulttuurinen dynamiikka, joka pitää meidät tavanomaisena ja rutiininomaisesti syömällä lihaa, saattaa alkaa löystyä. Carnagen kaltaiset elokuvat myötävaikuttavat myös tähän purkautumiseen ja avaavat mielikuvitustamme vaihtoehtoisille futuureille. Jos katsot sitä, toivon, että se herättää muutaman naurun, mutta tarjoaa myös joitakin (kasvipohjaisia) ajatuksia.

Carnage-perävaunu

{youtube}https://youtu.be/wSreSNaLtZQ{/youtube}

Author

Matthew Adams, psykologian johtaja, University of Brighton

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon