Blade Runner 2049: dystopian näkö, nyt vielä kauhistuttavampi. Warner Bros
Tieteiskirjallisuus on täynnä tulevaisuuden visioita ja monia ihmeellisiä asioita, jotka ihmiskunta voi saavuttaa. Mutta se on myös täynnä varoituksia - ja meidän on oltava varovaisia ottaessamme huomioon joitain suurista viesteistä, jotka ovat nyt ajankohtaisempia kuin koskaan.
Robotit ja AI
Siitä lähtien, kun sana ”Robotti” ilmestyi ensin englanniksi 1920: n varhaisessa vaiheessa (vaikka sen on keksinyt tšekkiläinen kirjailija), tieteiskirjailijat ovat varoittaneet ihmisen ja koneen eron hämärtymisestä.
Robotit ovat yhä enemmän ihmisten kaltaisia, niin että joskus voi tulla vaikea erottaa toisistaan. Mutta olivatko ne koskaan todella niin erilaisia? Philip K. Dick ehdottaa, että ei, ja hänen näkemyksensä Do Androids Dream Electric -lammasten replikanteista? (1968) - josta tuli tulla klassinen elokuva, Blade Runner - herättää varmasti paljon tärkeitä kysymyksiä.
{vembed Y = eogpIG53Cis}
Meidän ei tarvitse pelätä robotteja vain nykyään. AI on nyt ehkä vielä suurempi uhka kuin sen robotti serkut. Arthur C. Clarken elokuvassa 9000: A Space Odyssey (2001) tapahtuvasta pahaenteisestä HAL 1968: stä aina "hyväntahtoiseen" AI-hahmoon Mikeen Robert A. Heinleinin teoksessa Kuu on kova rakastaja rakastaja (1966), meitä on varoitettu, että voima AI: n tunkeutuminen jokaiseen päivittäisen elämämme osaan saattaa osoittautua jonain päivänä kumoukseksi - ja meillä ei ole ketään muuta syyttävää kuin itseämme.
Uhat suurelta puolelta
Tieteiskirjallisuus on täynnä hyökkäyskertomuksia, joista tunnetuin on todennäköisesti HG Wellsin klassinen maailmansota. Wellsin romaani, joka ilmestyi ensimmäisen kerran 1898: ssä, on sittemmin mukautettu lukuisiksi elokuviksi, TV-ohjelmiksi ja jopa musikaali.
Tietenkin, monet näistä kertomuksista liittyvät pelkoihin lähempänä kotia tunkeutuvien toisen tyyppisistä hyökkäyksistä, joissa on parveilevia hyönteisiä tai "bugia", joita käytetään ulkomaalaisen "muun" sijasta, kuten Heinleinin klassisessa romaanissa Starship Troopers (1959). ja sen elokuvan mukauttaminen (1997).
{vembed Y = Y07I_KER5fE}
Mutta vaikka Starship-joukkojen hyökkääjät saattavat sekoittaa näkemyksiä kylmästä sodasta (yleinen teema - katso myös ruumiinpurkajien hyökkäys), ehkä suurin uhka, jonka Wells, Heinlein ja muutkin ovat tuoneet esiin, on vihollisen uhka. ei vielä tiedossa. Voi olla mukavaa ajatella vihollisen hyökkääjiä mieletöntä laumoina tai raivonaisina petoina, mutta nämä kuvat ovat aivan liian yksinkertaisia ja suunniteltu vetoamaan perustunteisiimme.
Ihmisen tila
Kaikista ihmiskunnan edessä olevista uhista suurin haaste on ylivoimaisesti ja tapa, jonka itse asettamme. Lyhytaikaisuudesta ja virheellisistä prioriteeteista pahoihin yrityksiin, jotka muotoilevat ajattelutapaamme (ks. Avaruuskauppiaat [1952]), niin monet tieteiskirjailijat kirjoittavat huomiota ihmisen tilan moniin erilaisiin epäonnistumisiin ja usein väärinkäytettyihin yrityksiimme " Tehdä hyvää".
{vembed Y = bsEJfL8tJFU}
Tähteihin laajentuminen voi hyvinkin ratkaista joitain lähemmäksi ajanjaksoon liittyviä aiheitamme, kuten ilmastonmuutos, liiallinen väestö ja resurssien niukkuus, mutta suuremman uhan aiheuttaa se, että me kaikki todennäköisesti otamme ongelmamme kanssamme ja että toista samat virheet kerta toisensa jälkeen.
Tiede vs. luonto
Nimestään huolimatta tieteiskirjallisuus on jo vuosien ajan ollut paljon lähempänä tieteellistä tosiasiaa. Vaikka tieteiskirjailijat, kuten Heinlein, Isaac Asimov ja Frederik Pohl, haaveilivat välittömästä viestinnästä ja käsillä olevasta tietomaailmasta, tulevaisuus on nyt hyvin ja todella kaatunut nykyisyyteen, ja elämme nykyisessä tilanteessa, jossa se on vaikeampaa kuin koskaan. kertoa totuus ja fiktio toisistaan.
Mutta vaikka jotkut lukijat saattavat pitää tätä myönteisenä asiana kokonaisuudessaan (luet lopultakin tätä verkossa), tieteiskirjallisuudella on paljon sanottavaa liiallisesta luottamuksesta ja vääristä uskoista, jotka meillä on kykymmemme käyttää tiedettä ja käyttää voimamme hyvä.
{vembed Y = bsEJfL8tJFU}
Flowers for Algernon -tapahtumassa (1966) matalan älykkyyden omaava mies muunnetaan neroksi vain löytääkseen virheen kokeilussa, jonka avulla hän palaa entistä huonompaan tilanteeseen, johon hän aloitti. Tarinan keskittyessä nousuun ja nero: n kaatuminen, se paljastaa myös inhimillisen myötätunnon puutteen tutkijoissa ja ymmärryksen puuttumisen siitä, mihin heidän toiminta voi johtaa.
Jos haluamme käyttää tiedettä luonnon valloittamiseen, meidän on oltava varovaisia sen suhteen. Edistys kehityksen vuoksi ei ole aina hyvä asia - ja meidän on oltava varovaisia lyhytaikaisuuden suhteen ja pidättäydyttävä tyytyväisyydestä kaikessa mitä teemme.
Vääristynyt todellisuus
Tietenkin, yksi ulkonäön tyylikkäimmistä seikoista, jotka tekevät tiensä nykymaailmaan, on tapa, jolla todellisuus vääristyy, ja on yhä vaikeampaa kertoa totuutta fiktioista.
Tässä kuluttajakulttuurin, sosiaalisen median ja väärennettyjen uutisten aikakaudella Philip K. Dickin työ on merkityksellisempää kuin koskaan ennen, ja meidän on otettava huomioon hänen varoituksensa muun muassa Ubikissa (1969) ja Palmer Eldritchin kolmessa stigmata -kirjassa. (1965), riskeistä, jotka aiheutuvat vääriä todellisuuksiin joutumisesta - joista monet luomme itse (katso: sosiaalinen media). Sellainen on Dickin työn ajantasaisuus ja tarkoituksenmukaisuus, että hänen romaaneillaan tarjotaan edelleen paljon materiaalia käsikirjoittajille, viimeaikaisesta The Man in the High Castle -sarjasta (2015) kriittisesti arvostettuun Blade Runner: 2049 (2017).
Kaikki nämä musketit saavat meidät ihmettelemään, mitä tarkoitamme "oikealla" joka tapauksessa? Dick ei ehkä ole tehnyt mitään vakaita johtopäätöksiä, mutta hän osoittaa meille, kuinka meidät ympäröivä maailma muotoilee. Ellemme ymmärrä suhdettamme maailmaan - ja paikkaamme siinä -, ei ole enää toivoa jäljellä.
Author
Mike Ryder, kirjallisuuden ja filosofian ja markkinoinnin apulaislehtori Lancasterin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
