Miksi meidän on odotettava tieteellisiä uutisia?

Vertaisarvioitu ja julkaistu. Maggie Villiger, CC BY-ND Lehdistönvientikiellon tarkoitusVertaisarvioitu ja julkaistu. Maggie Villiger, CC BY-ND Lehdistönvientikiellon tarkoitus

Extra, extra! Embargo on poistettu, lukea kaikki siitä.

Huhut lentivät blogosfäärin läpi tänä talvena: fyysikot Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatoryn (LIGO) voi lopulta havaita suoraan gravitaation aallot, Esieneenin 100in ennustama avaruusajan kangas, joka on vuosien varrella yleisessä suhteellisuusteoriassaan. Gravitationaalisten aaltojen ennustettiin tuottavan katakllysoituvat tapahtumat, kuten kahden mustan reiän törmäys.

Jos se on totta, se olisi hyvin suuri juttu: harvinainen mahdollisuus tutkijoille tarttua yleisön huomion huippututkimuksen uutisiin. Miksi tiedemiehet pitivät äitiä?

Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun tutkijat ajattelivat, että he olivat havainneet gravitaatioaaltoja. Maaliskuussa 2014, ryhmä väitti tekevänsä niin. Tällöin tutkijat ilmoittivat löytäneensä, kun he lähettivät artikkelin arXiviin, ennakkotulostuspalvelin, jossa fyysikot ja muut tutkijat jakavat tutkimustuloksia ennen vertaisarvioitujen julkaisujen hyväksymistä. Osoittaa, että ryhmä oli vääryyksiä - he etsivät galaktista pölyä.

LIGOn tutkijat olivat varovaisempia. LIGO-laboratorion johtaja Fred Raab selitti:

Kuten olemme tehneet viimeisten 15-vuosien aikana, otamme tietoja, analysoimme tiedot, kirjoitamme tulokset julkaisemiseen tieteellisissä lehdissä, ja kun tulokset hyväksytään julkaisemista varten, ilmoitamme tuloksista laajasti julkaisupäivänä tai pian sen jälkeen.

Ja niin he tekivät, ajoittaessaan uutiskonferenssejaan ja tiedotusvälineitään vastaamaan virallisessa julkaisussa tieteellisessä lehdessä Physical Review Letters heidän löytöstään. Miksi he viivyttivät julkista ilmoitustaan ​​pikemminkin kuin levittivät sanaa mahdollisimman laajasti?

Sciencein vakiotoimintamenettely

Vaikka Raab kuvailee tarpeettomasti varovaisuutta, kuvailee, miten useimmat tutkijat valmistelevat ja eläinlääketieteellisiä löytöjä ennen niiden ilmoittamista maailmalle - ja tosiasiassa se on prosessi, jota useimmat tieteelliset lehdet vaativat. luontoEsimerkiksi kieltää kirjoittajat eivät puhu lehdistään esitetystä paperista ennen viikkoa ennen julkaisua ja sitten vain lehden asettamissa olosuhteissa.

Tieteellinen julkaiseminen palvelee sekä tutkijaa että yleisöä. Se on quid pro quo: kirjoittajat voivat vaatia etusijaa tulokseen - eli he tulivat sinne ennen kuin muut tiedemiehet tekivät - ja vastineeksi yleisö (myös kilpailevat tutkijat) saa tutustua kokeelliseen suunnitteluun, tietoihin ja perusteluihin, jotka johtivat tulokseen. Tieteellisen kustantamisen muodossa etusijalla ansaitsevat tutkijat akateemisen palkkionsa, mukaan lukien enemmän rahoitusta niiden tutkimukseen, työpaikkoihin, tarjouksiin ja palkintoihin; vastineeksi he paljastavat työnsä yksityiskohtaisesti, että muut tutkijat voivat rakentaa ja mieluiten toistaa ja vahvistaa.

Tieteellisen löydön uutislähetys on toinen tapa, jolla tiedemiehet voivat vaatia etusijaa, mutta ilman siellä olevaa tutkittua tieteellistä paperia ei ole quid pro quo. Väite ei ole aineellinen, ja yleisö, joka on täynnä, ei hyödy - koska kukaan ei voi toimia vaateessa, ennen kuin tieteellinen paperi ja taustalla olevat tiedot ovat käytettävissä.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Niinpä useimmat tieteelliset lehdet vaativat "lehdistöembargoa", jonka aikana tiedemiehet ja toimittajat, joille annetaan edistyksellisiä kopioita artikkeleista, suostuvat olemaan julkaisematta suositussa lehdessä, kunnes tieteellinen vertaisarviointi ja julkaisuprosessi on valmis. Kun preprint-palvelimettämä prosessi itsessään kehittyy.

Ensimmäinen käyttöönotto 1977-lehdessä embargot heijastavat tieteellisen lehden halua suojata omaa uutisarvon ja suojella yleisöä väärää tietoa. Jos tulos on väärä (kuten 2014-painovoiman aaltotuloksen tapauksessa), vertaisarvioinnin on tarkoitus saada se. Ainakin se tarkoittaa muita asiantuntijoita kuin tutkijat itse tutkivat kokeellista suunnittelua ja tietoja ja sopivat, että johtopäätökset ovat perusteltuja ja tulkinnat kohtuulliset.

Tulokset ovat usein "hienostuneempia" kuin uutisartikkeli tai lehdistötilaisuus. Kyllä, tämä uusi lääkkeiden yhdistelmä tekee (pienen) eron, mutta se ei paranna syöpää. Lopuksi tulos voisi olla oikea, mutta ei siksi, että kyseisessä paperissa on tietoja, ja ennenaikainen lehdistötilaisuus väittää perusteettoman prioriteetin, joka voi häiritä muita tutkimuksia. Kaikissa näissä tapauksissa tutkimusartikkelin ja sen taustalla olevien tietojen käyttö on ratkaisevan tärkeää, jotta uutiset ovat mielekkäitä.

Lehdistöembargolla on lisäetuja reportterille, lehdelle ja yleisölle.

Useat toimittajat saavat yhtäläisen mahdollisuuden julkaista hyvin tutkittu ja tasapainoinen artikkeli. Vastineeksi aikakauslehden lehdistösaarron kunnioittamisesta toimittajat selvittävät, mitä julkaistaan ​​ennen julkaisua. Tämä antaa useille toimittajille mahdollisuuden lukea tieteellistä artikkelia, löytää asiantuntijoita, jotka voivat auttaa heitä ymmärtämään artikkelin, ja julkaista huolellisesti muotoiltu tarina. Tiedemiehen (ja tieteellisen lehden) näkökulmasta tämä maksimoi lehdistön kattavuuden laadun ja määrän.

Julkinen pääsy tieteelliseen artikkeliin on hyvin lähellä ajankohtaa, jolloin he lukevat uutisia. Suosittu lehdistö pyrkii usein painottamaan tarinaa siitä, mikä on "uutisarvo" siitä, ja joskus se purkaa liioittelematta tai muuten virheellisesti yhteenvedon tieteellisestä artikkelista. Kun tämä artikkeli liittyy esimerkiksi ihmisten terveyteen, on tärkeää, että lääkäreillä on pääsy alkuperäiseen tieteelliseen paperiin ennen kuin potilaat alkavat tiedustella uusista hoidoista, joista he olivat kuulleet uutisia.

Muut tieteelliset asiantuntijat pääsevät käsiksi tieteelliseen artikkeliin heti, kun tulokset ovat uutisia. Tutkijat, jotka hyppäävät aseeseen ja sallivat tutkimuksensa tulla uutisiksi ennen julkaisemista akateemisessa lehdessä, tekevät selvittämättömiä väitteitä, jotka voivat osoittautua vähemmän tärkeiksi, kun vertaisarvioitu artikkeli lopulta ilmestyy.

Lehdistöembargo voi suojella tiedemiehen väitettä etusijalle muiden tutkijoiden ja lehtien kilpailun edessä. Tutkijat hyväksyvät yleensä lehtien julkaisupäivät prioriteetin indikaattoreina, mutta kun löytö julkaisee uutisia, kilpailijan paperia käsittelevä lehti julkaisee usein tekijänsä embargosta ja kilpailee paperin julkaisemiseen. Ja jos kilpailijasi paperi tulee ulos ensin, olet menettänyt ensisijaisen kilpailun.

Embargo-järjestelmä sallii ennakkolähetysten vertaisarvioinnin. Useimmat tutkimuskysymyksiä käsittelevät kokeet ovat monimutkaisia ​​ja epäsuoria. Tarkastajat vaativat usein lisää kokeita tai analyysejä ennen julkaisemista. Ennakkotoiminnan vertaisarviointi voi kestää kauan ja sen arvo on kyseenalaiseksi, mutta se on tällä hetkellä normi. Jos uutislehti ilmestyi paperille sen tarkastelun aikana, vertaisarviointiprosessi saattaisi vaarantaa paine "näyttää tiedot" uutisartikkelin perusteella. Monet lehdet hylkisivät julkaisua näissä olosuhteissa, jolloin kirjoittajat ja julkiset henkilöt jäävät epämiellyttäviksi.

En tiedä mitään tapausta, jossa puhutaan löytämisestä ennen tieteellistä julkaisua auttaa yleisöä. Kyllä, "uutiset" on jännittävää. Mutta toimittajat ja muut kirjoittajat voivat kertoa niittitiedostoja tieteestä, jotka välittävät löytämisen jännitystä rikkomatta päiväkirjaa. Ja tiedeyhteisö voi jatkaa työtä viestinnän nopeuttamiseksi yleisön kanssa säilyttäen samalla tieteellisen julkaisun quid pro quo.

Author

Vivian Siegel, vieraileva opettaja, biologinen tekniikka, Massachusettsin teknologiainstituutti

Ilmestyi keskustelussa

Aiheeseen liittyvä kirja:

at  

Saatat pitää myös

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

SAATAVAT KIELET

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LUE LUE

baseball-pelaaja, jolla on valkoiset hiukset
Voimmeko olla liian vanhoja?
by Barry Vissell
Me kaikki tiedämme ilmaisun "Olet niin vanha kuin luulet tai tunnet." Liian monet ihmiset luopuvat…
ilmastonmuutos ja tulvat 7 30
Miksi ilmastonmuutos pahentaa tulvia
by Frances Davenport
Vaikka tulvat ovat luonnollinen ilmiö, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos aiheuttaa vakavia tulvia…
tehty käyttämään maskia 7 31
Toimimmeko kansanterveysneuvoista vain, jos joku tekee meistä?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Vielä vuoden 2020 puolivälissä ehdotettiin, että maskin käyttö olisi samanlaista kuin turvavyön käyttö autoissa. Eivät kaikki…
inflaatio ympäri maailmaa 8 1
Inflaatio kiihtyy ympäri maailmaa
by Christopher Decker
Yhdysvaltain kuluttajahintojen nousu 9.1 % kesäkuuhun 12 päättyneen 2022 kuukauden aikana, korkein neljään…
kahvi hyvää tai huonoa 7 31
Sekalaisia ​​viestejä: Onko kahvi hyvä vai huono meille?
by Thomas Merritt
Kahvi tekee hyvää sinulle. Tai sitten ei ole. Ehkä on, sitten ei, sitten on taas. Jos juot…
onko se covid vai heinä uloste 8 7
Näin voit kertoa, onko se covid vai heinänuha
by Samuel J. White ja Philippe B. Wilson
Lämpimän sään myötä pohjoisella pallonpuoliskolla monet ihmiset kärsivät siitepölyallergioista.…
ihmisten mielen muuttaminen 8 3
Miksi jonkun vääriä uskomuksia on vaikea haastaa?
by Lara Millman
Useimmat ihmiset ajattelevat hankkivansa uskomuksensa käyttämällä korkeaa objektiivisuutta. Mutta viimeaikainen…
salvian tahratikkuja, höyheniä ja unisiepparia
Puhdistus, maadoitus ja suojaaminen: kaksi peruskäytäntöä
by MaryAnn DiMarco
Monissa kulttuureissa käytetään rituaalista puhdistuskäytäntöä, joka tehdään usein savulla tai vedellä, joka auttaa poistamaan…

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.