Tiede herättää ihmisten toivoa, ja sen positiivisen tuotemerkin ei tarvitse olla partisanista
”Tiede” saa ihmiset ajattelemaan tulevaisuutta optimistisesti.
WIN-aloite / Kivi Getty Images -palvelun kautta

Harley-Davidson on yksi maailman ikonimmista tuotemerkeistä. Harley-Davidson ei kuitenkaan myy moottoripyöriä - se myy elämäntapaa. Katso mitä tahansa Harley-Davidson-mainosta ja näet jonkun ajavan avoimella tiellä. Harley-Davidson-brändi on vapaudesta. Asenne. Eläminen omien sääntöjesi mukaan.

Brändi on lausumaton lähtökohta, kun kohtaat ensimmäisen kerran jonkin esineen, henkilön tai idean. Se on tunne-, aisti- ja kognitiivinen refleksi, joka määrittelee kuinka myöhemmät tiedot mitataan. Siksi avain onnistuneeseen markkinointiin on ymmärtää tämä lähtökohta.

Samoin tehokas tiedeviestintä riippuu niiden tekijöiden ymmärtämisestä, jotka vaikuttavat yleisön käsitykseen tieteestä, jotta viestintää tekevät - kuten tutkimusyhteisö, terveydenhuollon ammattilaiset tai valtion virastot - voivat edistää parempaa yleisön ymmärrystä tieteestä tai motivoida toimia yksilöiden, ryhmien tai yhteiskunnan edustajia.

Mikä siis on markkinoinnin linssin kautta tieteen yritysmerkki? Se on erityisen tärkeä kysymys COVID-19-pandemian aikana, kun otsikot ympäri maailmaa ovat siirtäneet globaalin huomion koronaviruksen ympäröivään tieteeseen.


sisäinen tilausgrafiikka


A Maaliskuu 2020 Pew Research -tutkimus kysyi amerikkalaisilta, kuinka he olivat suhtautuneet koronavirukseen edellisen viikon aikana. Ihmiset kertoivat hermostuneisuudesta, ahdistuksesta, masennuksesta ja jopa fyysisistä reaktioista ainakin vähän aikaa.

Mutta huolimatta näistä levottomista tunneista, lähes kolme neljästä amerikkalaisesta ilmoitti tuntevansa toivoa tulevaisuudesta.

Kuten viestinnän kollegani ja minä löytää, toivoa on lähtökohta siihen, miten yleisö ajattelee ja suhtautuu tieteeseen.

Tulevaisuuden toivoa, joka perustuu tieteeseen

ScienceCounts, voittoa tavoittelematon organisaatio, joka pyrkii vahvistamaan tieteen julkista tukea jonka kanssa toimin yhteistyössä, tehtiin pari kyselyä, joissa kysyttiin vastaajilta monivalintakysymystä siitä, mikä mieleen tulee, kun he kuulevat sanan “tiede”. Heidän havainnonsa oli selvää: Yhdysvaltain kansalaiset tuntevat olevansa toivoa.

In Vuoden 2018 ScienceCounts-kysely, 63% vastaajista sanoi kuullessaan sanan "tiede", "toivo" tulee mieleen. Seuraavat yleisimmät vastaukset, vain 9% ja 6%, olivat “pelko” ja “ilo”.

Tärkeämpää on, että eri väestöryhmissä esiintyvä ”toivon” tunne riippumatta poliittisesta ideologiasta. Syksyyn 2020 suunniteltu tutkimus testaa, säilyvätkö nämä assosiaatiot edelleen koronaviruspandemian keskellä.

Toivo on monimutkainen tunne, eikä se ole uusi tiedeviestinnän tutkimus. Se on odotuksen tunne ja halu tietyn tuloksen saavuttamiseksi. Toisin sanoen, toivo liittyy tulevaisuuden palkkioon, johon psykologit viittaavat Suuntaus ”tulokseksi”.

Mutta mitä tarkalleen yleisö toivoo? Onko se tulevaisuudessa koronavirusrokotus? Onko se tapa puuttua ilmastomuutokseen? Ehkä se on elämän löytäminen toiselta planeetalta tai keksimisen löytäminen tekoälyyn.

Toivossa on vivahteita: Lukuisat henkilökohtaiset arvot ja uskomukset vaikuttavat siihen, mitä kansalaisten eri segmentit toivovat ja miksi. Tämä epäselvyys on mielestäni viime kädessä hyöty tiedeyhteisölle.

Tiede on hyödyllisyys; se saa merkityksen yleisölle, kun se on kytketty heihin kiinnostaviin aiheisiin. Esimerkiksi tiedekysymyksiä ympäröivää tieteellistä näyttöä hylkäävät väestöryhmät tukevat sitä tosiasiallisesti, kun politiikka - joukko suosituksia tulevaa toimintaa varten - yhdenmukaistaa heidän nykyisen maailmankuvansa kanssa.

Tieteen yhdistäminen merkityksellisiin yhteiskunnallisiin arvoihin ja uskomuksiin on keskeinen osa tehokasta tiedeviestintää. Tiedeyhteisön johtajat ovat kehottaneet tutkijoita kehittää läheisempiä suhteita erilaisiin yleisöihin. Vuosikymmenien viestintätutkimus kertoo kuinka eri sidosryhmät kehystä viestinsä yhdenmukaistaakseen niiden kanssa eri yleisöiden kanssa.

Mutta mikä on vaakalaudalla siitä, miten tiede-yhteiskunnan rajapinnan eri entiteetit asettuvat tieteellisiin keskusteluihin, on murtunut visio tieteen roolista yhteiskunnassa.

Kuinka tutkijat näkevät tieteen

Sarjassa seurantatutkimuksia, kollegat Tiede laskee, Alan Aldan tiedeviestintäkeskus, Michigan State University, Teksasin yliopisto Austinissa ja pohdin tutkijoiden omia näkökulmia. Kysyimme 27 eri tiedeyhteiskunnan tutkijoilta sekä 62 julkisen ja yksityisen tutkimusyliopiston tiedekunnilta ja tutkijoilta saman kysymyksen siitä, miten he ajattelevat ja suhtautuvat tieteeseen. Halusimme nähdä, miten heidän vastauksensa poikkesivat, jos ollenkaan, kansalaisten vastauksista.

Löysimme vähemmän johdonmukaisen mallin: vaikka vain 6% kansalaisista vastasi ”ilosta”, 40% tutkijoista vastasi. ”Toivo” oli lähellä sekuntia, ja 36% tutkijoista vastasi tällä tavoin.

Toisin kuin voiton kannattava suuntautuminen, ilo ehdottaa a ”Prosessimäinen orientaatio”, jossa päivittäinen kokemus tieteellisen tutkimuksen suorittamisesta motivoi tunnereaktiota. Tämä ei ole yllättävää: Useimmat tutkijat nauttivat tekemästään työstä.

Tällä aukolla, joka liittyy siihen, miten tutkijat ja ei-tutkijat ajattelevat ja suhtautuvat tieteeseen, voi olla mielenkiintoisia vaikutuksia siihen, kuinka yksi ryhmä kommunikoi toisen kanssa tieteellisestä yrityksestä.

Tiedellä on positiivinen paikka useimpien ihmisten sydämissä.Tiedellä on positiivinen paikka useimpien ihmisten sydämissä. SOPA-kuvat / LightRocket Getty Images -sovelluksen kautta

Brändin polttaminen

Brändäyksen ydin on ymmärtää, kuinka kuluttajat ajattelevat ja suhtautuvat tuotteeseen tai palveluun. Tuotemerkeistä tulee itseilmaisun muoto, ja minkä tahansa markkinoijan tavoitteena on kehittää viestintästrategia, josta voi hyötyä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että tiede on kehittynyt itsenäisenä brändinä yhdessä maailmanlaajuinen maaliskuu tiedelle on yksi iso ilmaus siitä. Nämä vuoden 2017 mielenosoitukset leimauttivat niitä, jotka ovat tieteellisiä ja jotka vastaavat niitä, jotka heidät on nimetty tieteenvastaisiksi. Vaikka monet tutkijat ovat varoitettiin “me vs. he” -taktiikan käytöstä tiedeviestinnässä ajatus "tiedesodasta" jätti jälkensä monille näkeville kansalaisille tiede puolueellisena kysymyksenä, eikä poliittinen kysymys.

Toivon eri merkitysten purkaminen sekä tutkijoiden että ei-tutkijoiden keskuudessa on tärkeä ensimmäinen askel kohti yhtenäistä visiota tieteen lupausten välittämiseksi. Mitä ihmiset toivovat tieteen yhteydessä ja missä ajassa? Näiden näkemysten erilaisten näkemysten ymmärtäminen - ja siellä missä on yhteistä perustaa - on ratkaisevan tärkeää, jotta tiede toimii välineenä kollektiiviselle hyvinvoinnillemme.Conversation

kirjailijasta

Todd Newman, biotieteiden viestinnän apulaisprofessori, University of Wisconsin-Madison

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_science