Avocadon't? Nataliya Arzamasova / Shutterstock

A video hiljattain tekemässä kierroksia Facebookissa mukana segmentti BBC-komediakilpailuesityksestä QI. Videossa kysytään, mitkä avokadoista, mantelista, melonista, kiivistä tai butternut-squashista sopivat vegaaneille. Vastaus, ainakaan QI: n mukaan, ei ole mikään niistä.

Kyseisten vihannesten kaupallinen viljely, ainakin joissain osissa maailmaa, liittyy usein muuttava mehiläishoito. Kalifornian kaltaisissa paikoissa on ei riitä paikallisia mehiläisiä tai muita pölyttäviä hyönteisiä pölyttämään massiiviset mantelipuutarhat. Mehiläispesät kuljetetaan suurten kuorma-autojen takana tilojen välillä - ne saattavat siirtyä mantelintarhoilta yhdestä Yhdysvaltojen osasta, sitten avokado hedelmätarhoihin toisessa ja myöhemmin auringonkukan kenttiin ajoissa kesäksi.

Vegaanit välttävät eläintuotteita. Tiukkoilla vegaaneilla tämä tarkoittaa hunajan välttämistä mehiläisten hyväksikäyttö. Tämä näyttää tarkoittavan, että vegaanien tulisi myös välttää avokadojen kaltaisia ​​vihanneksia, joiden yhteydessä mehiläisiä hyödynnetään tuotannossaan.

Onko se oikein? Pitäisikö vegaanien luopua avokadosta paahtoleipällä?

Puolustaa avokadoja

Ilmoitus siitä, että avokadot eivät välttämättä ole ”vegaaniystävällisiä”, saattaa vaikuttaa redtio ad absurdum eettisestä vegaanikriteeristä. Jotkut ihmiset saattavat viitata tähän ja väittävät, että vegaanit mutta kuluttavat silti avokadoja (tai manteleita ja vastaavia) ovat tekopyhiä. Vaihtoehtoisesti tämäntyyppiset uutiset saattavat johtaa siihen, että jotkut ihmiset nostavat kätensä mahdottomuuteen elää todella vegaanista ruokavaliota ja siten luopua. Siirrä minulle foie gras joku ...

Yksi vegaanien ensisijainen puolustus on kuitenkin, että tämä on ongelma vain tietyille vihanneksille, joita tuotetaan kaupallisesti suuressa mittakaavassa ja jotka ovat riippuvaisia ​​muuttoliha mehiläishoidosta. Paikoissa, kuten Iso-Britannia, tämä käytäntö on edelleen (sikäli kuin voin kertoa) harvinaista. Paikallisesti saatu Butternut-kurpitsa olisi todennäköisesti hieno (vaikka et koskaan voinut taata mehiläistä, jota pidettiin pesässä, ei ollut pölyttänyt satoa), kun taas Kaliforniasta peräisin olevat avokadot ja mantelit (mukaan lukien suurin osa mantelimaitosta) voivat olla ongelma.

Kalifornian mantelitarha - ja mehiläiset. Sonia Cervantes / Shutterstock

Toinen vastaus voi riippua jonkun näkemyksestä hyönteisten moraalinen asema. Kaupallinen mehiläishoito voi vahingoittaa tai tappaa mehiläisiä. Mehiläisten kuljetus pölyttämään viljelykasveja näyttää vaikuttaa kielteisesti heidän terveyttään ja eliniänsä. Mutta jotkut saattavat kyseenalaistaa kykenevätkö mehiläiset kärsimään samalla tavalla kuin eläimet, kun taas toiset voivat ihmetellä, ovatko mehiläiset itse tietoisia - onko heillä halu jatkaa elämäänsä. Jos he eivät, Jotkut filosofit väittävät että heidät ei vahingoittuisi tappaessa (muut, kuten Gary Francione, alkaa erota).

Riippuu eettisistä perusteistasi

Tärkeämpi yleinen vastaus on, että onko muuttolintu mehiläishoito ongelma vai ei, riippuu eettisistä perusteistasi olla vegaani.

Joillakin vegaaneilla on ei-seuraamukselliset perusteet vegaanisuuteen asumiselle - he haluavat välttää moraalittomia käyttäytymiään ruokavalionsa kautta. Tämä voisi perustua johonkin Kantian sääntö välttää toisen tuntevan olennon käyttöä keinona päähän. Tai heillä voi olla oikeuksiin perustuva näkemys, jonka mukaan eläimet (myös mehiläiset) ovat oikeudenhaltijoita. Minkä tahansa määrän oikeuksien loukkauksia on tässä mielessä väärin - mehiläisten käyttö orjina ei ole eettisesti sallittua.

Muut vegaanit päättävät olla syömättä lihaa tai muita eläintuotteita seuraamuksellisista syistä - he haluavat minimoida eläinten kärsimyksen ja tappamisen. Tällä eettisellä väitteellä voi olla vaikeuksia myös muuttavassa mehiläishoidossa. Vaikka yksittäisen mehiläisen kärsimys on todennäköisesti pieni, potentiaalisesti kärsineiden hyvien hyönteisten lukumäärää suurentaisi tämä (31 miljardia mehiläistä pelkästään Kalifornian mantelipuutarhoissa). Vegaani, joka päättää syödä mantelia tai avokadoa, ei tee sitä, mikä vähentäisi eniten eläinten kärsimystä.

Liikkeellä. Sumikophoto / Shutterstock

Erilainen (ehkä käytännöllisempi) eettinen peruste, joka saattaa olla vegaaniksi saattamisen päätöksen taustalla, on kuitenkin halu vähentää eläinten kärsimyksiä ja tappamista ja ympäristövaikutus mukana elintarvikkeiden tuotannossa. Maahanmuuttavalla mehiläishoitolla on myös kielteisiä ympäristövaikutuksia, esimerkiksi taudin ja vaikutus kotoperäisiin mehiläispopulaatioihin

Tämän näkemyksen mukaan ruokavalinnat, jotka vähentävät eläinten hyväksikäyttöä, ovat edelleen arvokkaita, vaikka joitain eläimiä hyväksyttäisiin edelleen. Loppujen lopuksi on tarpeen vetää viiva jonnekin. Kun teemme ruokavalion suhteen valintoja, meidän on tasapainotettava käyttämämme ponnistelut päivittäiseen elämäämme koskeviin vaikutuksiin. Sama pätee, kun teemme valintoja siitä, kuinka paljon meidän tulee lahjoittaa hyväntekeväisyyteen tai kuinka paljon meidän pitäisi pyrkiä vähentämään vedenkulutusta, energian käyttöä tai CO₂-päästöjä.

Yksi eettinen teoria resurssien jakamiselle kutsutaan joskus ”riittävänarianismi”. Lyhyesti sanottuna, ajatuksena on, että resurssit jaetaan tavalla, joka ei ole täysin tasavertainen ja joka ei välttämättä maksimoi onnellisuutta, mutta ainakin varmistaa, että jokaisella on perustason vähimmäisvaatimukset - sillä on tarpeeksi. Toisella etiikan alueella keskustellaan joskus ajatuksesta, että vanhemmuuden tavoitteena ei ole olla täydellinen vanhempi (me kaikki epäonnistumme siinä), vaan olla ”tarpeeksi hyvä” vanhempi.

Valitsemalla samanlaisen "riittävän monimutkaisen" lähestymistavan eläintuotteiden välttämisen etiikkaan, tavoitteena ei ole olla ehdottomasti vegaani tai maksimaalisesti vegaani, vaan olla riittävän vegaani - pyrkiä mahdollisimman paljon vähentämään eläimille aiheutuvia haittoja ruokavaliostamme - voimme kutsua tätä "vegantaariseksi" ruokavalioksi. Joillekin ihmisille tämä voi tarkoittaa päättämistä välttää Kalifornian avokadoja, mutta toiset saattavat löytää henkilökohtaisen eettisen tasapainon eri kohdasta. Lisäksi kaikkien näiden variaatioiden hyväksyminen ja omaksuminen voi tarjota tilaa enemmän ihmisille omaksua tai ylläpitää vegaanista elämäntapaa.

Ohita minulle avo-paahtoleipää, joku.

kirjailijasta

Dominic Wilkinson, konsultti neonatologi ja etiikan professori, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

kirjat_lemmikit