Christian Mueller / Shutterstock Hanna Jongsma, UCL

Kaikki eivät yhtä todennäköisesti saa aikaan psykoosia. Koska 1930s Tiedämme, että eri maantieteellisten sijaintipaikkojen ja väestöryhmien välillä on suuria eroja. Esimerkiksi nuoret miehet kehittävät todennäköisemmin a psykoottinen häiriö, kuten skitsofrenia. Ja etniset vähemmistöt länsimaissa jopa viisi kertaa todennäköisemmin psykoosin kehittymiseen verrattuna etniseen enemmistöön. Emme kuitenkaan tiedä, miksi tällaisten suurten riskien väliset erot ihmisten ja paikkojen välillä ovat olemassa.

Psykoosin tutkiminen on vaikeaa. Se on suhteellisen harvinainen sairauksien ryhmä. Vain 1-3.5% väestöstä tulee koskaan vaikuttamaan, joten tarvitset hyvin suuria tutkimuksia erojen tutkimiseksi. Meidän on myös luotettava tarkkailututkimuksiin, jotka eivät osoita syy-seurausta, vain yhdistykset. Olisi epäeettistä - puhumattakaan toimimattomasta - suunnitella oikeudenkäynti, jossa annamme puolet väestöstä elämään tungosta kaupungeista ja toinen puoli maaseudulle ja katso, onko näiden ryhmien välillä psykoosiriskien eroja.

Toinen rajoitus psykoosin maantieteellisen tutkimuksen tutkimiseen on se, että länsimaisella puolella on erillinen puolue. Tuore meta-analyysiLancet Public Health -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa tarkasteltiin tutkimuksia, joissa ilmoitettiin psykoosin ilmaantuvuudesta (eli uusien tapausten määrä vuodessa). 177-tutkimuksista, jotka täyttivät sisällyttämisperusteemme, vain 19ia tehtiin Euroopan, Australian ja Pohjois-Amerikan ulkopuolella. Tämä tarkoittaa sitä, että emme ymmärrä sairauden taakkaa monissa maailman osissa, mikä voi vaikuttaa kauaskantoisesti siihen, mitä ymmärrämme psykoosista.

Esimerkiksi kaupunkiympäristössä syntyneen ja elävän ja psykoosin välinen yhteys on testattu vain länsimaissa. Tuoreen tutkimuksen testasi tätä hypoteesia matalan ja keskitulotason maissa eikä löytänyt tällaista yhteyttä. Tämä on vain yksi tutkimus, joten ei riitä, että meistä kyseenalaistetaan kaikki, mitä mielestämme tiedämme, mutta se osoittaa, että psykoosin ja kaupunkialueiden välinen yhteys saattaa olla kontekstikohtaisempi kuin tähän mennessä.

Toinen tekijä, joka tekee psykoosin alueellisten vaihtelujen tutkimisen vaikeaksi, on se, että tietojen keräämisessä ei ole johdonmukaista tapaa. Jotkut tutkimukset perustuvat asiantuntijoiden tilastoihin, kun taas toiset tukeutuvat väestörekisteriin.

Väestörekisterit viittaavat yleensä psykoosin lisääntymiseen, koska ne eivät vain laskee erikoispalvelujen käyntejä vaan koko terveydenhuoltojärjestelmää. Ne sisältävät esimerkiksi vierailuja yleislääkäreihin.

Tämän merkitys maantieteelliseen vaihteluun käy ilmi, kun tarkastelemme ns. Leveysvaikutusta. Usein ilmoitetaan, että psykoottiset häiriöt ovat yleisempiä enemmän pohjoisilla leveysasteilla, mutta emme ole koskaan löytäneet uskottavaa syytä, miksi näin olisi.

Sattumalta monet Skandinavian maat käyttävät myös väestörekistereitä. Emme tiedä, selittääkö tämä leveysasteen vaikutuksen, mutta se voi vaikuttaa siihen.

Skandinavian maiden ihmiset kärsivät paljon todennäköisemmin psykoottisista häiriöistä. Tatyana Vyc / Shutterstock

Miksi se on tärkeätä

Jos meillä olisi tarkempia tilastoja riskien eroista, se saattaa kertoa meille jotain, mikä aiheuttaa psykoosin. Onneksi nykyisten todisteiden rajoitukset eivät tarkoita sitä, että mikään ei voi sanoa psykoosin jakautumisesta ja riskitekijöistä. Jotkut edellä kuvatut havainnot, kuten länsimaiden etnisten vähemmistöjen psykoosin suurempi riski, on kuvattu niin monissa maissa niin monissa tutkimuksissa, että voimme olla suhteellisen varma, että se ei johdu vain tutkimusmenetelmien eroista.

Hiljattain tehdyssä tutkimuksessa, jossa käytetään samankaltaisia ​​menetelmiä tapausten löytämiseksi 17-asetuksista kuudessa maassa, löysimme vielä kahdeksankertainen ero Psykoosin esiintyvyys 17: n sisältämien asetusten välillä. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun otettiin huomioon eri väestön ikä-, sukupuoli- ja etnisyysprofiilien erot. Tämä on tärkeää, koska odotamme korkeampaa nopeutta alueella, jossa on enemmän nuoria miehiä, koska tiedämme, että heillä on suurempi psykoosiriski. Tämä tutkimus viittaa siihen, että kaikki riskien vaihtelut eivät johdu tutkimusmenetelmien eroista.

Nykyisten todisteiden perusteella näyttää siltä, ​​että tutkiminen, miksi psykoosi on yleisempi etnisten vähemmistöjen keskuudessa länsimaissa, on paljon tarkoituksenmukaisempi kysymys kuin miksi se on yleisempää Skandinavian maissa.

Author

Hannah Jongsma, tutkija, psykiatria, UCL

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_mental