Fluori vedessä Yhdysvalloissa ja kansanterveydellistä väärää tietoa

A Vuoden 2014 katsausasiakirja in Lancet-neurologia tunnisti joukon potentiaalisia neurotoksiineja lapsille, mukaan lukien mangaani, fluoridi, klooripyrifossi, tetrakloorieteeni, diklooridifenyylitrikloorietaani ja polybromidifenyylieetterit. Yksi näistä, fluori, on herättänyt keskustelua artikkelin julkaisusta lähtien, koska vesivarannot noin 74% Yhdysvaltain väestöstä on fluorattu. Vaikka keskustelu ei ole vielä noussut samalle tasolle kuin päättyneet rokotteet or lämpenemisenJotkin Yhdysvaltojen kunnat arvioivat uudelleen vesilähteensä fluorin määrää – tai fluoraako se ollenkaan.

Toimittajia ja kaikenlaisia ​​kommunikoijia suositellaan tutustumaan aiheeseen liittyviin parhaisiin tutkimuksiin ja väärän tiedon historiaan ja välttämään väärää tasapainoa - "hän sanoi, hän sanoi" luonnehdinnat - joissa tiede pysyy lopullisena. Erityisesti kyseessä olevan annoksen – ehdotetun tai tutkitun fluoraustasojen – tutkimatta jättäminen voi johtaa virheelliseen raportointiin.

Alan historia ja tila

Yhdysvaltain kaupungit alkoivat säätää fluoridin määrää vedessään suunnilleen 70 vuotta sitten kun tutkimus yhdisti kohonneet fluoripitoisuudet hampaiden terveyteen. Fluoroinnin kannattajat olivat että se johtaa terveempiin yhteisöihin – ja on taloudellista ja helppoa. Vaikka johtavat tiede- ja terveysryhmät tunnustavat tehokkuuden, annoksen ja turvallisuuden tärkeän tasapainon ylivoimaisesti pro-fluoriCDC kutsuu fluorausta "yksi 20-luvun suurimmista kansanterveyden saavutuksista." Fluorointia tukevia ryhmiä ovat muun muassa American Dental Association, American Medical Association, Maailman terveysjärjestö ja kuusi viimeistä US Surgeon Generalia.

CDC tekee hyödyllisen yhteenvedon johtavan tutkimuksen kronologia Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian toimesta. American Association of Dental Research piti erityisistunnon vuoden 2014 vuosikokouksessaan nimeltä "Veden fluorointi: turvallisuus, tehokkuus ja arvo suun terveydenhoidossa." Tämän kokouksen tuloksiin kuuluu yleinen yksimielisyys siitä, ettei ole olemassa tieteellistä näyttöä, joka tukisi fluorauksen väitettyjä negatiivisia terveysvaikutuksia, paitsi fluoroosia – hyvin lievää hammaskiilteen täplää –, joka voidaan välttää noudattamalla nykyisiä suositeltuja saantimääriä.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Opposition tausta

Huolimatta todisteista, jotka tukevat fluorauksen turvallisuutta ja tehokkuutta, fluorin vastaiset kriitikot ovat onnistuneet laajentamaan vaikutusvaltaansa ja haastamaan kansanterveyden asiantuntijat. He väittävät, että juomaveden fluori on johtanut fluoroositason nousu ja voi lisätä syöpäriskiä. Jotkut yhteisöt jopa vastustavat fluorausta – äänestäjät Portlandissa, Oressa, teki niin vuonna 2013, neljäs kerta lähes 60 vuoteen – ohitti kaupungin komissaarit, jotka olivat suostuneet fluoroimaan kaupungin vesihuollon. (Portland on ainoa Amerikan 30 suurimmasta kaupungista, joka tekee niin tällä hetkellä.)

Fluorin vastaiset ryhmät ovat käyttäneet tehokkaasti sosiaalista mediaa viestinsä välittämiseen, ja jotkut ovatkin suunnittelee lobbaamista EPA:n vesivirasto "määrittää tieteellisesti perusteltua (ei poliittisesti vaikuttanutta) MCLG:tä (maksimikontaminanttitason tavoite) fluoridille." Kuitenkin EPA ja Department of Health and Human Services perustavat nykyisen fluorauksensa suosituksia omien tiukkojen tieteellisten arviointiensa ja National Academy of Sciences -akatemian arvioiden perusteella, joissa kaikissa otetaan huomioon annosten, riskien ja terveyshyötyjen tasapaino.

"Harvardin tutkimus" ja sen rajoitukset

Vuonna 2012 vastaavasti tutkimusten tarkastelu Korkean fluoraation yhdistäminen alentuneisiin IQ-pisteisiin julkaistiin vuonna Environmental Health Perspectives. "Harvardin tutkimukseksi" kutsutussa raportissa yhdistettiin 27 tutkimuksen tulokset ja todettiin, että "paljon fluoripitoisilla alueilla asuvilla lapsilla oli huomattavasti alhaisemmat älykkyysosamäärät kuin niillä, jotka asuivat vähän fluoria sisältävillä alueilla". Katsauksessa todettiin, että "tulokset tukevat mahdollisuutta, että korkea fluorialtistus voi vaikuttaa haitallisesti lasten hermoston kehitykseen". Asiantuntijat kirjoittavat Lancet kritisoi tutkimusta kuitenkin useiden vakavien virheiden vuoksi. Tiedotusvälineet, kuten Wichita Eagle kaivautunut tutkimukseen, ja havaitsi, että 25 analysoiduista tutkimuksista tapahtui Kiinassa, jossa luonnolliset fluoripitoisuudet olivat paljon korkeammat kuin Yhdysvaltojen valvotuissa julkisissa vesijärjestelmissä. Mutta se ei estänyt Witchitan virkamiehiä ja ryhmiä käyttämästä tutkimusta äänestäjien suostutteluun hylätä fluorauksen.

Missä tahansa "Harvard-tutkimuksesta" käytävässä keskustelussa voidaan todeta, että Harvard Medical Schoolin, Harvard School of Dental Medicine -koulun ja Harvard School of Public Healthin dekaanit ovat julkisesti ilmaisseet mielipiteensä. tuki fluoraukseen.

Hyödyllisiä tutkimuksia taustaksi

Seuraavat ovat arvovaltaisia ​​tutkimustutkimuksia ja selvityksiä fluorista; ne toimivat hyödyllisinä viittauksina viestijöille, jotka raportoivat aiheeseen liittyvistä asioista:

- Katso lisää: http://journalistsresource.org/studies/society/public-health/fluoride-water-united-states-research-review-misinformation#sthash.8UqtDBL2.dpuf

Saatat pitää myös

SAATAVAT KIELET

English afrikaans Arabic Yksinkertaistettu kiina) Kiinalainen perinteinen) Tanskan kieli Dutch filippiiniläinen Finnish French German kreikkalainen Heprea hindi Unkarin kieli Indonesian Italian Japanese Korean Malay Norwegian persialainen Kiillottaa Portuguese romanialainen Russian Spanish Suahili verkkokauppa Thai turkki ukrainalainen urdu vietnam

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.