Ihmiskunta on niin paljon vaivaa, että se tarvitsee kolonisoida toisen planeetan 100-vuoden aikana tai kuolla sukupuuttoon. Niin sanoo fyysikko Stephen Hawking tulevassa BBC-dokumentissa, Stephen Hawking: Expedition New Earth. Hawkingin mukaan ”ilmastonmuutoksesta, myöhästyneistä asteroidilukoista, epidemioista ja väestönkasvusta omalla planeetallamme on yhä epävarmempi”.

Jos tämä saa sinut hermostumaan, sen pitäisi. Toisen planeetan kolonisointi on paljon helpompaa sanoa kuin tehty, ja monet ihmiset jäisivät todennäköisesti jäämään kohtaamaan mitä tahansa katastrofia. Onko siis olemassa vaihtoehto?

Aluksi on ymmärrettävä, että tämä on lähinnä väestökysymys. Mukaan virallinen määrä, ihmisten määrä on viime aikoina läpäissyt 7.5 miljardin merkin. Vaikka maapallon kantokyvyn arviot vaihtelevat suuresti, useimmat ihmiset hyväksyisivät, että aiheuttamme vakavaa vahinkoa. Ja väestön kanssa asetettu 2050 on löytänyt lähes kymmenen miljardia niin paljon kuin kymmenen kertaa enemmän kuin planeetan resurssit.

Jos voisimme vielä kääntää kasvuaVoimme ehkä välttää Hawkingin ratkaisun (ainakin jos olemme valmiita ajamaan onneasi asteroidilukon yli). Meillä on kaksi virhettä, jotka on yhdistetty ihmisen DNA: han: geenimme ja kykymme tehdä järkeviä valintoja. Jos voimme voittaa ne, väittäisin, että meidän päivämme tällä planeetalla eivät välttämättä ole numeroitu.

Kuolemattomat viat?

Meidän geenien ongelma on peräisin Richard Dawkinsilta. Itsekäs geeni. Se sisältää ajatuksen, että kaikki organismit ovat vain kanavia geeneille, jotka hyppäävät sukupolvelta toiselle eri elinten kautta. He tekevät tämän yksinomaan omien etujensa, ei välttämättä itse organismin etujen vuoksi.

Meidän geenimme ovat voineet tehdä tämän, koska esi-isämme eivät pystyneet tai halunneet vastustaa kehitystä. Olemme tuoneet tämän esille jossain määrin opettamalla lapsia ehkäisymenetelmistä (erityisesti houkuttelemalla ”itsekkäitä” väitteitä heidän tulevasta onnestaan, ei pelastaen planeettaa). Kuitenkin väestö kasvaa edelleen.

Merkityksellistä on myös toinen ajatus itsekäs geenistä, joka tunnetaan nimellä kin-valinta. Se viittaa siihen, että paitsi meidän lopullinen pyrkimyksemme levittää kehomme sisältämiä geenejä, myös meidän on pakko suojella ja kasvattaa sukulaisemme geenejä - ja laajemmin myös meidän kotimaassamme olevia ihmisiä.

Alun perin keskusteltiin Darwin, tämä ajatus viittaa siihen, että olemme kaikki olennaisesti rasistisia - tietoisesti tai alitajuisesti suosivat niitä, jotka jakavat geenejä. Se on yksi kiistanalainen Itsekäs geenin alueet, koska luontoa ja vaalia on vaikea erottaa toisistaan. Sitä paitsi se, että meillä on enemmän geenejä, jotka ovat yhteisiä ihmisten kanssa lähemmäs kotia, on ainakin evoluutioargumentti niiden suosimiseksi.

Jos ajatus on oikea, se on lisäselvitys siitä, että kykymme ajatella ihmiskunnan kannalta parasta. Jos haluat vähentää väestöäsi esimerkiksi ihmiskunnan puolesta, se saattaa merkitä vähemmän nuoria - uhkaavia taloudellisia ongelmia. Yksi ratkaisu on maahanmuutto maista, joissa on paljon nuoria. Mutta olemmeko valmiita täydentämään omaa geenipankkimme nuorten ulkomaalaisten kanssa?

Luonnollisesti jotakin muuta voi myös ajaa meidät suojaamattomaan kopulaatioon. Aivan kuten olemme vankeja itsekkäiden geenien haluun, on myös vaikea ajatella työttömästi. Myydyimmässä 2011-kirjassaan Ajattelu, nopea ja hidasNobel-palkinnon saaja Daniel Kahnemann selitti vakuuttavasti, miksi me pyrimme tekemään hyviä valintoja näennäisesti yksinkertaisiin ongelmiin, erityisesti niihin, joilla on voimakas emotionaalinen elementti. Tähän sisältyy vastustuskyky rotuun.

Jos hän on oikeassa, se tarkoittaa, että edes ihmisten omaan järkevään kiinnostukseen väestönhallinnasta vetoaminen ei riitä. Mitä tulee väittämään, että se hyödyttäisi ihmiskunnan suurempaa hyötyä, voimme myös unohtaa sen. Kuten Kahnemann itse sanoi haastattelussa et voi oppia ulos tästä ansasta. ”Kyse ei ole” Lue tämä kirja ja sitten ajattelet eri tavalla ”. Olen kirjoittanut tämän kirjan, enkä usko toisin. ”

Mitä se tarkoittaa

Onko mitään toivoa käsitellä näitä ihmisen kunnon näkökohtia? Varmasti ei ole yleistä hyväksyntää siitä, että ihmisen jalostus on huono asia, eikä vain silloin, kun muut kansalaiset tekevät sen. Jopa ihmiset, jotka ymmärtävät, että on olemassa liian monta ihmistä, tuottavat edelleen omaa vähän lisäystä. Ja yhteiskunnassamme juhlimme ylivoimaisesti syntymiä suureksi.

Siksi, että meidän on pyrittävä tekemään prosessi, on monumentaalinen tehtävä. Tiedämme, että koulutus voi toimia jopa pisteeseen. Ja joissakin maissa syntyvyys ovat jo putoaminen, joten se on alku.

Mahdollisesti voimme oppia Kiinan kiistanalaisesta lapsipolitiikasta. Se pienensi maassa syntyneiden ihmisten määrää. Jos voisimme voittaa sietämätön kärsimys että se aiheutti miesten ja naisten todellisen tasa-arvoisen politiikan aggressiivisen toteuttamisen samanaikaisesti, mutta se voi silti olla toimiva.

Jotta voisimme voittaa sydämen ja mielen tällaista muutosta varten, voimme ehkä hyödyntää tekniikkaa, jota kutsutaan nimellä "nudge" - kuten on kuvattu 2008-kirja Saman nimen ovat amerikkalaiset tutkijat Richard Thaler ja Cass Sunstein. Kärsiminen suostuttaa olennaisesti ihmisiä ottamaan käyttäytymismalleja, jotka ovat parempia joko heille tai koko yhteiskunnalle. Se on ollut näytetään työtä monien ihmisten kanssa ilman, että he ovat tietoisia siitä.

Ensin on kuitenkin tunnustettava, että olemme sodassa omien biologisten rajoitteidemme kanssa. Tulevina vuosikymmeninä on vain mahdollista, että pystymme luomaan uuden sivilisaation muualla aurinkokunnassa tai jopa sen ulkopuolella. Mutta tuijottaen peiliin asuvia uudisasukkaita ovat edelleen samat perusteellisesti puutteelliset ihmiset. Eikö olisi parempi seisoa ja taistella sen sijaan, että menisi pois?

Author

John Baird, vanhempi lehtori, eläintiede, Aberdeenin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon