Uusi tutkimus pohtii, tuntevatko ihmiset todennäköisemmin empatiaa eläimiä kohtaan kuin muita ihmisiä.
Lyhyesti sanottuna vastaus on monimutkainen.
Löydöksillä voi olla vaikutusta kehystykseen viestien yleisölle muun muassa uusista ympäristöpolitiikoista.
Tutkijat havaitsivat, että kun ihmisten oli valittava empatiaa vieraan ihmisen vai eläimen - tässä tapauksessa koalakarhun - kanssa, osallistujat valitsivat todennäköisemmin empatiaa kanssaihmisen kanssa.
Toisessa tutkimusparissa tutkijat kuitenkin saivat osallistujia osallistumaan kahteen erilliseen tehtävään: toiseen, jossa he saivat valita, halusivatko he tuntea empatiaa henkilöön vai eivät, ja toiseen, jossa he saivat valita, halusivatko he empatiaa eläimeen.
Tällä kertaa ihmiset valitsivat todennäköisemmin empatian, kun he kohtasivat eläimen kuin ihmisen.
Havainnot julkaisussa Journal of Social Psychology ehdottaa, että kun ihmiset päättävät sitoutua empatiaan, kontekstilla on väliä, sanoo Daryl Cameron, psykologian apulaisprofessori ja vanhempi tutkija Rock Ethics Institutesta Penn Statessa.
"On mahdollista, että jos ihmiset näkevät ihmisten ja eläinten kilpailevan, se saattaa johtaa siihen, että he mieluummin tuntevat empatiaa toisten ihmisten kanssa", Cameron sanoo. "Mutta jos et näe sitä kilpailua, ja tilanne on vain päättämässä, pitäisikö jonain päivänä empatiaa eläimeen ja toisena ihmiseen, näyttää siltä, että ihmiset eivät halua sitoutua inhimilliseen empatiaan, mutta he ovat vähän enemmän kiinnostunut eläimistä."
Tutkijoiden mukaan empatia on prosessi, jossa toisen elävän olennon kärsimyksiä ja kokemuksia ajatellaan ikään kuin ne olisivat omiaan. Esimerkiksi, ei vain myötätuntoa jotakuta kohtaan, joka on surullinen ystävän kanssa riidan jälkeen, vaan itse asiassa kuvittelemalla ja jakamalla siinä, mitä henkilö tuntee.
Vaikka on paljon esimerkkejä ihmisten tunteesta empatiaa ja myötätuntoa eläimiä kohtaan, Cameron sanoo, että on olemassa myös teoria, jonka mukaan ihmisten voi olla vaikeampaa tuntea todellista empatiaa eläimiä kohtaan, koska heidän mielensä on erilainen kuin ihmisten.
Ensimmäisessä tutkimuksessa tutkijat rekrytoivat 193 ihmistä osallistumaan kokeeseen, jossa heitä pyydettiin tekemään sarja valintoja empatiaa ihmiseen vai eläimeen. Jos he valitsivat ihmisen, heille näytettiin valokuva yliopisto-ikäisestä aikuisesta ja pyydettiin henkisesti jakamaan kokemuksensa. Jos he valitsivat eläimen, heille näytettiin valokuva koalasta ja pyydettiin tekemään samoin. Kokeilu perustui Cameronin Empathy and Moral Psychology Labissa kehitettyyn uuteen empatian valintatehtävään.
Hanki uusimmat sähköpostitse
Cameron sanoo, että kun osallistujien oli ensimmäisessä tutkimuksessa valittava empatiaa ihmiseen vai eläimeen, on mahdollista, että osallistujat ajattelivat, että olisi helpompi tuntea empatiaa toinen ihminen.
"Osallistujat ilmoittivat, että empatia eläimiä kohtaan tuntui haastavammalta ja usko empatian olevan vaikeampaa sai heidät valitsemaan eläinempatiaa vähemmän", Cameron sanoo. "On mahdollista, että ihmiset kokivat empatiaa sellaiselle mielelle, joka on erilainen kuin omamme, oli haastavampaa kuin kuvitella toisen ihmisen kokemuksia."
Toisessa tutkimusparissa tutkijat rekrytoivat lisäksi 192 ja 197 osallistujaa, jotka suorittivat valinnaisen tehtävän.
Ensimmäisessä tehtävässä osallistujat saivat valita myötätuntoinen henkilön kanssa tai ei empatiaa ja yksinkertaisesti kuvailee henkilöä. Sitten erillisessä tehtävässä osallistujat kohtasivat saman valinnan, mutta eläimen kanssa.
"Kun ihmiset ja eläimet eivät enää kilpailleet, tarina muuttui", Cameron sanoo. ”Kun ihmisillä oli mahdollisuus joko tuntea empatiaa vieraan ihmisen kanssa tai pysyä irti siitä, ihmiset välttelivät empatiaa, mikä toistaa aiemmat tekemämme tutkimukset. Eläinten kohdalla ne eivät kuitenkaan osoittaneet tätä välttämismallia. Ja itse asiassa, kun erotimme ihmiset eläimistä, ihmiset itse asiassa valitsivat todennäköisemmin empatiaa eläimelle kuin ihmiselle."
Vaikka lisätutkimuksia on tehtävä sen selvittämiseksi, ulottuvatko nämä havainnot muihin eläimiin, Cameron sanoo, että tuloksilla voi olla mielenkiintoisia vaikutuksia. Jos on esimerkiksi totta, että ihmiset tuntevat vähemmän empatiaa eläimiä kohtaan, jos eläinten edut asetetaan vastakkain ihmisten etujen kanssa, se voi vaikuttaa siihen, miten ihmiset suhtautuvat ympäristöpolitiikkaan.
"Jos ihmiset näkevät empatiaa koskevat valinnat tavalla, joka saa vaikutelman siltä, että meidän on valittava ihmisten tai eläinten välillä ilman kompromisseja – esimerkiksi valita joko maapalstan käyttö tai sen säilyttäminen eläimiä varten – he saattavat olla todennäköisemmin puolella. ihmisten kanssa", Cameron sanoo. "Mutta voi olla tapoja, joilla näitä keskusteluja voidaan säätää muokkaamaan sitä, miten ihmiset ajattelevat empatiansa hallintaa."
UCLA Animal Law -ohjelma, Rock Ethics Institute, John Templeton Foundation ja USDA National Institute of Food and Agriculture Federal Appropriations auttoivat tukemaan tätä tutkimusta.
Lähde: Penn State
