Miten joku, jopa sinä, voisi tulla Internet-trolliksi

Internet-trollit ovat määritelmän mukaan häiritseviä, taistelevia ja usein epämiellyttäviä heidän hyökkäävissä tai provosoivissa online-viroissaan, joiden tarkoituksena on häiritä ja häiritä.

Yleinen oletus on, että trollin ihmiset eroavat muista meistä ja antavat meille vapauden hylätä heidät ja heidän käyttäytymisensä. Mutta uusi tutkimus viittaa toisin - oikeissa olosuhteissa kuka tahansa voi tulla trolliksi.

”Halusimme ymmärtää, miksi uistelu on nykyään niin yleistä,” sanoo Stanfordin yliopiston tietojenkäsittelytieteen tutkija Justin Cheng ja uuden paperin johtava tekijä. "Vaikka yleinen tiede on, että trollit ovat erityisesti sosiopatisia henkilöitä, jotka joskus näkyvät keskusteluissa, onko se todella vain niitä ihmisiä, jotka vetävät toisia?"

Huono tunnelma

Onko uistelukäyttäytyminen synnynnäinen ominaisuus tai tilanteeseen vaikuttavat tekijät vaikuttavat ihmisiin toimimaan trollina? Selvittääkseni tutkijat käyttivät kokeilun, tietojen analysoinnin ja koneen oppimisen yhdistelmää, ja he asuivat yhteen yksinkertaisiin tekijöihin, jotka tekevät keskimääräisestä henkilöstä todennäköisemmin trollin.

Aiemman antisosiaalista käyttäytymistä koskevan tutkimuksen jälkeen tutkijat päättivät keskittyä siihen, miten mieliala ja konteksti vaikuttavat siihen, mitä ihmiset kirjoittavat keskustelufoorumiin. He perustivat kaksiosaisen kokeilun 667-aiheiden kanssa, jotka otettiin palvelukokonaisuudella.

Kokeilun ensimmäisessä osassa osallistujille annettiin koe, joka oli joko erittäin helppoa tai erittäin vaikeaa. Testien suorittamisen jälkeen kaikki koehenkilöt täyttivät kyselylomakkeen, jossa arvioitiin niiden mielialan eri puolia, kuten vihaa, väsymystä, masennusta ja jännitystä. Kuten odotettiin, vaikeita testejä suorittaneet ihmiset olivat huonommassa mielessä kuin ne, joilla oli helppo testi.


sisäinen tilausgrafiikka


Sen jälkeen kaikille osallistujille annettiin tehtäväksi lukea artikkeli ja osallistua sen kommenttiosaan. Heidän täytyi jättää ainakin yksi kommentti, mutta he voivat jättää useita kommentteja ja äänestyksiä ja äänestyksiä ja voisivat vastata muihin huomautuksiin. Kaikki osallistujat näkivät saman artikkelin samalla alustalla, joka on luotu yksinomaan kokeilua varten, mutta joillekin osallistujille annettiin foorumi, jossa oli kolme troll-viestiä kommenttikohdan yläosassa. Toiset näkivät kolme neutraalia virkaa.

Kaksi itsenäistä asiantuntijaa arvioi, ovatko tutkimustyöhön kuuluvien aihealueiden jättämät virat yleisesti määriteltyinä tässä tutkimuksessa yhdistämällä useista keskustelufoorumeista peräisin olevia postitusohjeita. Esimerkiksi henkilökohtaiset hyökkäykset ja kiroaminen viittasivat troll-virkoihin.

Noin 35-prosenttiosuus ihmisistä, jotka suorittivat helpon testin ja näki neutraaleja virkaa, lähettivät sitten omia troll-kommentteja. Tämä prosenttiosuus hyppäsi 50 prosenttiin, jos kohde joko otti kovan testin tai näki vetouistelun kommentteja. Ihmiset altistuvat sekä vaikeille testeille että trollitapahtumille, jotka vangitsivat noin 68 prosenttia ajasta.

Näiden kokeellisten oivallusten yhdistämiseksi todelliseen maailmaan tutkijat analysoivat myös nimettömiä tietoja CNN: n kommenttiosastosta koko 2012ista. Tiedot koostuivat 1,158,947-käyttäjistä, 200,576-keskusteluista ja 26,552,104-julkaisuista ja sisälsivät kielletyt käyttäjät ja viestit, jotka moderaattorit poistivat. Tutkimuksen tässä osassa tiimi määritteli trollit, jotka olivat yhteisön jäsenten lipun alla väärinkäytöksiä varten.

"Negatiivisuuden spiraali"

Ei ollut mahdollista arvioida suoraan kommentoijien tunnelmaa, mutta tutkijat tarkastelivat virkojen aikaleimaa, koska aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että kellonaika ja viikonpäivä vastaavat mielialaa. Äänestyshäiriöt ja liputetut viestit yhdistettiin tiiviisti negatiivisten mielialojen vakiintuneiden mallien kanssa. Tällaiset tapaukset lisääntyvät yleensä myöhään illalla ja viikon alussa, mikä on myös silloin, kun ihmiset ovat todennäköisesti huonossa mielessä.

Tutkijat selvittivät mielialan vaikutuksia edelleen ja totesivat, että ihmiset olivat todennäköisemmin tuottaneet liputun postin, jos he olivat äskettäin merkitty tai jos he olisivat osallistuneet erilliseen keskusteluun, joka sisälsi vain muiden kirjoittamat liput. Nämä havainnot pitivät paikkansa riippumatta siitä, mikä artikkeli oli yhteydessä keskusteluun.

”Se on negatiivisuuden kierre”, sanoo tietotekniikan apulaisprofessori Jure Leskovec. ”Vain yksi hätään heräävä ihminen voi luoda kipinän, ja keskusteluyhteyden ja äänestyksen vuoksi nämä kipinät voivat kiertää huonoon käyttäytymiseen. Huonot keskustelut johtavat huonoihin keskusteluihin. Ihmiset, jotka tulevat alas äänestämään, palaavat enemmän, kommentoivat enemmän ja kommentoivat vielä pahemmin. "

Liputettujen viestien ennustaminen

Viimeisenä askeleena tutkimuksessaan tiimi loi koneen oppimisalgoritmin, jonka tehtävänä oli ennustaa, kirjoittaako seuraava kirjoittaja kirjoittaja.

Algoritmille syötetty tieto sisälsi kirjoittajan viimeisimmän viestin aikaleiman, onko viimeinen viesti merkitty, onko edellisen keskustelun merkintä merkitty, tekijän yleinen historia kirjoitettujen lippujen kirjoittamisesta ja tekijän nimettömät käyttäjätunnukset .

Tulokset osoittivat, että edellisen viestin lipun tila keskustelussa oli vahvin ennustaja siitä, onko seuraava viesti merkitty. Moodiin liittyvät ominaisuudet, kuten kommentoijan ajoitus ja aiempi liputus, olivat paljon vähemmän ennustavia. Käyttäjän historia ja käyttäjätunnus, vaikka ne olisivatkin hieman ennustavia, olivat edelleen huomattavasti vähemmän informatiivisia kuin keskustelutilanne. Tämä merkitsee sitä, että vaikka jotkut ihmiset saattavat olla jatkuvasti alttiimpia uisteluun, se tilanne, jossa postitamme, johtaa todennäköisemmin uisteluun.

Shadow-kiellot ja jäähdytysajat?

Todellisen elämän, laajamittaisen analyysin, kokeilun ja ennustavan tehtävän välillä havainnot olivat vahvoja ja johdonmukaisia. Tutkijat viittaavat siihen, että keskusteluyhteys ja mieliala voivat johtaa uisteluun. He uskovat, että tämä voisi kertoa parempien online-keskustelujen luomisesta.

”Ymmärrämme, mikä todellakin määrittää jonkun käyttäytyvän epäsosiaalisesti, on välttämätöntä, jos haluamme parantaa online-keskustelujen laatua”, sanoo Cornellin yliopiston tietojenkäsittelytieteen professori Cristian Danescu-Niculescu-Mizil ja paperin osallistuja. "Syytekijöihin tutustuminen voisi antaa tietoa sellaisten järjestelmien suunnittelusta, jotka edistävät kansalaisyhteiskunnan keskustelua ja voivat auttaa moderaattoreita vähentämään uistelua tehokkaammin."

Kokeilutoimien ehkäiseminen voisi sisältää keskustelufoorumeita, jotka suosittelevat viipymäaikaa kommentoijille, joilla on juuri ollut postilippu, järjestelmät, jotka hälyttävät moderaattoreita automaattisesti postitse, joka todennäköisesti on troll-post tai “varjo-kieltäminen”, - piilotuspalkkien piilottaminen ei-trollin käyttäjiltä ilmoittamatta trollista.

Tutkijat uskovat, että tämänkaltaiset tutkimukset ovat vain jonkin aikaa alkaneen työn alku, koska internet on kaukana maailmanlaajuisesta sydämellisen keskustelun kylästä ja keskustelusta, jonka ihmiset kerran olivat sitä mieltä.

”Päivän päätteeksi, mitä tämä tutkimus todella viittaa, on se, että me olemme niitä, jotka aiheuttavat näitä häiriöitä keskustelussa,” sanoo Stanfordin tietojenkäsittelytieteen professori Michael Bernstein. ”Monet uutissivustot ovat poistaneet kommenttijärjestelmänsä, koska niiden mielestä se on vastoin todellista keskustelua ja keskustelua. Ymmärtääksemme parhaat ja pahimmat olot täällä on avain, kun tuomme heidät takaisin. ”

- paperi julkaistiin osana tulevaa 2017-konferenssia, jossa käsitellään tietokoneavusteista yhteistyötä ja sosiaalista tietojenkäsittelyä.

Lähde: Stanfordin yliopisto

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon