Päätös valita vihaa onnea kohtaan perustuu yhteen tekijään, ja yksi tekijä on tuomio. Tuomio on kaiken väkivallan perimmäinen syy. Täyttääkö tämä henkilö odotukseni vai ei? Onko tämä tilanne minulle hyvä vai ei? Täyttääkö tämä tapahtuma moraalisesti oikean ja hengellisesti kehittyneen näkemykseni maailmasta vai ei? Onko tämä ehto työntää minua eteenpäin tai jätä minut kauemmaksi? Tekeekö tämä tilanne minulle enemmän työtä tai helpottaa elämääni? Voiko minulla olla tuntuu erityiseltä ja arvostetulta vai ei?
Me periaatteessa järjestämme elämäämme kahteen jättiläiseen luokkaan: ihmiset ja asiat, joita pidämme ja ihmiset ja asiat, joita emme pidä. Kaikki mikä on hyvää, vastaa egosi näkemystä täydellisestä maailmasta. Kaikki, mikä on huono, ei ole. Joka tapauksessa tuomio aina pyörii ympärilläsi. Olet tuomari. Olet tuomaristo. Sinä olet teloittaja. Tämä on kätevästi pakattu yhteen henkilöön. Te olette loppujen lopuksi universumin isäntä, ja sinun on oltava tottelevaisia.
On vain yksi saalis. Tuomiot eivät ole totuus. Ne näyttävät totuudesta. Ne näyttävät aivan kuin totuus, mutta he eivät ole. Tuomiot ovat totuuden käsitys tai mielipide totuudesta, jota muutetaan egon suodattimen kautta.
"Viimeistä tuomiota" pidetään tyypillisesti Jumalan lopullisena arvioisena maallisesta suorituksestamme. Ihmeiden kurssi tulkitsee tämän väärinkäsityksen meille. Se opettaa, että viimeinen tuomio on viimeinen kerta, kun teemme tuomion itsestä tai toisesta. Jumala ei tietenkään kykene tuomitsemaan, koska se olisi rajoitus Hänen rakkaudelleen, mikä ei ole mahdollista. Tuomiot ovat siis egon yksinomainen ja ainoa ala.
Tuomiot tulevat erittäin henkilökohtaisista mieltymyksistä, kulttuuriympäristöstänne ja fyysisten aistienne antamasta panoksesta. Asetukset, kulttuuri ja fyysiset tunteet muuttuvat jatkuvasti. Tiedämme, että tuomiot eivät ole totta, koska totuus ei koskaan muutu, kun taas tuomiot muuttuvat koko ajan. Siksi tuomio on erittäin epävakaa ja epäluotettava tapa ohjata itseäsi elämän läpi. Katso tarkemmin, miten tuomionne voi vaikuttaa ja vaikuttaa.
1. Henkilökohtaisiin mieltymyksiin perustuvat tuomiot
Henkilökohtaiset tuomiot ovat joustavimpia ja nopeasti muuttuvia kaikenlaisia tuomioita. He perustuvat jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin, kuten ikään, koulutukseen, pankkitilin kokoon, työhön, siviilisäätyyn, fyysiseen kuntoon, henkisen tietoisuuden asteeseen, hämärään, päivän tunnelmaan, historiaan, tapaan, sääolosuhteisiin, ja enemmän. Henkilökohtaiset tuomiot perustuvat myös kunkin henkilön ainutlaatuiseen unelmaan täydellisestä maailmasta.
1. Yksi henkilö voi esimerkiksi ajatella, että "kova rakkaus" on huolehtiva ja siksi hyvä asia. Toinen henkilö, ehkä se, joka on vastaanottopäässä, voi ajatella, että "kova rakkaus" on sydämetön ja on siksi huono.
2. Yksi henkilö voi ajatella, että neuvojen antaminen ja kertominen rakkailleen, mitä tehdä, on hyödyllistä, tukevaa ja hyvää. Toinen henkilö, ehkä se, joka on vastaanottopäässä, voi ajatella, että tämä käyttäytyminen on invasiivista, repressiivistä ja huonoa.
3. Yksi henkilö voi ajatella, että valitus on järkevä tapa ratkaista ongelmia. Toinen henkilö, ehkä se, joka on vastaanottopäässä, voi ajatella, että valituksen tekijät ovat crybabies, jotka olisi jätettävä huomiotta.
4. Yksi henkilö voi ajatella, että meikkiä käyttävät naiset näyttävät vetäytyneen ja kauniin. Toinen voi ajatella, että valmistetut naiset ovat vääriä ja ovat kiinnostuneempia ulkoasusta kuin luonnosta.
5. Ja päällä ja päällä.
Elämäsi aikana muutat tavoitteesi ja henkilökohtaiset mieltymyksesi, ja ne muuttuvat dramaattisesti. Mitä pidät ja arvostat yhtä hyvää, kun olet kaksivuotias, on todennäköisesti epämiellyttävä ja merkityksetön, kun olet 15-vuotias. Mitä pidät ja arvostelet yhtä hyvänä tai huonona kuin 15-ikäinen, on todennäköisesti erilainen ja merkityksetön, kun olet 50-vuotias. Mitä pidät ja pidät hyvänä 50-ikäisenä, voi olla täysin erilainen, kun olet 80. Joten henkilökohtainen harkintanne on liikkuva kohde, joka muuttuu elämäsi olosuhteiden muuttuessa. Sitä ei voida luottaa tapana määrittää hyvyyttä ja pahuutta. Kaikki mitä se voi tehdä, on sinun henkilökohtaisen mieltymyksenne.
2. Kulttuuriympäristöön perustuvat tuomiot
Saatat työskennellä yrityskulttuurissa, jossa yrityksesi ihmiset uskovat, että rakennustuotteet ilman vikoja on tärkein arvo. Toisessa yrityksessä voi olla yrityskulttuuri, jonka mukaan suurten tulojen määrä on tärkein arvo, ja tuotteen laatu on pidemmälle luettelossa. Ja vielä toisella yrityksellä voi olla yrityskulttuuri, jossa sanotaan, että asiakkaat ovat tärkein arvo ja jos hoidat asiakkaita, liike huolehtii itsestään. Kaikki nämä yritykset tekevät arvioita hyvyydestä ja pahuudesta heidän kulttuurinsa perusteella.
Yksilöllisten mielipiteiden lisäksi hyvyydestä ja pahuudesta meitä vaikuttavat myös mielipiteet hyvyydestä ja pahuudesta, jotka kuuluvat ryhmille, joihin me kuulumme. Kulttuuri syntyy, kun ryhmä ihmisiä yhtyy yhteen ja jakaa yhteisiä uskomuksia tai arvoja. Kaikki kulttuurit luovat omia yleissopimuksiaan. Yleissopimus on yleinen ajatus siitä, että ryhmän ihmiset ostavat tai uskovat. Esimerkiksi yhteinen kristillinen yleissopimus on ajatus siitä, että hyvät amerikkalaiset kunnioittavat ja lupaavat uskollisuutta lippuunsa.
Ryhmän mielipiteet muodostavat enemmän aikaa, ja ne ovat hankalia muuttamaan, mutta ne ovat edelleen muuttuvia. Seuraavassa on lyhyt kuva harvoista tavanomaisista sosiaalisista tuomioista, jotka ovat muuttuneet viimeisten 50-vuosien aikana:
1. Yhteinen sosiaalinen yleissopimus on ajatus, että hyvät avioliitot ovat monogamisia. Yhteinen kansallinen yleissopimus on se, että avioliittoa edeltäneen seksin katsottiin olevan moraalittomia ja huonoja, mutta monissa piireissä sitä pidetään nyt normaalina ja hyvänä. Itse asiassa jotkut vanhemmat ryhtyvät ennakoivasti toimiin varmistaakseen, että teini-ikäiset käyttävät syntyvyyden valvontaa ja ovat tietoisia sukupuolitautien torjunnasta.
2. Äidit, jotka työskentelivät kodin ulkopuolella, pidettiin ikävinä ja / tai epämiellyttävinä lapsilleen. Nyt kaksi tuloa tuottavat perheet ovat normaalia, ja kodin ulkopuolella työskenteleviä naisia pidetään tyypillisesti vastuullisina, huolehtivina ihmisinä, jotka tarjoavat arvokasta taloudellista vakautta perheelle.
3. Vapaa-ajan vaatteita liiketoimintaympäristössä pidettiin huonona. Jos et "pukeutunut menestykseen", sinua ei otettaisi vakavasti ja näytit kunnioitusta pukeutumissääntöjä kohtaan. Nyt monissa liiketoimintaympäristöissä on käytäntöjä, jotka sietävät rento kastelua. Näissä tapauksissa pukeutumista pidetään usein työntekijöiden kannalta ystävällisempänä ja ajanmukaisempana, kun taas pukeutumista pidetään joskus kohtuuttomana, joustamattomana ja vinoina.
4. Lapsia, jotka vastasivat vanhimpiin etunimien mukaan, pidettiin rudeina ja pahoina. Nyt on monia sosiaalisia tilanteita, erityisesti koulun ulkopuolella, jossa tämä sääntö on paljon rennompaa. Joten kun lapset puhuvat aikuisilla etunimillään, sitä pidetään lapsiystävällisenä, helpona ja hyvänä.
5. Naiset, joilla oli lapsia avioliiton ulkopuolella, leimattiin aikaisemmin kuin löysät, huonot avioliiton materiaalit ja huonot. Nyt monet naiset valitsevat perheensä ilman avioliitto-kumppanin etua. Vaikka tämä on edelleen epätavallinen valinta, se on valinta, joka on yhä hyväksyttävämpi, ja monet ihmiset eivät enää arvioi sitä moraalittomiksi tai vääriksi.
Vaikeus ja etäisyys mahdollistavat helpommin nähtävissä, etteivät yleissopimukset valu betoniin. Siksi aikaisemmin tehdyt tuomiot ihmisistä, jotka eivät noudattaneet suosittuja yleissopimuksia, eivät myöskään ole totta. Nämä tuomiot olivat vain kollektiivisia mielipiteitä sosiaalisesta, työstä tai uskonnollisista mieltymyksistä, jotka olivat vallitsevia kyseisenä ajankohtana. Oliko kaikki nämä menneisyyden tuomiot huonoista? Ei, he eivät olleet oikeudenmukaisia. Oliko niiden arvoinen emotionaalinen kipu ja vihainen, mitä he aiheuttivat? Ei mitään.
Ei ole mitään vikaa, jos sinulla on yksilöllinen tai ryhmäpyyntö. Se, mikä saa meidät vaikeuksiin, pitää ajatusta siitä, että tie on hyvä ja oikea, ja jokainen, joka ei jaa mieltymystämme, on väärä tai huono.
3. Aistinvaraisuuteen perustuvat tuomiot
Näkeminen on uskoa, eikö olekin? Teemme päätöksiä, jotka perustuvat aistien kautta saamiin tietoihin. Jos todistamme jotain omin silmin, sen on oltava totta. Jos kuulemme jotain omilla korvillamme, sen on oltava totta. Jos tunnemme tunteen kehomme kautta, sen on oltava totta. Kaikki, joka tulee meille aistien kautta, nähdään automaattisesti 100% true.
Mutta mitä näemme, kuulemme ja tuntuu, voi olla harhaanjohtava. Olen oppinut tämän, kun osallistuin ensimmäiseen muotinäytööni. Olin myöhässä teini-ikäisiäni. Se oli lumoava tapahtuma, ja minulla oli hauskaa katsella kauniita malleja, jotka kävivät kiitotiellä kauniissa vaatteissa. Kuten Madonnalla, näillä naisilla oli tyyli. Heillä oli armo. Heillä oli asenne. Mutta heti huomasin, että yksi malleista ei ole tehnyt hyvää työtä näyttääkseen vaatteet. Hän tarttui vaatteensa tiukasti kehonsa ympärille. Hän otti jäykän, alustavan, vauvan askeleen alaspäin. Hän ei voinut kävelemään musiikin tahtiin. Hän ei hymyili. Hän ei ollut rento. Lyhyesti sanottuna hän oli huono malli. Hänen katsominen sai minut epämukavaksi. Hän ei sopinut minun näkemykseeni täydellisyydestä. Hänestä ei ollut mitään, mitä halusin kopioida. Voisin nähdä hänen pahuutensa mallina omin silmin. Kaikki näkivät sen. Sitä ei kiistetty.
Mutta minun tuomioni tästä naisesta ei ollut totuus. Vaikka olen nähnyt hänen esityksensä omin silmin, en nähnyt hänen totuuttaan, koska en nähnyt ja en voinut nähdä koko kuvaa. Näin juuri pienen osan kuvasta, ja tein tuomion rajoitetun näkemykseni perusteella. Oma käsitykseni tuntui oikeassa. Se johti minut loogiseen ja järkevään johtopäätökseen. Mutta se oli uskomaton virhe.
Näin tiedän varmasti, että se oli virhe. Muotinäytön lopussa seremonioiden päällikkö esitti pisteen tuoda tämän mallin yleisölle. Tämä oli hänen suuri, erityinen iltansa, ja hänen mallinnuskokemuksensa oli eräänlainen terapeuttinen "tuleva" lausunto. Nainen oli hiljattain menettänyt kätensä. Tämä oli hänen tapa hyväksyä itsensä. Ilmeisesti en tajunnut, että hän oli rohkeuden malli, kunnes kuulin emceen ilmoituksen.
Uskomme siis uskollisesti, että se, mitä näemme silmissämme, mitä kuulemme korvillamme ja mitä tunnemme tunteitamme kautta, on totta. Silti tätä tietoa ei voida luottaa. Usko ei ole totuus. Se on vain rajallinen näkemys totuudesta, ja kaikkien käsitys on erilainen.
Lisää esimerkkejä
1. Viime aikoina julkistettiin murhayritys verkko-tv: ssä. Kyse oli 40-vuotiaasta miehestä, joka bludgeoned toisen miehen kuolemaan sopivaksi raivoa. Tapahtumaan oli seitsemän silminnäkijää, ja miehen kuulemisen aikana oli myös seitsemän erilaista totuutta. Kenelle totuus on oikein?
2. Mieheni ja minä kuuntelemme ääninauhoja aina, kun otamme yhdessä pitkät automatkat. Toisena päivänä kuuntelimme Jack Welchin omaelämäkertaa, Suora suolesta. Kun nauha tehtiin, keskustelimme joistakin Jackin ideoista. Oli hyvin selvää, että mieheni ja minä kuulimme kaksi eri versiota samasta tarinasta. Kenen versio on oikea?
Einsteinin suhteellisuusteoria kertoo, että kaikki totuus on suhteellinen. Tämä tarkoittaa sitä, että totuus tai havainto muuttuu sen mukaan, mitä havaitaan, miten se havaitaan, missä se havaitaan, kun se havaitaan tai kuka tekee havainnon. Einstein ei tietenkään viittaa henkiseen totuuteen, joka perustuu näkymättömään maailmaan, jota emme näe, ja joka ei ja ei voi muuttua. Hän puhuu todella ihmisen käsityksestä, joka perustuu fyysiseen maailmaan, jota näemme, ja joka on valtavan muutoksen alainen. Itse asiassa meidän maallinen "totuus" on liikkuva kohde.
Pyrkimyksenä tehdä tämä kohta kirkkaammalla tavalla, haluaisin kuvitella, että olet yksi rakkausseminaareistani, jossa havaitset epätavallisen harjoituksen. Neljä vapaaehtoista pyydetään tulemaan keskipisteeseen ja panemaan antenninäytön. Jokainen vapaaehtoinen teeskentelee olevansa muurahaisen viinilasin eri osassa asuva antenni. Ensimmäinen antti asuu lasin pohjalla. Toinen antenni asuu varrella. Kolmas asuu nesteessä. Ja neljäs antenni asuu vanteella. Harjoituksen tavoitteena on kuvata antin elämänkokemusta ja esittää vähän filosofiaa siitä, miten elämä olisi elettävä.
Tavallisesti vapaaehtoiset pääsevät todella tilaisuuteen suorittaa ja filosofoida. Niinpä esimerkiksi viinilasin pohjalla asuvalla antennilla pelaava vapaaehtoinen voi sanoa, että "elämä on vain menossa ympäriinsä." Ja menestyksen filosofia voi olla useimpien pienten kulkueiden suorittaminen. Varrella asuva antenni voisi sanoa, että "elämä on paljon ylä- ja alamäkiä." Hänen menestyksensä filosofia voi olla vain pysyä mahdollisimman pitkään. Nesteessä asuva antenni voi sanoa, että "elämä on jatkuva taistelu pysyä pinnalla." Hänen menestyksensä filosofia voi olla yhtyeen yhdistäminen ja valtava lautta. Ja reunalla asuva antenni voisi sanoa "elämä on tasapainottava teko". Hänen filosofiansa parhaasta tavasta elää on pysyä tien keskellä eikä koskaan mene äärimmäisyyksiin.
Jokainen muurahainen tekee toisenlaisen arvion siitä, mikä on hyvä tai paras hänen elämänkokemuksensa perusteella. Yleisö voi helposti nähdä ja ymmärtää, että jokainen antenni muodostaa tuomion, joka perustuu hyvin rajoitettuun ja erittäin spesifiseen näkökulmaan. Ja mikä tärkeintä, yleisö voi nähdä ja ymmärtää, että antin tuomitseminen ei ole totuus. Se on vain mielipide totuudesta.
Korkeamman Kristuksen Itsenne rooli on nostaa käsityksesi niin korkealle kuin olet valmis ja pystyy nostamaan sen. Nostaminen kirjaimellisesti tarkoittaa sitä, että nostat mielesi ja näet asioita korkeammasta, kaukaisemmasta (ja vähemmän henkilökohtaisesta) näkökulmasta. Toinen tapa selittää tämä on, että olet yksinkertaisesti avoin toiselle näkökulmalle. Joten esimerkiksi pyöreällä pohjalla oleva antenni voi nostaa hänen käsityksensä nähdä, että varren antennilla on toinen näkökulma. Varren varsi saattaa nostaa hänen käsityksensä nähdäksesi, että on olemassa ainakin kaksi muuta näkökulmaa. Ehkä veden antenni voi nähdä kaikki neljä näkökulmaa. Ja vanteen antenni saattaa nostaa hänen käsityksensä mahdollisimman korkeelle tasolle. Ehkä hän pystyy näkemään, että se on vain lasi, pojat ja lasiot, vain lasi. Teemme kaikki nämä päätökset siitä, miten paras tapa liikkua lasilla.
Tuomio johtaa aina hyvyyden tai pahuuden määrittämiseen. Maailma on täynnä hyviä tapahtumia ja huonoja tapahtumia, hyviä kavereita ja pahoja. Sinä ja minä, me olemme hyviä kavereita. Meidän viha on hyvä, moraalisesti pystyssä, ja meidän pitäisi sallia jatkaa. Mutta ne pahat pojat - jotka! Heidän vihansa on huono, moraalisesti väärin ja tuhoisa kaikin tavoin. Se on lopetettava välittömästi. Myös kaikki nämä pahat pojat pitäisi rangaista! Kaikki näkevät hänet hyvänä. Jopa terroristi näkee hänet hyvänä ihmisenä. Siksi kaikki kokevat oman vihansa hyväksi ja perustelluksi. Meidän harhassamme on tämä: Mielestämme on olemassa jotain hyvää vihaa ja pahaa vihaa, hyvää vihaa ja pahaa vihaa. Viha, jonka annamme, on aina hyvä viha. Ja toiselta saamamme viha on aina huono viha. Joten esimerkiksi kun tunnemme itsemme tappajiksi, voimme olla erittäin motivoituneita vihata itseämme siitä. Tätä vihaa pidetään sitten "hyvänä" vihana. On hyvä tai ainakin sopiva vihata itseäsi tai jotakuta muuta tekemästä jotain pahaa. Tätä me ajattelemme. Tätä me olemme opettaneet. Ja näin me elämme.
Olemme kaikki melko tajuja ja älykkäitä. Tämä johtaa meidät ajattelemaan, että olemme päteviä ymmärtämään vihaa ja sanomaan, mitä vihaavat keinot. Jotain, joka meille tapahtui, näyttää olevan huono, koska emme pidäneet kokeneista olosuhteista. Ehkä olimme epämiellyttäviä. Tai ehkä olemme kokeneet jotain dramaattisesti erilaista tai arvaamatonta tai ankarampaa kuin olisimme halunneet. Kaikki nämä ehdot merkitään automaattisesti huonoiksi. Mutta ovatko ne? Tiibetiläiset sanovat, ettet pitäisi koskaan arvioida tilannetta, koska et koskaan tiedä, milloin olet onnea. Joten mielestämme pahaa onnea voi todellakin olla onnea, ja se, mitä mielestämme on onnea, ei välttämättä ole todellista käyttöä.
Harkitse Zenin tarina hyvästä hevosesta, keskimääräisestä hevosesta, köyhästä hevosesta ja pahasta hevosta. Hyvä hevonen tarvitsee vain kuulla ratsastajan sanallisen käskyn, ja hän tekee välittömästi sen, mitä hänen pitäisi tehdä. Keskihevosen täytyy ensin kuulla käsky ja nähdä sitten piiskan varjo, ennen kuin hän tekee sen, mitä hänen pitäisi tehdä. Köyhän hevosen täytyy kuulla komento eikä nähdä vain piiskaa, vaan myös tuntea se. Ja huono hevonen - hyvin, hänen täytyy kuulla käskyn ankarasti ja tuntea sen jälkeen piiskan terävyys aina luidensa luuhun asti. Sitten ja vasta sitten hän tekee sen, mitä hänen pitäisi tehdä.
Kaikki tietenkin haluavat olla hyvä hevonen, eikä kukaan halua olla huono hevonen. Mutta hyvä hevonen reagoi vain mielettömästi ja ei oikeastaan saa mitään hyötyä tilanteesta. Niin sanottu huono hevonen oppii tekemään tietoisen valinnan tavalla, jota ei voida sivuuttaa. Siksi hän saa paljon pois tilanteesta.
Tarinan moraali on se, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, mikä on hyvä ja mikä ei ole eikä ole pätevä arvioimaan.
Tuomiot näyttävät pieniltä, mutta eivät. Tämä johtuu siitä, että jokaisella tuomiolla on vihamielinen seuraus. Jokainen vihainen, vihamielinen ajatus on. Ja kaikki vihaiset, vihamieliset sanat ovat tärkeitä. Jokainen vihainen, vihamielinen teko koskee. Riippumatta siitä, kuinka usein me yritämme ja yritämme yrittää yrittää, viha ei koskaan johda onnea. Viha estää onnen. Se estää sen. Se saa sinut kurjaksi. Se tekee ihmiset ympärilläsi kurjaa. Se tekee maailmasta surkean paikan elää. Siksi viha on tällainen kaksiteräinen miekka. Riippumatta siitä, kuinka paljon teidän vihansa näyttää olevan suunnattu ulospäin toiseen suuntaan, se on lopulta hyökkäys sisäänpäin, kohti itseäsi. Olemme vihaisia itsellemme, koska elämä ei ole osoittautunut täsmälleen niin kuin haaveilin pitäisi olla.
Viha ja matala itsetunto kulkevat käsi kädessä, koska viha estää itsensä kokemuksen rakkaudena. On monia sosiaalisesti ja psykologisesti perustuvia ohjelmia itsetuntoa parantamiseksi, mutta ainoa varma, häikäilemätön polku itsetuntoon on olla rakastava, vaaraton olento. Sitten itsetunto ei ole riippuvainen ulkoisesta tilanteesta. Se ei riipu siitä, että saisit huomion tai tuen, jota saatat ajatella toisilta. Se ei ole riippuvainen mistään, paitsi omasta halustasi olla rakastava olento. Jos emme ole vahingollisia itsellemme ja muille, ei ole mitään, mitä ei pidä. Mikään ei tunne huonoa. Ei ole mitään huolta. Ei ole mitään pelättävää. Et pelota itseäsi. Et pelkää muita. Vapaus pelon tyranniasta on merkittävä elämä.
HARJOITUS: ILMOITUS TUOMIOISTA
Tulet yhä tietoisemmaksi
että hieman levottomuutta on
ei vain verhoa, joka on yli voimakkaan raivon.
Kurssi ihmeissä - W.32
Vihan ongelma on se, että se voi nousta niin nopeasti ja olla niin automaattinen, että emme edes ymmärrä, että olemme vihaisia. Tavoitteena on saada tieto siitä, mikä impulssi on arvioida. Seuraaville 24-tunneille tulee tietää kaikki tapoja, joilla te tuomitsette maailmaa. Huomaa joka kerta, kun sanot "Vihaan ..." tai "En pidä" tai "Tämä todella ärsyttää minua" tai "Mikä kipu".
Huomaa, kuinka helppoa on häiritä sinua. Huomaa, kuinka helppoa on loukata sinua. Vain huomaa. Tämä on ensimmäinen vaihe muutosprosessissa. Kun opit huomaamaan vihan, voit sitten kouluttaa itseäsi ylittämään tai ohittamaan sen. Kiinnitä huomiota siihen, mitä omassa mielessä tapahtuu.
"Onko olemassa tapoja mitata henkistä voimaa?"
"Monet."
"Anna meille yksi."
"Selvitä, kuinka usein häiriintyy yhden päivän aikana."
Anthony de Mello
Yhden minuutin viisaus
Painettu julkaisijan luvalla
Big Heart Books. © 2002. http://www.big-heart.com
Artikkelin lähde
Rakkauden kirja: herää intohimosi olemaan korkeampi itsenne
kirjoittanut Karen Bentley.
Rakkauden kirja antaa lukijalle kuusi voimakasta, käytännöllistä ja helppokäyttöistä työkalua, joiden avulla se voi vihata tai olla surullista ja toimia rakastavana olentona riippumatta siitä. Niihin kuuluvat vaarattomuus, anteeksianto, kiitollisuus, rauha, ehtoollinen ja pyytäminen, mitä halutaan. Näiden työkalujen käyttö vahvistaa automaattisesti yhteyttä Jumalaan ja palauttaa lukijan tietoisuutensa omasta kiistattomasta, muuttamattomasta hyvyydestään. Hyvyyden tunteminen on välttämätöntä onnellisen ja terveellisen elämänkokemuksen kannalta.
kirjailijasta
Karen Bentley on Big Heart. Erittäin lahjakas kirjailija ja vaativa puhuja, hän on kansallisesti arvostettu Awaken Passion kirja- ja seminaarisarjan luoja. Hänen tavoitteena on mullistaa ihmisten ajattelu rakkaudesta, osoittaa, kuinka hengellinen rakkaus on kaiken onnen ja rauhan lähde. Aiemmin Karen toimi johtajana Anteeksiantamiskeskukselle ja hengellisen etsijän lehden The Spirit's Voice -lehden toimittajaksi. Käy hänen verkkosivuilla osoitteessa www.big-heart.com.
Tämän tekijän kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
