tönäisevä käytös 3 6

In varhain 1990-luvulla Amsterdamin Schipholin lentokentän peruskorjauspäällikkö päätti koristella jokaisessa kylpyhuoneen pisuaarissa on realistinen kuva kärpäsestä, sijoitettuna juuri viemärin yläpuolelle. Pisuaarisuunnittelijat olivat vuosikymmenten ajan etsineet keinoa hillitä epämiellyttäviä roiskeita pisuaarien ympärillä, ja kävi ilmi, että antamalla miehille jotain tavoiteltavaa – tässä tapauksessa nöyrää hyönteistä – roiskeet vähenivät dramaattisesti.

Tästä lentoasemainnovaatiosta tuli yksi tunnetuimmista esimerkeistä töksystä: hienovarainen kehote, joka voi muuttaa ihmisten käyttäytymistä. Ensinnäkin taloustieteilijä Richard H. Thaler ja oikeustieteilijä Cass R. Sunstein tekivät muodollisen töksähdyksen käsitteen suosituksi vuoden 2008 myydyimmän kirjan mukana. "Nudge: Terveyttä, vaurautta ja onnellisuutta koskevien päätösten parantaminen." Kirja määrittelee nykäyksen jonakin, joka "muuttaa ihmisten käyttäytymistä ennustettavalla tavalla kieltämättä vaihtoehtoja tai muuttamatta merkittävästi heidän taloudellisia kannustimiaan". Kirjoittajat muotoilivat nudioinnin kahdenväliseksi teknokraattiseksi ratkaisuksi, joka voisi ratkaista hankalia poliittisia ongelmia säilyttäen samalla yksilön vapauden. Hallitusten ei tarvinnut kertoa ihmisille mitä tehdä; heidän piti tönäistä niitä.

Kirjan julkaisun jälkeen sekä Yhdysvaltojen että Ison-Britannian hallitukset ottivat vastaan ​​töksyn, ja Thaler voitti taloustieteen Nobelin. Mutta kaksi vuotta sen jälkeen, kun Covid-19 havaittiin ensimmäisen kerran Wuhanissa, Kiinassa, nykäisyet ovat menettäneet osan kiiltostaan. Uuden koronaviruksen leviämisen hillitsemiseksi hallitukset ja yritykset ovat turvautuneet ankarampiin toimenpiteisiin, kuten rajoituksiin ja rokotevaltuuksiin, joiden tarkoituksena on auttaa päättäjiä välttämään. Skeptikoille töksähtelyjen uudelleenarviointi oli myöhässä. Meidän ei pitäisi "huijata itseämme ajattelemaan, että tönäytykset korjaavat taianomaisesti suuremmat systeemiset ongelmamme", sanoi Neil Lewis, Jr., käyttäytymistieteilijä ja apulaisprofessori Cornellin yliopistosta. "Eivät ole."

Nudging hyödyntää psykologian oivalluksia, pääasiassa vuonna 2002 taloustieteen Nobel-palkinnon saaneen Daniel Kahnemanin ja Amos Tverskyn töitä. Nämä kaksi israelilaista psykologia olivat edelläkävijöitä henkisten pikanäppäimien tutkimuksessa, joihin ihmiset luottavat tehdessään päätöksiä, eli heuristiikkaa. He esittivät alustavat havainnot vuonna 1974 paperi, "Tuomio epävarmuuden alla: heuristiikka ja harha." Heidän työssään oli selvät vaikutukset taloustieteeseen, joka olettaa, että ihmiset tekevät rationaalisia päätöksiä etujensa mukaisesti. Kahneman ja Tversky osoittivat, että ihmismieli ei yleensä toimi näin. 1970-luvun lopusta lähtien Thaler teki yhteistyötä Kahnemanin ja Tverskyn kanssa soveltaakseen havaintojaan alallaan ja loi käyttäytymistaloustieteen.

"Nudgessa" Sunstein ja Thaler toivat käyttäytymistieteen massoille, intuitiivisilla ja yksinkertaisilla esimerkeillä, kuten porkkanatikkujen asettaminen silmien tasolle koulun kahviloissa terveellisemmän syömisen edistämiseksi. Hallitukset tarttuivat nopeasti. Sunstein meni Washington DC:hen työskentelemään Valkoiseen taloon vuonna 2009. Kuusi vuotta myöhemmin silloinen presidentti Barack Obama julkaisi toimeenpaneva määräys kannustaa käyttäytymistieteen käyttöä liittovaltion päätöksenteossa. Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri perusti vuonna 2010 Käyttäytymisnäkemysryhmä hallituksen kabinettitoimistossa; tiimi erotettiin yksityiseksi yritykseksi vuonna 2014, ja sillä on nyt toimistoja ympäri maailmaa. Maailmanlaajuisesti on nyt yli 200 tiimiä eli nudge-yksikköä, jotka ovat erikoistuneet soveltamaan käyttäytymistieteitä jokapäiväiseen elämään.


sisäinen tilausgrafiikka


Nudge-yksiköillä oli merkittäviä menestyksiä. Isossa-Britanniassa Behavioral Insights Team lähetti kirjeet klinikoille, joiden perhelääkärit määräsivät liikaa antibiootteja. Pyrkimys tuotti 3 prosentin laskun reseptien määrässä. Toinen aloite osoitti viestin säätämisen voiman: veronmaksajat, jotka maksoivat tuloveronsa myöhässä, saivat kirjeet kertoi heille olevansa vähemmistössä, koska yhdeksän kymmenestä maksaa ajallaan. Tämä lempeä kehotus näyttää saaneen 10 120,000 ihmistä lisää maksamaan noin 6.5 miljoonaa dollaria Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kassaan. Ja käyttäytymistiede saavutti toisen voiton, kun hallitukset ja yritykset teki eläkesäästösuunnitelmiin ilmoittautumisesta oletusvaihtoehdon, mikä auttoi ihmisiä säästämään enemmän.

Mutta kuten missä tahansa trendissä, on skeptikkoja. Jotkut kommentoijat halventaa tökseliäisyydet hallituksen ylilyöntinä tai rikkomuksena yksilöllinen autonomia. Mutta on myös ihmiset jotka sanovat päinvastaista: nuo tönäytykset johtavat siihen, että hallitukset eivät tee tarpeeksi. Vuonna 2011 Yhdistyneen kuningaskunnan ylähuone julkaisi a raportti Se kyseenalaisti, miksi töksähtelyjä suosittiin perinteisempien politiikan välineiden, kuten sääntelyn, sijaan. Teoriassa käyttäytymistiede ei vinossa vasemmalle tai oikealle, mutta "suurihallituksesta" epäilevien poliitikkojen käsissä nykäisyistä voi tulla tapa sivuuttaa lihaksikkaammat interventiot.

Käyttäytymistieteellä oli vaikea alku pandemian aikana. Kun Boris Johnson päätti olla asettamatta rajoitusta Isoon-Britanniaan maaliskuussa 2020, huhut pyörivät siitä, että Behavioral Insights -tiimin johtaja David Halpern oli neuvoa vastaan tiukemmat toimenpiteet. Sadat käyttäytymistieteilijät allekirjoittivat sitten sopimuksen avoin kirje vaatia hallitusta selittämään sen päätöstä tukevat todisteet. Seuraava tutkimus Eduskunta totesi, että korkeat virkamiehet olivat alun perin valinneet pehmeämpiä toimenpiteitä olettaen virheellisesti, että yleisö ei noudattaisi sulkua.

Pandemia herätti henkiin keskustelun, joka on pyörinyt käyttäytymistieteiden ympärillä viimeisen vuosikymmenen ajan: Mitä töksyillä voidaan saavuttaa? Ja mitä he eivät voi?

As Covid-19-tartunnat kasvoi eksponentiaalisesti vuonna 2020, käyttäytymistieteilijät halusivat auttaa. Nudges esitteli mahdollisen reitin viruksen hallintaan, erityisesti rokotteiden ja näyttöön perustuvien hoitojen puuttuessa, sanoi psykologian apulaisprofessori Jay Van Bavel New Yorkin yliopistosta. Sinä huhtikuussa Van Bavel ja 41 muuta tutkijaa - heidän joukossaan Sunstein - julkaisivat a paperi Siinä hahmoteltiin, kuinka yhteiskunta- ja käyttäytymistieteet voisivat edistää luottamusta hallituksen politiikkaan salaliittoteorioiden torjuntaan. Kirjoittajat olivat kuitenkin varovaisia; havainnot, jotka he tiivistelivät, olivat "kaukana ratkaisemattomia" ja ajoittuivat ennen Covid-19-kriisiä.

Pandemian sosiaalisten ulottuvuuksien tutkimus alkoi pian tosissaan. National Science Foundation käynnisti nopean toiminnan ohjelman, joka voi tarjota jopa 200,000 XNUMX dollaria apurahaa kohden. Mukaan Arthur Lupia, joka äskettäin päätti toimikautensa sosiaali-, käyttäytymis- ja taloustieteiden osaston johtajana, osasto käsitteli saman määrän apurahoja kuuden viikon aikana sinä keväänä kuin tavallisesti kuudessa kuukaudessa. Voittoa tavoittelematon Yhteiskuntatieteellinen tutkimusneuvosto julkaisi myös ehdotuspyynnön ja oli hämmästynyt vastauksesta: 1,300 62 hakemuksesta he pystyivät rahoittamaan vain XNUMX:ta.

Kun tutkijat oppivat lisää koronaviruksen leviämisestä ilmassa, tiede sosiaalisen etäisyyden tueksi ja naamiot selkiytyivät. Hallitukset tiesivät, mitä he halusivat kansalaistensa tekevän, mutta heidän täytyi silti miettiä tarkasti, kuinka rohkaista ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään. Siellä tönäytykset voisivat auttaa.

Pandemia herätti henkiin keskustelun, joka on pyörinyt käyttäytymistieteiden ympärillä viimeisen vuosikymmenen ajan: Mitä töksyillä voidaan saavuttaa? Ja mitä he eivät voi?

Tutkijat eivät tienneet, toimisivatko tönäykset pandemian äärimmäisissä olosuhteissa. "Näytökset testataan yleensä useimpien kansalaisten tekemiin rutiinitehtäviin, kuten veroilmoituksen tekemiseen, ei kriisitilanteissa, jolloin sekä ympäristö että ihmisten valinnat ovat kaikkea muuta kuin rutiinia." kirjoitti neljä akateemikkoa, jotka suorittivat kyselyn ihmisten aikeista noudattaa Yhdistyneen kuningaskunnan ensimmäistä kotona pysymistä koskevaa määräystä. Lehti tarkasteli, voisivatko kansanterveysviestit vaikuttaa käyttäytymiseen. Noudattivatko ihmiset todennäköisemmin sääntöjä, jos heille kerrottiin kaikkien muiden noudattavan sääntöjä? Vai oliko parempi korostaa, kuinka sosiaalinen etäisyys hyödyttäisi jotakuta tiettyä, kuten isovanhempia?

Tulokset olivat masentavia: Käyttäytymismuutos tapahtui vain, kun ihmisiä pyydettiin ottamaan ylimääräinen askel kirjoittaakseen, kuinka he aikoivat vähentää leviämistä ja pohtimaan henkilöä, joka on todennäköisemmin haavoittuvainen tai altistua virukselle. Mutta vaikutus haihtui kahdessa viikossa.

samanlainen kokeilu Italiassa maaliskuun puolivälissä suoritetut ja preprint-palvelimella medRxiv julkaistut tutkimukset osoittivat, että tällaisilla nykäisyillä ei ollut juurikaan merkitystä, koska useimmat ihmiset tiesivät jo mitä heidän piti tehdä ja seurasivat käskyjä. Lisätiedoilla ei ollut väliä, kuinka muotoiltu tahansa. Muut varhainen opinnot Se, joka käytti tutkimuksia kansanterveysviestien vaikutuksen mittaamiseen länsimaissa, osoitti samoin ristiriitaisia ​​tuloksia.

Siitä huolimatta oli havaintoja, jotka olivat rohkaisevampia, kuten an kokeilu Länsi-Bengalissa, jossa käytettiin videoleikkeitä, joissa Nobel-palkittu Abhijit Banerjee selittää Covid-19:n kansanterveysohjeita; Tutkijat havaitsivat, että oireista ilmoittaminen paikallisille terveydenhuollon työntekijöille kaksinkertaistui videoita katsoneiden keskuudessa. A vastaava kyselypohjainen tutkimus pienituloisten amerikkalaisten keskuudessa osoittivat, että lääkäreiden videoviestit lisäsivät tietämystä Covid-19:stä ja rohkaisivat ihmisiä etsimään lisätietoja. Mutta Lupia NSF:stä, joka rahoitti tutkimukset, tulkitsi löydöksiä varovasti. "Tiedämmekö, yleistävätkö he?" hän kysyi pohtien, olisivatko videot tai vastaavat olleet niin tehokkaita muualla. "En ole varma."

Nkaikki hyppäsivät Covid-19-tutkimukseen. Lewis, Cornellin käyttäytymistieteilijä, oli hermostunut äkillisestä käänteestä. Syyskuussa 2020 hän kirjoitti an artikkeli kirjassa FiveThirtyEight huomauttaen, että alle seitsemässä kuukaudessa 541 Covid-19-tutkimusta oli julkaistu preprinttina – versio paperista, jota ei ole vielä vertaisarvioitu – PsyArXivissä, psykologian preprinttien päävarastossa. Suuri osa tästä tutkimuksesta ei ollut valmis käytettäväksi todellisissa olosuhteissa, Lewis sanoi. Lokakuussa 2020 hän ja muut samanmieliset psykologit ilmaisivat epäilyksensä artikkelissa "Ole varovainen soveltaessaan käyttäytymistiedettä politiikkaan."

Sibyl Anthierens, sosiologi ja Euroopan unionin rahoittaman Covid-19-tutkimusaloitteen RECOVERin yhteiskuntatieteiden tutkimusryhmän johtaja, sanoi, että pandemiatutkijat pystyivät tuottamaan tutkimuksia, jotka tarjosivat "rikkaan kuvauksen tietystä tilanteesta". kuinka jotkut perheet estivät infektioiden leviämisen kotitalouden sisällä. Mutta tällaisten havaintojen soveltaminen jatkuvasti kehittyvään pandemiaan osoittautui hankalaksi. Joskus, kun tutkimus valmistui, "konteksti on saattanut jo muuttua kokonaan", hän sanoi. Esimerkiksi käsienpesusta tehdyt tutkimukset ensimmäisessä aallossa eivät olleet enää yhtä relevantteja toisella, kun painopiste siirtyi maskien käyttämiseen. Tutkimuksen räätälöinti kontekstiin oli ratkaisevan tärkeää, mutta vaikeaa.

Pandemia lisäsi myös töksähtelyjen heikkoutta: tutkijoiden havaitsemat vaikutukset saattoivat kadota, kun tönäystä suurennettiin ja sitä käytettiin vaikuttamaan käyttäytymiseen laboratorion rajojen ulkopuolella. Yksi meta-tutkimus, joka perustui 126 satunnaistettuun kontrolloituun tutkimukseen – joita pidettiin pitkään tieteellisten todisteiden kultastandardina – osoitti, että missä akateemiset tutkimukset olivat vaikuttaneet käyttäytymiseen keskimäärin 8.7 prosenttia ajasta, tönäysyksiköillä oli vain 1.4 prosentin vaikutus.

Tutkimuksen lisääntyessä Covid-19:n aikana kuilu sen välillä, mitä asiantuntijat luulivat tietävänsä töksyistä ja miten ne toimivat käytännössä, kasvoivat. Kuten Varun Gauri, vanhempi ulkomaalainen Brookings Institutionin stipendiaatti ja Maailmanpankin käyttäytymistieteellinen yksikön entinen johtaja, sanoi, että pandemia "jätti käyttäytymistieteilijät ja muut raapimaan päätämme sanoen, mitä me teemme?"

Okun rokotteet alkoivat Vuonna 2021 käyttöön otetut käyttäytymistieteilijät ryhtyivät ampumaan käsiin. Dena Gromet, Pennsylvanian yliopiston Behavior Change for Good -aloitteen toiminnanjohtaja, oli mukana kirjoittamassa opiskella joka osoitti tekstiviestien lähettämisen yli 47,000 5 potilaalle ennen heidän perusterveydenhuollon käyntiään, lisäsi influenssarokotteita 2020 prosentilla syksyllä 19. Sama taktiikka saattaa toimia myös Covid-XNUMX-rokotteen kanssa, hän arveli, ja alun perin niin kävikin. A opiskella Kalifornialainen käytti talvella 2021 tekstiviestejä lisätäkseen tapaamisia 6 prosenttia ja varsinaisia ​​rokotuksia 3.6 prosenttia.

Talven vaihtuessa kevääksi ja kesäksi rokotukset viivästyivät. Päättäjät alkoivat tarjota kannustimia. Toukokuussa Ohio ilmoitti "Vax-a-Milion”Lotto: Rokotetut ohiolaiset voivat voittaa jopa miljoona dollaria viikoittaisessa arvonnassa, joka pidettäisiin viiden viikon ajan. Useat muut toteaa käynnistänyt vastaavia aloitteita. Gromet oli varovaisen optimistinen. Arpajaiset olivat onnistuneesti muuttaneet käyttäytymistä aiemmin, esimerkiksi motivoiva aikuiset harjoittelemaan. Myös muut asiantuntijat pitivät mahdollisuuksia hyvänä. "Jos tarvitset jotain nopeasti ja hyllyltä kriisin aikana, olisin uskonut, että arpajaiset olisivat olleet sitä", Gauri sanoi ja huomautti, että arpajaiset ovat suhteellisen helppoja toteuttaa.

Pandemia "jätti käyttäytymistieteilijät ja muut raapimaan päätämme sanoen, mitä me teemme?" sanoi Gauri.

Gromet ja hänen kollegansa lähestyivät Philadelphian virkamiehiä ehdotuksella: He järjestäisivät kolme 50,000 11 dollarin arvoista arvontaa testatakseen arpajaisten vaikutusta rokotusmääriin. Ensimmäisessä arvonnassa oli vaatimaton XNUMX prosentin nousu, mutta kaiken kaikkiaan lotolla ei ollut juurikaan vaikutusta. ( Tulokset julkaistiin preprint-palvelimella SSRN.)

Siksi hallitusten on testattava nykäyksiä ja kannustimia ennen rajallisten resurssiensa sijoittamista, Gromet sanoi: "Erilaiset lähestymistavat toimivat eri ihmisille ja eri aikoina."

Nyökkäys toimii, jos ihmiset ovat jo taipuvainen tehdä asia, johon heitä muistutetaan, hän huomauttaa, minkä vuoksi aiemmin rokotuskampanjassa toimineet taktiikat eivät enää toimineet. Hallitukset ja yritykset joutuivat yhä useammin tekemisiin rokotteiden kanssa, joita ei voitu tönäistä tai tarjota kannustimia. Sen sijaan toimeksiannot saivat kiinni, kuten suuret yritykset United Airlines vaativat työntekijöiltä rokotuksen tullakseen töihin.

Kukaan ei tiedä, jatkavatko hallitukset raskaampien toimenpiteiden käyttöä kansanterveyteen, mutta elokuussa OP-ed, Thaler itse ehdotti, että oli aika tehdä muutakin kuin vain tönäistä niitä, joita ei ole vielä rokotettu Covid-19:tä vastaan. Sen sijaan hän ehdotti tiukempia toimenpiteitä, kuten rokotepassia ja erilaisia ​​eristyskäytäntöjä rokotetuille ja rokottamattomille ihmisille, kuten NFL on hyväksynyt. Voisimme kutsua näitä interventioita, hän kirjoitti, "työnnäksi ja työntämiseksi".

Author

Bryony Lau on freelance-kirjailija ja tutkija Kanadasta.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Undark. Lue alkuperäinen artikkeli.

rikkoa

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi